ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 02 апреля 2026 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга (зал № 442), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении:
индивидуального предпринимателя Назарова Шоруха Мехродж угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации №), ИНН 780262191240, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
11 февраля 2026 года в 16 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных требований миграционного законодательства на основании Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № от 11 февраля 2026 года по адресу фактического нахождения барбершопа по адресу: <адрес>, установлено, что индивидуальный предприниматель Назаров Шорух Мехродж угли в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» допустил к трудовой деятельности в качестве парикмахера гражданина республики Таджикистан Набиева Ш.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствие патента действующего на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Назаров Ш.М. угли, защитник Кузнецова А.В. в судебном заседании возражали против привлечения ИП Назаров Ш.М. угли к административной ответственности, указав в обоснование, что фактически деятельность в данном барбершопе не осуществлял. Набиева Ш.С. не знает. В декабре 2025 года взял в аренду помещение, где хотел открыть парикмахерскую. Арендные платежи за помещение не платил. Работал в такси. Начать деятельность с декабря не мог, та как не хватало денежных средств. Супруга находилась в больнице в связи с осложнениями во время беременности, он осуществлял уход за малолетним ребенком. При заключении договора аренды посещал данное помещение один раз.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что вина ИП Назарова Ш.М. угли в совершении административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:
- протоколом от 27 февраля 2026 года АП–Юр № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, составленном в отношении ИП Назарова Ш.М. угли, в полном соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором нашли свое отражение все обстоятельства, послужившие поводом и основанием к его составлению;
- распоряжением начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 11 февраля 2026 года № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП Назарова Ш.М. угли по адресу: <адрес>;
- рапортом заместителя начальника ОВМ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Сезиной Е.В. о выявлении административного правонарушения;
- протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 11 февраля 2026 года, актом проверки ИП Назарова Ш.М. угли от 19 февраля 2026 года №, фотоматериалом, которыми зафиксировано, что 11 февраля 2026 года в 16 час. 30 мин., в ходе проведения внеплановой выездной проверки ИП Назарова Ш.М. угли в барбершопе, расположенном по адресу: <адрес> выявлен, в том числе гражданин <адрес> Набиев Ш.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, в интересах ИП Назарова Ш.М. угли, в качестве «парикмахера» (находился в помещении барбершопа и осуществлял услуги парикмахера), не имея при этом разрешения на работу или патента, действующих на территории города Федерального значения Санкт-Петербурга;
- копией протокола об административном правонарушении от 12 февраля 2026 года №, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, составленном в отношении гражданина <адрес> Набиева Ш.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
-копией постановления врио заместителя начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым Назаров Ш.М. угли, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации;
- копией паспорта гражданина республики Таджикистан на имя Набиева Ш.С.;
- письменными объяснениями Набиева Ш.С., согласно которым в России он находится 3 месяца. Две недели работает парикмахером в парикмахерской ИП Назаров Ш.М. угли по адресу: <адрес>. Патента на работу нет. 11 февраля 2026 года в 16 час. 30 мин. находился на работе, подстригал клиента, кода пришли сотрудники полиции и попросили предъявить документы;
- письменными объяснениями Назарова Ш.М. угли, согласно которым является индивидуальным предпринимателем. Свою предпринимательскую деятельность осуществляет по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, барбершоп. Согласно договору аренды нежилого помещения № от 01 февраля 2026 года с ООО «Волна». Выявленных сотрудниками УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга иностранных граждан Шаробиддинова М. Ш. угли и Набиева Ш. С. на работу не нанимал. Они ранее работали в данном барбершопе у другого индивидуального предпринимателя. О том, что данные граждане осуществляли в барбершопе парикмахерские услуги, не знал, так как после заключения договора аренды в барбершоп не заезжал. Не следил за помещением, которое снял в аренду. Данное нарушение является упущением со стороны ИП «Назаров Ш.М.у.». Свою вину признает. Более подобных нарушений со стороны ИП «Назаров Ш.М.у.» не будет;
- копией договора аренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 44 кв.м., заключенного 01 февраля 2026 года, между ООО «Волна» и ИП Назаров Ш.М. угли;
- Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Назарова Ш.М. угли.
Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность ИП Назарова Ш.М. угли в его совершении.
Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий юридического лица.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Положение ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Проверка в отношении ИП Назарова Ш.М. угли проводилась на основании распоряжения начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 11 февраля 2026 года № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП Назарова Ш.М. угли по адресу: <адрес>, по месту фактического осуществления ИП Назаровым Ш.М. угли предпринимательской деятельности, в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, включающего в себя федеральный государственный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением правил привлечения работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда, за осуществлением трудовой деятельности иностранных работников.
Таким образом, судом установлено, что 11 февраля 2026 года в 16 час. 30 мин., в ходе проведения внеплановой выездной проверки барбершопа по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, установлено, что индивидуальный предприниматель Назаров Шорух Мехродж угли в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» допустил к трудовой деятельности в качестве парикмахера гражданина республики Таджикистан Набиева Ш.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствие патента действующего на территории города федерального значения Санкт-Петербурга.
Доказательств, свидетельствующих о принятии ИП Назаровым Ш.М. угли необходимых и достаточных мер по соблюдению миграционного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины индивидуального предпринимателя во вмененном ему правонарушении.
Доводы Назарова Ш.М. угли и его защитника о том, что Назаров фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность в данном барбершопе, арендные платежи за помещение не вносил, Набиева Ш.С. не знает, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, перечисленными выше, в том числе письменными объяснениями гражданина республики Таджикистан Набиева Ш.С., согласно которым две недели работает парикмахером в парикмахерской ИП Назаров Ш.М. угли по адресу: <адрес>; патента на работу нет. 11 февраля 2026 года в 16 час. 30 мин. находился на работе, подстригал клиента, кода пришли сотрудники полиции и попросили предъявить документы; а также договором аренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 44 кв.м., заключенным 01 февраля 2026 года, между ООО «Волна» и ИП Назаров Ш.М. угли.
Довод о том, что Назаров Ш.М. угли оказывает услуги такси, не свидетельствует о невозможности осуществления индивидуальным предпринимателем деятельности в барбершопе по адресу: <адрес>
Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить ИП Назарову Ш.М. угли наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкций статьи, поскольку данный вид наказания будет соответствовать целям административного наказания, согласно ст. 3.1 КоАП РФ, являться достаточным для исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Назарова Шоруха Мехродж угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
В силу ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:
Получатель: УФК по <данные изъяты>
Судья Волгина А.В.