ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года гор. Улан-Удэ
Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденова В.Г., при секретаре Цыбиковой К.Б., с участием прокурора Михалевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко Олеси Валерьевны к Прокопиву Даниилу Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Кравченко О.В. просит признать Прокопива Д.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., а также взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере 28000 руб. и государственную пошлину в размере 3000 руб.
В судебном заседании истец Кравченко О.В. отсутствовала, о его времени и месте уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца согласно прав по доверенности Пестова Е.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.
Ответчик Прокопив Д.Ю. не явился, извещен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, а также заключение прокурора об удовлетворении иска, суд приходит к следующему.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан (пункт 2 статьи 288 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Частью 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено, что с 2019 года истец Кравченко О.В. является собственником жилого помещения расположенного по адресу .... Согласно выписки из лицевого счета МКУ «Управление информации и информационных ресурсов» следует, что ответчик Прокопив Д.Ю. значится на регистрационном учете по вышеуказанному адресу.
Из пояснений представителя истца следует, что данная квартира является личным имуществом Кравченко О.В. Ответчик в доме не проживал, в июне 2024 г. она по просьбе своей дочери ФИО10 зарегистрировала ответчика на срок 3 месяца с целью его трудоустройства.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и допрошенными в судебном заседании свидетелями Шестаковым Д.П., Кравченко А.Д., Кравченко П.Д.
В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить иск и признать ответчика утратившим право пользования спорным жильем, поскольку приходит к выводу о том, что спорное жилье является личным имуществом истца, фактически в спорном жилье ответчик не проживает и не проживал, личных вещей в квартире не имеет, расходов по оплате жилого помещения не несет.
Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кравченко Олеси Валерьевны (ИНН ...) к Прокопиву Даниилу Юрьевичу (ИНН ...) о признании утратившим право пользования жилым помещением, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу ....
Взыскать с Прокопива Даниила Юрьевича в пользу Кравченко Олеси Валерьевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 3000 руб.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья В.Г. Цыденова