ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 28 апреля 2026 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал дела об административном правонарушении в отношении
Турдумбетова Ч. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения имеющего действующее взыскание за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Турдумбетов Ч.Т. допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут Турдумбетов Ч.Т., управлял <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим Турдумбетову Ч.Т, двигался по ул. Ультрамариновая от Дальневосточная пр. к Октябрьской наб., не уступил дорогу пешеходу Егорову М.А., переходящему проезжую часть справа налево по направлению движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушил требования п. 1.5, 14.1 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Действия Турдумбетова Ч.Т. квалифицированы инспектором по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Губкиным В.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Турдумбетов Ч.Т. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, подтвердил данные в ходе административного расследования показания. На вопрос судьи Потерпевший №1 пояснил, что Турдумбетов Ч.Т. меры по заглаживанию причиненного вреда не предпринимал, на связь не выходил, до настоящего времени извинений не принес, настаивал на назначении наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами.
Выслушав объяснения потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает вину Турдумбетова Ч.Т. установленной и доказанной.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут Турдумбетов Ч.Т., управлял <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим Турдумбетову Ч.Т, двигался по ул. Ультрамариновая от Дальневосточная пр. к Октябрьской наб., не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть справа налево по направлению движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушил требования п. 1.5, 14.1 ПДД РФ. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Вина Турдумбетова Ч.Т. подтверждается:
- данными протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ;
- данными определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;
- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схемы ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;
- записью КУСП №, телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 42 мин., поступившая из медицинского учреждения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минут в лечебное учреждение обратился/доставлен гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ были получены следующие повреждения: установлен закрытый поперечный перелом правого поперечного отростка 2-го поясничного позвонка с минимальным смещением отломков; ссадины костей, что влечет за собой длительное расстройство здоровья и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести.
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного разбирательства;
- письменными объяснениями Турдумбетова Ч.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;
- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;
- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ
- материалами фотофиксации с места ДТП;
- иными материалами дела.
Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину Турдумбетова Ч.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.
У судьи отсутствуют основания подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судьей документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП.
Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у судьи также не имеется, а Турдумбетовым Ч.Т. судье подобных оснований не представлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором Госавтоинспекции, также отвечают требованиям закона.
Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.
Таким образом, в результате нарушения Турдумбетовым Ч.Т. требований п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.
Оценивая представленные доказательства, судья полагает вину Турдумбетова Ч.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.
При назначении Турдумбетову Ч.Т. административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.
В качестве отягчающего ответственность обстоятельства судьей учитывается наличие у Турдумбетова Ч.Т. действующих взысканий за совершение однородных административных правонарушений на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения.
Одновременно, судья учитывает, что Турдумбетов Ч.Т., являясь виновником произошедшего ДТП, в котором физически и морально пострадал Потерпевший №1, действий к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда не предпринял, должных выводов для себя из произошедшего не сделал, извинений потерпевшему не принес, а также позицию потерпевшего, судья считает необходимым назначить Турдумбетову Ч.Т. наказание, связанное исключительно с лишением специального права, поскольку более мягкое наказание не сможет достичь его целей, на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Турдумбетова Ч. Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два).
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Копию постановления направить в Госавтоинспекцию УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для исполнения наказания.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья С.С. Петий