ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 23 июня 2026 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:
Грибанова Павла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
25 сентября 2025 года в 22 час. 08 мин. в Санкт<адрес> Грибанов П.А. управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.5, 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), двигался по <адрес> от <адрес> при повороте налево на <адрес> не уступил дорогу транспортному средству «Волгабас», государственный регистрационный знак №, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо без изменения направления движения, в результате чего своими действиями допустил создание помехи для движения автобусу «Волгабас», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, который был вынужден применить экстренное торможение, в результате которого в салоне автобуса произошло падение пассажиров.
В результате ДТП пассажир автобуса «Волгабас», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от 15 января 2026 года, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
В результате ДТП пассажир автобуса «Волгабас», государственный регистрационный знак № Потерпевший №2, получила телесные повреждения, которые согласно заключению специалиста СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от 20 января 2026 экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежат.
Грибанов П.А., защитник Кузнецов В.А., потерпевший Потерпевший №1, Потерпевший №2, будучи в установленном порядке, извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, в удовлетворении заявленного защитником Кузнецовым В.А. ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано, о чем вынесено отдельное определение, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1, 25.2, ст. 25.5 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц не имеется.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив экспертные заключения СПб ГБУЗ «БСМЭ» прихожу к выводу о виновности Грибанов П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которая полностью доказана совокупностью следующих доказательств.
25 сентября 2025 года инспектором взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 сентября 2025 года в <адрес>
В соответствии с письменными объяснениями Грибанова П.А., он 25 сентября 2025 года в 22 час. 08 мин., управлял технически исправным автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, поворачивал налево на <адрес>, не заметил препятствий. 30 октября 2025 года прибыл в отдел Госавтоинспекции, где инспектор ознакомил его с видеозаписью, на которой виден момент поворота его машины и резкий набор скорости автобуса, а также резкая остановка. Инспектор ГАИ сообщил, что произошло ДТП, в результате которого упали два пассажира автобуса и получили телесные повреждения. На видеозаписи представленной сотрудниками видно, как он (Грибанов П.А.) осуществляет маневр поворота налево, при этом создает помеху движущемуся со встречного направления автобусу. Создал помеху автобусу, поскольку не заметил его по собственной невнимательности. Алкогольные и наркотические вещества не употреблял. Виновным в ДТП большей частью считает себя.
Согласно письменным объяснениям второго участника ДТП Свидетель №1, 25 сентября 2025 года около 22 час. 10 мин. он управлял автобусом «Волгабас», государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> со скоростью около 40 км/ч. Маневров не совершал. Второго участника ДТП видел, но примерно метров с 20-ти на встречной полосе. Ехал по зеленому сигналу светофора и увидел резко въехавшую со встречной полосы машину, совершающую поворот на <адрес>, которая не пропустила ехавший автобус, подрезав его. Для предотвращения ДТП применил экстренное торможение. Виновным себя не считает.
Из письменных пояснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 25 сентября 2025 года в 22 час. 00 мин. он ехал в автобусе по маршруту № 97 в направлении по <адрес>.. В 22 час. 10 мин. автобус начал движение на перекрестке (пересечение <адрес>) и резко остановился в момент начала движения, когда только набирал скорость. Он (Потерпевший №1) встал с посадочного места, чтобы подойти к выходу на остановке, не успел взяться за поручень и автобус экстренно остановился. Помнит, как оказался на полу у водительской двери. После случившегося приехала скорая помощь, осмотрели его повреждения. Была повреждена нога. Отправился в травмпункт, где проходил лечение. Обстоятельств произошедшего не видел.
Из письменных пояснений Потерпевший №2 следует, что 25 сентября 2025 года в 22 час. 00 мин она ехала в автобусе № 97. Автобус после остановки, рядом с <адрес> тронулся по <адрес>. С <адрес> резко выскочила машина, автобус очень резко начал тормозить. Она стояла в середине автобуса, в результате этих действий упала и прокатилась в начало автобуса. Получила травмы. Водитель автобуса вызвал скорую и сотрудников ГАИ. Ее госпитализировали в НИИ «Джанелидзе», в больнице наложили гипс по причине поврежденного голеностопа. Гипс сняли через три недели. Позже проходила реабилитацию по месту жительства, в поликлинике № 77.
Как следует из заключения эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от 15 января 2026 года у Потерпевший №1 установлен закрытый несколько косо-поперечный перелом верхней трети диафиза правой малоберцовой кости без смещения отломков. Наличие у Потерпевший №1 объективных признаков травмы при его обращении за медицинской помощью 26 сентября 2025 года, клинико-рентгенологическая картина и динамика течения травмы, характер врачебного пособия и рекомендаций не исключают возможности причинения установленного перелома во время, названное в определении. Медицинская сущность выявленного у Потерпевший №1 повреждения свидетельствует о формировании его от действия тупого твердого предмета по механизму удара (удар предметом или о предмет) с приложением травмирующей силы к зоне проекции перелома (верхняя треть правой голени), это не исключает возможности получения такого перелома от удара о деталь салона транспортного средства в условиях ДТП, что не противоречит изложенному в определении. Обнаруженный у Потерпевший №1 перелом правой малоберцовой кости влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н, вступил в силу 01 сентября 2025 года);
Согласно заключению специалиста № от 20 января 2026 года состояние Потерпевший №2 не подлежит экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью.
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2026 года по ходатайству Потерпевший №2 назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам СПб ГБУЗ «БСМЭ»
Как следует из заключения эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от 25 мая 2026 года у Потерпевший №2 при первичном осмотре 25 сентября 2025 года в ГБУ СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе травматологом отмечены отек и деформация области левого голеностопного сустава. Выставлен диагноз: «Закрытое повреждение капсульно-связочного аппарата «правого»/левого голеностопного сустава». На выполненных 25 сентября 2025 года рентгенограммах левого голеностопного сустава без костно-травматических повреждений. По имеющимся медицинским данным, при отсутствии проведения МРТ исследования голеностопного сустава непосредственно после травмы, на фоне хронического заболевания (артроз левого голеностопного сустава), высказаться о травматическом характере отмеченной первично отечности области левого голеностопного сустава не представляется возможным, а также высказаться о давности образования установленных на МРТ голеностопного сустава от 25 февраля 2026 года (без указания стороны исследования) воспалительных изменений (тендинита пяточного сухожилия, воспаления подошвенного апоневроза), на фоне дегенеративных изменений задней таранно-малоберцовой связки и глубокого компонента дельтовидной связки, с зоной отека костного мозга внутренних отделов таранной кости в месте прикрепления дельтовидной связки, остеоартроза и небольшого синовита голеностопного сустава, а также застарелого частичного повреждения глубокого компонента дельтовидной связки и связать это повреждение и изменения с травмой от 25 сентября 2025 года не представляется возможным. Также высказаться о травматическом характере отмеченной неврологом 29 октября 2025 года невропатии левого малоберцового нерва и связать с травмой от 25 сентября 2025 года не представляется возможным. Диагноз скорой помощи: «Закрытый перелом наружной лодыжки левой голени» объективными медицинскими (рентгенологическими) данными, не подтверждён, поэтому экспертной оценке, в том числе определению степени тяжести вреда, причиненного здоровью, не подлежит (согласно п.20.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08апреля 2025 года №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в силу 01 сентября 2025 года).
В соответствии с карточкой операций с водительским удостоверением, Грибанов П.А. имеет водительское удостоверение №.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25 сентября 2025 года состояние опьянения у водителя автобуса «Волгабас» Свидетель №1 не установлено.
Как следует из протокола об административном правонарушении № № от 26 февраля 2026 года, 25 сентября 2025 года в 22 час. 08 мин. в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, Грибанов П.А. управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.5, 13.12 Правил дорожного движения, двигался по <адрес> от <адрес> при повороте налево на <адрес> не уступил дорогу транспортному средству автобусу «Волгабас», государственный регистрационный знак №, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо без изменения направления движения, в результате чего своими действиями допустил создание помехи для движения автобусу «Волгабас», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, который был вынужден применить экстренное торможение, в результате которого в салоне автобуса произошло падение пассажиров.
В результате ДТП пассажир автобуса «Волгабас», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
В результате ДТП пассажир автобуса «Волгабас», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2, получила телесные повреждения, которые согласно заключению специалиста СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от 20 января 2026 экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежат.
Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства в полном объеме подтверждаются, имеющимися в материалах дела доказательствами, указанными выше, а также протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 25 сентября 2025 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 25 сентября 2025 года; записями КУСП №, КУСП №, фотоматериалам; видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано, что при совершении маневра поворота налево водитель автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу автобусу «Волгабас», государственный регистрационный знак №, движущемуся со встречного движения прямо без изменения направления, чем создал помеху для его движения, что повлекло падение пассажиров в салоне автобуса.
Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из п. 13.12 Правил дорожного движения следует, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Согласно разъяснению, данному в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ст. 12.24 КоАП РФ), необходимо иметь ввиду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства.
Обстоятельства того, что водитель транспортного средства - автобуса «Волгабас», государственный регистрационный знак №, Свидетель №1 при обнаружении опасности для движения, созданной водителем автомобиля «Волгабас», государственный регистрационный знак №, «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, который при совершении маневра поворота налево не уступил дорогу автобусу и создал помеху для его движения, применил торможение, что повлекло падение пассажиров в автобусе, не исключает установленного факта нарушения Грибановым требований п. 13.12 Правил дорожного движения.
Падение пассажиров в автобусе, состоящее в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, не уступившего дорогу автобусу и создавшему помеху для его движения, относится к одному из видов дорожно-транспортного происшествия и влечет за собой соответствующую ответственность водителя автомобиля.
Собранные по делу доказательства, в том числе показания самого лица, привлекаемого к административной ответственности, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Грибанова П.А. нарушившего п. 1.5, 13.12 Правил дорожного движения.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №133 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2025 года Грибанов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из представленных материалов дела, Грибанов П.А. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, будучи лицом, управляющим источником повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения.
При назначении наказания по правилам ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в том числе представленные характеристику с места, уведомление о размещении с ДД.ММ.ГГГГ сведений о транспортном средстве в системе СФР; отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Оценивая обстоятельства настоящего дела, связанные с совершением административного правонарушения в совокупности, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, не усматривая оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести при управлении источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, установленный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признавая его достаточным для достижения предупредительной цели административного наказания и справедливой мерой ответственности за совершенное правонарушение.
Оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия факта причинения вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для освобождения Грибанова П.А. от административной ответственности не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Грибанова Павла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить Грибанову Павлу Андреевичу, обязанность сдачи документов, подтверждающих право управления транспортным средством (водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующего вида) в орган, исполняющий этот вид административного наказания – Госавтоинспекция УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Срок течения административного наказания в виде лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья А.В. Волгина