ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Партилхаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-158/2026 по иску Жамбаловой Светланы Сергеевны к Чимитову Балдану Бороевичу, Цыбиковой Нине Эрнстовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Жамбалова С.С. обратилась в суд с иском к Чимитову Б.Б., Цыбиковой Н.Э. в котором согласно измененным требованиям просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 711473,35 руб.
Требования мотивированы тем, что истец на имя Цыбиковой Н.Э. была выдана нотариальная доверенность, на основании которой ответчик приняла на себя обязательство продать принадлежащую истцу квартиру, расположенную по адресу: ... Истцу стало известно, что Цыбиклва Н.Э. продала квартиру, однако, вырученные от продажи квартиры деньги истцу не были переданы.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Зандынова Л.Б., Шобосоев С.С.
В судебное заседание истец Жамбалова С.С. не явилась, извещалась судом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности адвокат Дорофеева Т.В. заявленные требования поддержала, пояснила, что после подачи иска, из материалов дела стороне истца стало известно, что квартира была продана Цыбиковой Н.Э. по договору купли-продажи от 2018 года покупателю за 900000 руб., в дальнейшем жилое помещение было вновь продано третьему лицу. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик Цыбикова Н.Э. денежные средства, полученные от продажи квартиры, истцу не передала.
Ответчики Цыбикова Н.Э., Чимитов Б.Б. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещались судом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Жамбалова С.С. являлась собственниками объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ....
29 мая 2018 года Жамбалова С.С. оформила на имя Цыбиковой Н.Э. нотариальную доверенность серия ..., согласно которой доверила последней продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей квартиру по адресу: ....
Из представленного по запросу суда материала регистрационного дела на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: ... следует, что действуя на основании вышеуказанной нотариальной доверенности Цыбикова Н.Э. от имени Жамбаловой С.С. заключила договор купли-продажи от 30 июля 2018 года, согласно которому продала Зандыновой Л.Б. квартиру по адресу: ... за 900000 руб.
Договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Росреестра по РБ 22 октября 2018 года.
Вместе с тем ответчик Цыбикова Н.Э. полученные от покупателя при продаже квартиры денежные средства в размере 900000 руб. истцу не передала, доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, и поскольку суду не представлено доказательств законных оснований у Цыбиковой Н.Э. для удержания полученных от покупателя Зандыновой Л.Б. денежных средств, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату истцу, а также получения денежных средств в дар от последней, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика обязательства из неосновательного обогащения.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца суд признает обоснованными, потому принимает решение о принудительном взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном размере.
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) (пункт 37).
В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Сумма процентов по статье 395 ГК РФ, на сумму взысканного судом неосновательного обогащения в размере 900000 руб., за заявленный истцом период с 30 июля 2018 года по 12 января 2026 года составляет 711473,35 руб.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика Цыбиковой Н.Э. неосновательного обогащения в размере 900000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 711473,35 руб.
Исходя их установленных судом обстоятельств, Чимитов Б.Б. признается судом ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку при заключении договора купли-продажи квартиры он участие не принимал, денежных средств от покупателя не получал, обратное из материалов деда не следует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жамбаловой Светланы Сергеевны к Цыбиковой Нине Эрнстовне удовлетворить.
Взыскать с Цыбиковой Нины Эрнстовны (ИНН ...) в пользу Жамбаловой Светланы Сергеевны (ИНН ... неосновательное обогащение в размере 900000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 711473,35 руб.
В удовлетворении исковых требований Жамбаловой Светланы Сергеевны к Чимитову Балдану Бороевичу отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Л.Н. Помишина