РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре судебного заседания Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4035/2026 по административному исковому заявлению Зандыновой Н. П. к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>" о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Зандынова Н.П. с административным иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию <адрес>, просила признать незаконным распоряжение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, <данные изъяты>, возложить обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав путем предварительного согласования предоставления указанного земельного участка согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка в аренду или в собственность за плату.
Требования мотивированы тем, что при обращении Зандыновой Н.П. в КУИиЗ ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, оспариваемым распоряжением истцу отказано, в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (пп.4 п.16 ст.10.11 ЗК РФ), а также в связи с тем, что цель использования земельного участка, указанная в заявлении, не соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка. Истец считает указанное распоряжение незаконным, поскольку указанный отказ противоречит земельному законодательству и нарушает ее права.
Административный истец Зандынова Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., понесенные при подаче иска. Указала, что ответчиком не применена процедура в порядке ст.39.18 ЗК РФ, считает, что перевод ИЖС из основного в условно разрешенный вид использования не отменяет процедуру ст.39.18 ЗК РФ. Правила застройки и землепользования не могут ограничивать круг заявителей, ст.39.18 ЗК РФ регламентирует процедуру предоставления земельных участков для всех категорий граждан, не только для льготных. Указание в отказе на несоответствие схемы расположения земельного участка положению об особо охраняемой природной территории, проекту планировки территории, землеустроительной документации необоснованно. Пояснила, что оспариваемый отказ нарушает ее конституционное право на получение земельного участка, просила иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>, Бадмаева Н.А., действующая на основании доверенности, с административным иском не согласилась, представив письменный отзыв. Пояснила, что образование земельных участков с целевым назначением «для ИЖС, для ведения личного подсобного хозяйства» осуществляется исключительно в целях реализации права внеочередного и первоочередного получения земельного участка льготными категориями граждан, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки вид разрешенного использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» в настоящее время исключен из числа основных видов. Вследствие чего Комитет не имеет возможности сформировать земельный участок по заявлению истца, поскольку последняя не отнесена к льготной категории граждан. Насчет основания, указанного в оспариваемом распоряжении, о несоответствии схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории пояснить затруднилась. Просила в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 22 ЗК РФ).
Из дела следует, что Зандынова Н.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> с заявлением (вх.№) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, <данные изъяты> находящегося в государственной или муниципальной собственности, образование которого предусмотрено приложенной схемой расположения земельного участка, с целью использования – для индивидуального жилищного строительства.
Распоряжением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-4 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующим основаниям:
- несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (пп.4 п.16 ст.11.10 ЗК РФ);
- цель использования земельного участка, указанная в заявлении не соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН, или видам разрешенного использования земельного участка, установленным регламентом использования территории.
В распоряжении даны разъяснения, что в соответствии с п.10 ст.6 главы 2 раздела 1 Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденных решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, образование земельных участков с целевым назначением «для индивидуального жилищного строительства», «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» осуществляется исключительно в целях реализации права внеочередного и первоочередного получения земельного участка льготным категориям граждан. Таким образом, формирование земельных участков для индивидуального жилищного строительства в иных целях не допускается.
Таким образом, отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка, Комитет в оспариваемом распоряжении сослался на то, что предоставление земельного участка осуществляется исключительно в целях реализации права внеочередного и первоочередного получения земельного участка льготным категориям граждан, к числу которых истец Зандынова Н.П. не относится.
Вместе с тем, приведенные в оспариваемом распоряжении основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствуют перечисленным в п. 8 ст. 39.15 и 39.16 ЗК РФ.
Так, согласно пункту 2 статьи 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращаясь в уполномоченный орган, истец просила предварительно согласовать предоставление ей земельного участка в аренду на основании пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельный участок гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, может быть предоставлен в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 5 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, если по истечении тридцати дней со дня размещения извещения на официальном сайте заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в двух экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;
2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до тридцати пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.
Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.
Согласно п. 7 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня размещения извещения на официальном сайте заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:
1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;
2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган в срок не позднее четырех месяцев со дня принятия такого решения обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, и обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона.
Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности может быть предоставлен без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона.
Приведенный в оспариваемом распоряжении пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 168-21 внесены изменения в решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 817-82 "О Правилах землепользования и застройки городского округа "<адрес>", так, в соответствии с п.1.3 данного решения ст.6 Правил землепользования и застройки городского округа "<адрес>" дополнена, в том числе, пунктом 10 следующего содержания:
«10. Допускается образование земельных участков в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) с целевым назначением "для индивидуального жилищного строительства", в территориальной зоне личного подсобного хозяйства (СХ-2) с целевым назначением "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" в целях реализации права внеочередного и первоочередного получения земельного участка льготным категориям граждан».
Из доводов ответчика следует, что в силу вышеприведенного п.10 Правил допускается образование земельных участков в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) с целевым назначением «для индивидуального жилищного строительства», в территориальной зоне личного подсобного хозяйства (СХ-2) с целевым назначением «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» в целях реализации прав исключительно для льготных категорий граждан.
Однако с таким выводом суд не соглашается, поскольку данным пунктом 10 установлена приоритетная очередность (внеочередная либо первоочередная) льготной категории граждан, что не свидетельствует об отсутствии прав на предоставление земельного участка лицам, не отнесенным к льготной категории граждан.
Доказательств наличия лиц, обладающих правом внеочередного и первоочередного получения земельного участка, при рассмотрении заявления Зандыновой Н.П. в материалы дела не представлено.
Таким образом, препятствий для начала проведения процедуры, предусмотренной пп. 1 п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, у ответчика не имелось, что свидетельствует о нарушении процедуры рассмотрения и нарушении права истца Зандыновой Н.П. на получение земельного участка, закрепленного ст.36 Конституции РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для принятия оспариваемого распоряжения об отказе в предоставлении истцу земельного участка у Комитета не имелось.
Кроме того, в обжалуемом распоряжении административным органом не приведены основания отказа ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, в указанной части распоряжение не мотивировано, не разъяснено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение нарушает права Зандыновой Н.П., является незаконным, поэтому требование истца о его отмене подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о возложении на ответчика конкретной обязанности по рассмотрению его заявления путем удовлетворения заявления и предварительного согласования предоставления земельного участка, принимая во внимание, что разрешение вопроса о предоставлении земельных участков отнесено к компетенции органа муниципальной власти, суд полагает необходимым в данной части требование удовлетворить частично, возложив на ответчика обязанность повторного рассмотрения первоначального заявления.
В связи с изложенным, на основании ч.1 ст.111 КАС РФ подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере 3000 руб. в полном объеме, поскольку
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Зандыновой Н. П. к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>" о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка».
Обязать МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>" повторно рассмотреть заявление Зандыновой Н. П..
В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>" в пользу Зандыновой Н. П. расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова
Верно: Судья Э.Ж.Степанова
Секретарь И.В. Долматова
Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №а-4035/2026