ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2026 г. г. Нерюнгри
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Софронов П.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении:
индивидуального предпринимателя Васильевой О.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации №, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, установил:
ИП Васильевой О.А. вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, и дело передано в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.
Изучив материалы дела при подготовке дела к рассмотрению, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По правилам ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные, помимо прочих, ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, а в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Основания проведения административного расследования предусмотрены ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения необходимо проведение экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
В случае отсутствия указанных оснований либо фактического неисполнения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, нельзя признать законным направление административного дела в районный суд, поскольку данное обстоятельство может свидетельствовать о нарушении требований ст. 47 Конституции РФ и привести к нарушению прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление) административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Также в указанном постановлении разъяснено, что необходимо установить наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что административное расследование проводилось фактически, а одного формального указания о его проведении недостаточно для принятия дела к производству судьей районного суда, а установив, что административное расследование фактически не проводилось, при подготовке дела к рассмотрению необходимо решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, в том числе и о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
17 сентября 2026г. врио начальника ОУУПиПДН вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В последующем 21 сентября 2026г. у ИП Васильевой О.А. отобраны объяснения.
21 сентября 2026г. в отношении ИП Васильевой О.А. составлен протокол об административном правонарушении 47 №.
Таким образом, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не осуществлялись.
Само по себе вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что такое расследование фактически проводилось. Также и длительная проверка по материалам не свидетельствует об административном расследовании. Поэтому по делу не установлено проведение административного расследования.
При таких обстоятельствах, поскольку по делу административное расследование не проводилось, протокол об административном правонарушении 47 № от 21 сентября 2026 и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 38 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия), с учетом правил ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КОАП РФ, определил:
передать дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Васильевой О.А. , привлеченной к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, по подсудности мировому судье судебного участка № 38 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия), находящемуся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр. Геологов, д. 77, корп. 2 судья