ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2026 г. г. Нерюнгри
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении:
индивидуального предпринимателя Бабкиной Галины Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) поступил, совместно с иными материалами, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Бабкиной Г.Д., из которого следует, что 14 августа 2026 года в ДЧ ОМВД России по Нерюнгринскому району поступил рапорт от врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району о том, что 14 августа 2026 года в 13 часов 12 минут в магазине «У Галины», расположенном по адресу: п. Чульман, ул. Советская, д. 80, был выявлен факт реализации алкогольной продукции – одной бутылки пива «Жигулевское правильное светлое 1978», с содержанием этилового спирта 4,6 %, продавцом ФИО3 в нарушение Закона Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2013 года 1248-З N 51-V «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Республике Саха (Якутия)». В действиях ИП Бабкиной Г.Д. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 29.1 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлен перечень дел, который подлежит рассмотрению судьями районных судом, то есть, дела об административных правонарушениях, которые указанных в ч.ч. 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрены основания проведения административного расследования - необходимость в проведении экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. В случае отсутствия указанных оснований либо фактического неисполнения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, нельзя признать законным направление административного дела в районный суд, поскольку данное обстоятельство может свидетельствовать о нарушении требований ст. 47 Конституции РФ и привести к нарушению прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Судье необходимо установить наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что административное расследование проводилось фактически, а одного формального указания о его проведении недостаточно для принятия дела к производству судьей районного суда, а установив, что административное расследование фактически не проводилось, при подготовке дела к рассмотрению необходимо решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Так, из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 августа 2026 года врио начальника ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО4 было вынесено определение № 4011 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и о проведении административного расследования, в связи с тем, что 14 августа 2026 года был выявлен факт реализации алкогольной продукции в магазине «У Галины», расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, п. Чульман, ул. Советская, д. 80. В действиях Бабкиной Г.Д. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, опросить последнюю в настоящее время не представляется возможным, так как она находится за пределами Нерюнгринского района.
25 сентября 2026 года составлен настоящий протокол 47 № 382876/4011 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Бабкиной Г.Д.
Вместе с тем, из определения № 4011 о возбуждении дела об административном правонарушении, представленного в материалы дела, не следует, какие именно обстоятельства послужили основанием для проведения административного расследования в рамках дела об административном правонарушении, тогда как нахождение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, за пределами производства по дела об административном правонарушении, не является основанием для проведения административного расследования.
При этом, материалы дела не содержат сведений, что действия по собиранию доказательств и составлению протокола об административном правонарушении в отношении Бабкиной Г.Д. либо иные процессуальные действия по собиранию доказательств, а также процессуальные действия, требующие значительных временных затрат были выполнены должностными лицами.
Кроме того, из представленных материалов следует, что в рамках производства по настоящему делу не проводилась какая-либо экспертиза и не осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие об административном расследовании.
Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в данном случае административное расследование фактически не проводилось и протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по существу по месту совершения административного правонарушения мировому судье судебного участка № 39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия).
Поскольку данное определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности не исключает возможность дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, и не затрагивает права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на судебную защиту, следовательно, оно может быть обжаловано только совместно с итоговым постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Бабкиной Галины Дмитриевны по подведомственности мировому судьей судебного участка № 39 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия), расположенному по адресу: 678981, Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, п. Чульман, ул. Советская, д. 67А, корп. 2, для рассмотрения по существу.
Судья Е.В. Подголов