ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Нерюнгри 03 октября 2026 года
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Литвяк А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дрозда Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Дрозда Р.Б., <данные изъяты> установил:
Дрозд Р.Б. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.
01 октября 2026 года около 20 часов 30 минут сотрудники полиции при проверке оперативной информации о возможной причастности Дрозда Р.Б. к противоправному деянию прибыли к месту проживания последнего, расположенного по адресу: <адрес>, ему сотрудниками полиции предъявлено удостоверение сотрудника полиции, предложено проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что Дрозд Р.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, первоначально согласился, но по пути следования на служебном автомобиле из <адрес> в <адрес> Дрозд Р.Б. стал предпринимать попытки покинуть автомобиль, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебном заседании Дрозд Р.Б. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, указав, что он не выполнил законные требования сотрудников полиции, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался в автомобиль. Вину в совершении административного правонарушения полностью признал, раскаивается в содеянном.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, в том числе обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.
Согласно статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Факт совершения Дроздом Р.Б. установленного судом административного правонарушения и его виновность, подтверждается представленными в суд материалами в их совокупности: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Нерюнгринскому району У.С.С., рапортом начальника СуОП ОМВД России по Нерюнгринскому району Б.К.М., а также собственными показаниями Дрозда Р.Б., данными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с которыми он добровольно не выполнил законные требования сотрудника полиции, оказал неповиновение сотруднику полиции, воспрепятствовав исполнению возложенных на него обязанностей.
Анализируя исследованные вышеуказанные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также вины Дрозда Р.Б. в совершении указанного административного правонарушения.
Представленные в суд доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, и достаточности.
При таких обстоятельствах, действия Дрозда Р.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении наказания судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного Дроздом Р.Б. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств административную ответственность.
Исходя из положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Исходя из сведений о личности Дрозд Р.Б. официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении ребенка, не имеет тяжелых хронических заболеваний не имеет, является гражданином РФ, инвалидности не имеет.
К смягчающим административную ответственность Дрозда Р.Б. обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
При данных обстоятельствах, с учетом характера и степени совершенного правонарушения, учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд назначает Дрозду Р.Б. наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.
Обстоятельств, исключающих возможность назначения Дрозду Р.Б. административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется. Данный вид и размер наказания в виде административного ареста является соразмерным содеянному, позволит достигнуть предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания.
Принимая во внимание, что согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, Дрозд Р.Б. доставлен в ОМВД России по Нерюнгринскому району в 21 часа 10 минут 01 октября 2026 года, исчисление срока административного ареста следует производить с указанного времени.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
признать Дрозда Р.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
Срок ареста исчислять с 21 часов 10 минут 01 октября 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья . А.С. Литвяк
.