РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Шагдуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4229/2026 по административному исковому заявлению Сахаровского В. Ю. к ФКУ ИК-8 У. Р. по РБ о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Сахаровский В.Ю. просит признать постановление начальника ФКУ ИК-8 У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и его действия по наложению на истца взыскания в виде выговора незаконными, необоснованными и нарушающими права, свободы и законные интересы истца, и отменить соответствующее постановление. В качестве доводов иска указал на нарушение порядка наложения взыскания, предусмотренного ст. 117 УИК РФ, нарушение ст. 17.1 УИК РФ в части необходимости объявления предостережения до наложения взыскания и не предоставления возможности устранить выявленное нарушение, а также на то обстоятельство, что при наложении взыскания не были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного, его поведение в период отбывания наказания. Кроме того указано на предвзятое отношение инспектора, явившегося инициатором наложения дисциплинарного взыскания.
В ходе рассмотрения дела протокольным определением от 15.09.2026г. У. Р. по РБ привлечено в качестве соответчика.
В судебном заседании Сахаровский В.Ю., участвующий посредством видеоконференцсвязи, его представитель Бланк В.А. исковые требования поддержали, указав на нарушение порядка наложения дисциплинарного взыскания, предвзятое отношении инспектора <данные изъяты> а также несоответствие наложенного взыскания обстоятельствам нарушения, личности осужденного и его поведению в период отбывания наказания.
Начальник ФКУ ИК-8 У. Р. по РБ Бандеев С.Д. в суд не явился, согласно Приказа №-лс от 01.07.2026г. Бандеев С.Д. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе РФ с 01.07.2026г.
Представитель ФКУ ИК-8 У. Р. по РБ Дырхеева Р.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что наложение взыскания произведено в соответствии с требованиями УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка ИУ, с которыми истец был ознакомлен. Указала на отсутствие оснований для объявления предостережения, поскольку нарушение уже имело место быть, в то время как предостережение объявляется, когда нарушение еще не совершено, а также на отсутствие к осужденному личной неприязни и предвзятого отношения со стороны инспектора Аюшиева. В связи с чем, просила исковые требования оставить без удовлетворения.
Представитель У. Р. по <адрес> Бубнеева М.А. также полагала, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют ввиду установленного факта нарушения Правил внутреннего распорядка ИУ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).
В соответствии со ст. 8 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (ч. 4 ст. 10 УИК РФ).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.
Порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами.
При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (ст. 12 УИК РФ).
В период принятия оспариваемого постановления порядок исполнения и отбывания наказания в местах лишения свободы регулировался Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».
Исходя из содержания п. 10.13 Правил внутреннего распорядка, осужденные к лишению свободы обязаны носить на одежде установленного образца нагрудные отличительные знаки для осужденных к лишению свободы, которые изготавливаются из материала белого цвета в виде прямоугольника размером 90 x 40 мм (на поле нагрудного знака краской черного цвета указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) осужденного к лишению свободы и номер отряда (камеры), по краям нагрудного знака наносится кайма шириной 5 мм, на нагрудном знаке размещается черно-белая или цветная фотография размером 30 x 40 мм) и пришиваются осужденным к лишению свободы к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы).
В соответствии с пунктом «а» сит. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе мера взыскания в виде выговора.
При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1 статьи 117 УИК РФ).
Судом установлено, что истец Сахаровский В.Ю. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 У. Р. по РБ. с 11.03.2024г.
ДД.ММ.ГГГГг. постановлением начальника ИУ Бандеева С.Д. за совершение нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно п. 10.1, 10.13 Правил внутреннего распорядка ИУ, утвержденных Приказом № от 04.07.2022г. Министерством Юстиции РФ, Сахаровскому В.Ю. объявлен выговор.
Обстоятельства нарушения осужденным ПВР ИУ подтверждаются рапортом инспектора <данные изъяты> от 18.06.2026г., рапортом начальника отряда <данные изъяты> от 23.06.2026г. о том, что с осужденным проведена беседа по факту допущенного нарушения, объяснениями осужденного от 18.06.2026г., в которых он факт нарушения требований п. 10.13 ПВР ИУ не отрицает, видеозаписью переносного видеорегистратора, актом просмотра видеоархива от 23.06.2026г., Заключением по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания от 24.06.2026г.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходя из того, что факт совершения Сахаровским В.Ю. нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в несоблюдении п. 10.13 ПВР ИУ, подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела доказательств, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ, начальником исправительного учреждения не нарушен, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, суд приходит к выводам о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.
Оснований полагать, что привлечение Сахаровского В.Ю. к дисциплинарной ответственности явилось следствием предвзятого к нему отношения со стороны сотрудников ФКУ ИК-8 У. Р. по РБ не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об указанных обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства не установлено. Факт привлечения <данные изъяты> к дисциплинарной ответственности о наличии указанных обстоятельствах не свидетельствует, поскольку нарушение выявлено иным инспектором <данные изъяты>, жалоб на действия которого со стороны истца за период его отбывания наказания в ФКУ ИК-8 У. Р. по РБ не подавалось. В судебном заседании Сахаровский В.Ю. наличие каких-либо конфликтов с инспектором <данные изъяты> отрицал.
Вопреки доводам иска, порядок наложения взыскания со стороны администрации исправительного учреждения не нарушен, взыскание наложено не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения и до его наложения у осужденного отобрано письменное объяснение. Факт дачи объяснения до составления рапорта о выявленном нарушении и уведомлении о нем начальника учреждения о незаконности наложения взыскания не свидетельствует, поскольку прямого запрета УИК РФ на совершение указанного действия до составления рапорта не содержит.
С ПВР ИУ Сахаровский В.Ю. был ознакомлен в марте 2024г. по прибытию в ФКУ ИК-8 У. Р. по РБ для отбывания наказания.
При выборе вида взыскания начальником учреждения были учтены характер совершенного деяния, личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания, в связи с чем, к Сахаровскому В.Ю. применена самая мягка мера взыскания, перечисленная в ст. 115 УИК РФ.
Оснований для объявления предостережения в данном случае не имелось, поскольку в соответствии со ст. 17.1 УИК РФ данная мера применяется в целях предупреждения совершения правонарушений, о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения. Поскольку факт нарушения п. 10.13 ПВР ИУ был зафиксирован как оконченное деяние, объявление предостережения уже являлось нецелесообразным.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о наложении на осужденного Сахаровского В.Ю. взыскания в виде выговора принято уполномоченным на то лицом с соблюдением процедуры его принятия, соответствует требованиям действующего законодательства, и не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Оснований, предусмотренных ст. ст. 59, 61 КАС РФ для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми, не установлено.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемого постановления и действий должностного лица незаконными судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.
Оспариваемое заявителем постановление начальника ФКУ ИК-8 У. Р. по РБ об объявлении Сахаровскому В.Ю. выговора соответствуют действующему законодательству и основания для признания его незаконным, равно как и действий должностного лица, его вынесшего, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
ЕШИЛ:
Административное исковое заявление Сахаровского В. Ю. к ФКУ ИК-8 У. Р. по РБ о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.А. Кузубова