ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> годаг.Томск
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> Фёдорова И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Григоряна Ары Гарегиновича, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
ИП Григорян А.Г., зарегистрированный по адресу: г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, <ДАТА2> в 10 час.12 мин. при проведении дорожных ремонтных работ на железнодорожном переезде, граничащем с автомобильной дорогой с дорожным покрытием асфальтобетон на <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (в черте населенного пункта) по направлению со стороны пересечения с ул<АДРЕС> и в обратном направлении на железнодорожном переезде, граничащем с автомобильной дорогой с дорожным покрытием асфальтобетон на <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (в черте населенного пункта) по направлению со стороны пересечения с <АДРЕС> в сторону пересечения с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил требования по обеспечению безопасного дорожного движения при проведении работ в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями нормативных документов, а именно: нарушена организация дорожного движения при производстве дорожных ремонтных работ, нарушена организация правил применения установки технических средств организации дорожного движения дорожных знаков на месте проведения дорожных ремонтных работ (отсутствие переносного комплекса с дорожными знаками), в том числе обустройства пяти функциональных зон для решения определенных задачпо организации и обеспечению безопасности дорожного движения; не установлены дорожные конусы в зонах отгона и стабилизации по направлению отгонов, в продольной буферной и рабочей зонах - вдоль их границ; отсутствуют на месте проведения дорожных ремонтных работ автомобиль прикрытия, ограждения, информационные щиты, применяющиеся для информирования участников дорожного движения о производимых долгосрочных(краткосрочных) работах, их заказчике и сроках реализации, а также о подрядной организации, осуществляющей работы), устанавливаемые по границам мест проведения ремонтных работ, предупреждающие участников об опасности; отсутствует проект организации дорожного движения на месте проведения дорожных ремонтных работ, чемнарушены требования п.6.2.1. Государственного стандарта Российской Федерации 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», нарушены пункты 5.1.6, 5.1.2., 5.2.1, 5.2.3.,5.2.4, 5.1.12., 5.4.21, 5.4.22, 5.4.23, 5.5.5. Государственного стандарта Российской Федерации 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", п.4.1, 4.2., 4.5, 5.4, 5.4.1, 5.4.2, 5.5.1, 5.5.2, 5.5.3, 6.1.1.1, 6.4.2.2, 6.8.1, 6.8.2., 6.8.3., 6.9.1, 6.9.2. "ГОСТ Р 58350-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения", п.п.14,15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ. Тем самым ИП ГригорянА.Г. совершиладминистративное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
ИП Григорян А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., действующая по доверенности от <ДАТА3> сроком на год, просила производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Полагала, что в силу договора <НОМЕР>\06-01 от <ДАТА4> расстановку знаков должен был согласовать заказчик.
Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что <ДАТА2> при проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения на участке региональной дороги <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (в черте населенного пункта) по направлению со стороны пересечения с ул.9 Мая в сторону пересечения с <АДРЕС>.АсиноАсиновского района <АДРЕС> области и в обратном направлении на железнодорожном переезде, граничащем с автомобильной дорогой с дорожным покрытием асфальтобетон на <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (в черте населенного пункта) по направлению со стороны пересечения с <АДРЕС> в сторону пересечения с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выявлен ряд нарушений при проведении ремонтных работ ИП Григоряном А.Г., установлено, что он, являясь лицом, ответственным за безопасность дорожного движения при выполнении ремонтных работ на указанном участке региональной автодороги, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с нормативными требованиями, а именно:участок автомобильной дороги не обустроен запрещающими дорожными знаками 3.20 (обгон запрещен), 3.24 (пошаговое снижение скоростного режима 40,20 ограничение максимальной скорости), 3.31 (конец зоны всех ограничений) ПДД РФ, предупреждающими дорожными знаками 1.25 (дорожные работы), 1.20.3 (сужение дороги слева) ПДД РФ, предписывающим дорожным знаком 4.2.1 (объезд препятствия справа) ПДД РФ, дорожным знаком дополнительной информации 8.1.1 (расстояние до объекта) ПДД РФ, конусами дорожными, автомобилем прикрытия, не выставлены временные дорожные знаки, не установлены (не размещены) знаки на переносном комплексе на обочине; участок дороги не обустроен повторными дорожными знаками 1.25 (дорожные работы), 1.20 (сужение дороги) ПДД РФ;дублирующим запрещающим дорожным знаком 3.20 (обгон запрещен) ПДД РФ, не обустроен временными техническими средствами организации дорожного движения; не размещен передвижной комплекс на автомобильной дороге при производстве краткосрочного дорожного ремонта при закрытии одной полосы движения; дорожные работы не согласованы, проект организации дорожного движения отсутствует, не утверждался, не согласовывался, в ОГИБДД не представлялся; участок дороги не обустроен информационным щитом, содержащим сведения об объекте ремонта, наименовании заказчика и организации-исполнителя, должностного лица, ответственного за производство работ, его служебного телефона, сроках работ, в связи с чем должностным лицом административного органа возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения ИП Григоряном А.Г. при проведении дорожных ремонтных работ подтверждается:
- Протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 70 ВД 131577 от <ДАТА2>;
- Решением о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 07.02.2025;
- Актом выездного обследования от <ДАТА2>; протоколом осмотра от <ДАТА2> с фототаблицей;
- свидетельством о поверке средств измерений;
- Постановлением Администрации <АДРЕС> района городского поселения <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения»;
- проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- представлением <АДРЕС> транспортного прокурора от <ДАТА7> <НОМЕР>, в котором к <ОБЕЗЛИЧЕНО>» предъявлены требования принять меры к устранению выявленных нарушений закона о безопасности дорожного движения и эксплуатации железнодорожного переезда, в том числе, устранить дефекты покрытия проезжей части на железнодорожном переезде на <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде ям и выбоин, ведущие к сокращению скорости движения автотранспорта и создающие опасность возникновения ДТП;
- договором <НОМЕР>/06-01 от <ДАТА4> между АО «<АДРЕС> и ИП Григорян А.Г., по которому ИП Григорян А.Г. (подрядчик) принял на себя обязанность по выполнению работ по асфальтированию территории по адресу: <АДРЕС>-<АДРЕС>
- сообщением АО «<АДРЕС> от <ДАТА8> <НОМЕР> о том, что работы по восстановлению дорожного покрытия на железнодорожном переезде, граничащем с автомобильной дорогой общего пользования регионального значения (в черте населенного пункта) на <АДРЕС> были выполнены для устранения нарушений, выявленных <АДРЕС> транспортной прокуратурой. Представление об устранении нарушений законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного переезда от <ДАТА7> <НОМЕР>. Работы проводились подрядной организацией ИП Григорян А.Г. по Договору от <ДАТА4> <НОМЕР>/06-01. Проект организации дорожного движения не согласовывался;
- объяснениями свидетеля ЗаседателеваМ.А. от <ДАТА2>, главного инженера <ОБЕЗЛИЧЕНО>», исполняющего обязанности начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО>», о том, что <ДАТА2> ему сообщили, чтона участке автомобильной <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Камаевка-Асино-Первомайское» производятся ремонтные работы на железнодорожном переезде, граничащем с автомобильной дорогой. Данные работы не были согласованы и проводились без разрешения. На месте было установлено, что работы проводились организацией ИП Григорян А.Г. с нарушениями норм Национального стандарта по обеспечению безопасности дорожных работ;
- справкой ГУП ТО «<АДРЕС>» от <ДАТА9>, подтверждающей должностные полномочия Заседателева М.А.,
- справкой ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА10> о том, что в 2025 году уведомлений, проекта организации дорожного движения на месте проведения работ, какой-либо иной информации о проведении ремонтных дорожных работ на территории <АДРЕС> и <АДРЕС> района от ИП Григоряна А.Г. не поступало;
- сообщением ОГКУ «<АДРЕС>» от <ДАТА8> о том, что согласованный проект организации дорожного движения ОГКУ «<АДРЕС> на <ДАТА11> не выдавал; разрешение на проведение ремонтных работ на железнодорожном переезде, граничащем с автомобильной <ОБЕЗЛИЧЕНО> регионального значения на <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выдавалось, переписок с организацией в рамках исполнения контракта на <ДАТА2> о надлежащем (ненадлежащем) проведении дорожных работ на железнодорожном переезде, граничащем с автомобильной дорогой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не велось;
-видеозаписью с места административного правонарушения, аудиозаписью уведомления Григоряна А.Г. о времени и месте составления протокола, фотоматериалами к протоколу осмотра от <ДАТА2> на CD -диске.
Из анализа исследованных доказательств, норм законодательства следует, что ИП Григорян А.Г. в период выполнения работ по договору с ООО «<АДРЕС> от <ДАТА4>, являясь как подрядчик по договорудолжностным лицом,ответственным за производство работ на дорогах и обладая необходимыми полномочиями, допустил нарушение законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения.
Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что в силу условий договора от <ДАТА4> обязанность по получению согласования и расстановке знаков возлагалась на заказчика АО «<АДРЕС> суд полагает безосновательными, поскольку таких условий договор не содержит. В силу договора (Раздел 4.2) заказчик обязался осуществлять функции технического контроля над ходом работ, осуществлять их финансирование и приемку, до начала работ освободить территорию, где будут производиться работы, не создавать препятствий для проведения работ. Оказывать организационное содействие в обеспечении непрерывности производства работ, а подрядчик (Раздел 4 договора) обязался выполнить все работы на своем оборудовании и своими инструментами в соответствии с технической документацией, официальными требованиями и условиями договора; производить работы по договору в полном соответствии с рабочей документацией, утвержденной и (или) согласованной заказчиком, нормами законодательства Российской Федерации, техническими регламентами, государственными стандартами и иными документами.
Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ИП Григоряна А.Г. в совершении административного правонарушения. Суд квалифицирует действия ИП Григоряна А.Г. по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность в силу ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Суд не соглашается с доводами защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о наличии оснований для прекращения производства по делу в силу ч.1 ст.4.5. КоАП, исходя из следующего.
В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении(ч.5 ст.4.5 КоАП РФ).
Административное правонарушение совершено ИП Григоряном А.Г. <ДАТА2>. По ходатайству защитника определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА13> дело об административном правонарушении в отношении ИП Григоряна А.Г. передано для рассмотрения по месту его жительства мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС>. Мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района дело поступило <ДАТА14> Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности приостановился с <ДАТА13> до <ДАТА15> и на момент рассмотрения настоящего дела мировым судьёй не истёк.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, мировой судья считает возможным назначитьИП Григоряну А.Г.административное наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией статьи, полагая, что данное наказание достигнет цели предупреждения совершения новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.10, 30.1- 30.3. КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Григоряна АруГарегиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Штраф перечислить по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), банк получателя ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, номер счета получателя платежа 03100643000000016500, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 69701000, УИН 18810470250820001618.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5КоАП РФ.
Квитанцию об уплате штрафа и её копию необходимо предоставить в мировой суд: судебный участок <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9 каб. 307. При отсутствии указанного документа, постановление будет отравлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Довести до сведения, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судьяИ.А. Фёдорова