ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г. Иркутск
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска Щелкановой С.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Никифоровой Е.В., подсудимого Калинина Дмитрия Сергеевича, защитника - адвоката Жарниковой О.Г., представившей удостоверение № 3484 и ордер № 0065, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахматгалиевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-38/2026 в отношении:
Калинина Дмитрия Сергеевича, <ДАТА2> находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калинин Дмитрий Сергеевич совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено подсудимым Калининым Д.С. при следующих обстоятельствах:
30 ноября 2025 года около 19 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, у Калинина Дмитрия Сергеевича, находящегося около супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Реализуя свой преступный корыстный умысел, Калинин Д.С. 30 ноября 2025 года в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 14 минут прошел в помещение вышеуказанного супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел к стеллажам вышеуказанного супермаркета, сложил за пазуху и в карманы надетой на него одежды товарно-материальные ценности, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего минуя кассовую зону не оплатив за товар: варенье вишневое «Сибирская ягода», весом 300 г., в количестве 1 шт., стоимостью 304 рубля 99 копеек; напиток спиртовой «Вильямс Лоунсонс Супер Спайсд 35%», объемом 0.7 л., в количестве 1 шт., стоимостью 1299 рублей 99 копеек; сыр «Хохланд творожный с лесными грибами БЗМЖ», весом 140 г., в количестве 1 шт., стоимостью 164 рубля 99 копеек; пикули «Дядя Ваня маринованные Одесские ТУ», весом 350 г., в количестве 1 шт., стоимостью 209 рублей 99 копеек; сыр «Камамбер Президент 45% БЗМЖ», весом 125 г., в количестве 1 шт., стоимостью 249 рублей 99 копеек; шоколад «Риттер Спорт молочный лесной орех», весом 100 гр., в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 199 рублей 99 копеек, общей стоимостью за 2 шт. 399 рублей 98 копеек.
Направился в сторону выхода из указанного супермаркета, однако довести свой преступный корыстной умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из вышеуказанного супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, был задержан с похищенным имуществом сотрудником магазина.
В случае доведения Калининым Д.С. своего преступного умысла до конца, обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2629 рублей 93 копейки.
Подсудимый Калинин Д.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В связи с отказом подсудимого Калинина Д.С. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Калинина Д.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 96-98, л.д. 155-157), в качестве обвиняемого (л.д. 169-171), при проверке показаний на месте (л.д. 102-105).
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 03 февраля 2026 года и 11 июня 2026 года (л.д. 96-98, л.д. 155-157) и в качестве обвиняемого 14 июня 2026 года (л.д. 169-171) Калинин Д.С. показал, что 30 ноября 2025 года в вечернее около 19 часов 10 минут он зашел в супермаркет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, с целью хищения товара. Зайдя в супермаркет, он не спеша прошелся по торговому залу, присматривал товар, который хотел похитить. Проходя мимо стеллажа со спиртными напитками, он взял одну бутылку виски объемом 0,7 л., какой марки не помнит, далее прошелся по торговому залу и взял с холодильного оборудования сыр марки «Хохланд», а также сыр «Камамбер», далее подошел к стеллажу с консервными банками, откуда взял корнишоны, а также рядом взял банку варенья, какого точно не запомнил, в количестве 300 гр. Похищенное имущество складывал в карманы и за пазуху надетой на нем одежды. После чего, не оплатив товар, миновал кассовую зону, потом направился к выходу из здания, где на выходе его остановил сотрудник магазина, тем самым не успел распорядиться похищенным имуществом. Сотрудником магазина были вызваны сотрудники полиции, которые у него по приезду изъяли похищенное, а его доставили в отдел полиции до выяснения обстоятельств. Хищение товара совершил для личного употребления, так как сильно хотел кушать. Свою вину в том, что совершил хищение чужого имущества признает полностью, в содеянном раскаивается. Дознавателем в порядке ст. 190 УПК РФ ему предъявлена видеозапись из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за 30 ноября 2025 года, на видео он себя узнает, на видео все зафиксировано так, как происходило в действительности. Так же ему предъявлена справка об ущербе. С объемом похищенного и суммой ущерба согласен в полном объеме. Куртку, в которой он был в момент хищения товара, выкинул.
В ходе проверки показаний на месте 04 февраля 2026 года (л.д. 102-108) Калинин Д.С., ориентируясь на месте, предложил проследовать в супермаркет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, в котором указал на стеллажи, откуда совершил хищение товара, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 30 ноября 2025 года.
После оглашения данных показаний подсудимый Калинин Д.С. показания подтвердил в полном объеме.
Показания подсудимого Калинина Д.С., данные им в период предварительного следствия, суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, не доверять им у суда нет оснований.
Вина Калинина Д.С. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО1>, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 59-61).
Будучи допрошенной в качестве представителя потерпевшего 09 декабря 2025 года (л.д. 59-61) <ФИО1> показала, что является директором супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. На основании доверенности представляет интересы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 30 ноября 2025 года в ходе просмотра камер видеонаблюдения менеджером службы безопасности установлено, что около 19 часов 10 минут 30 ноября 2025 года, было видно как неизвестный мужчина складывал товар из стеллажей магазина к себе за верхнюю одежду и в карман после чего в 19 часов 13 минут направился к выходу, прошел мимо кассовой зоны, на кассе за него не оплатил, далее пошел в сторону выхода из здания, где в 19 часов 14 минут был остановлен сотрудником службы безопасности, у данного мужчины при себе имелось похищенное имущество, а именно: варенье вишневое «Сибирская ягода», весом 300 г. в количестве 1 шт., стоимостью за 1 шт. 304 рубля 99 копеек; напиток спиртовой «Вильямс Лоунсонс Супер Спайсд 35%», объемом 0.7 л. в количестве 1 шт., стоимостью за 1 шт. 1299 рублей 99 копеек; сыр «Хохланд творожный с лесными грибами БЗМЖ», весом 140 г. в количестве 1 шт., стоимостью за 1 шт. 164 рубля 99 копеек; пикули «Дядя Ваня маринованные Одесские ТУ», весом 350 г. в количестве 1 шт., стоимостью за 1 шт. 209 рублей 99 копеек; сыр «Камамбер Президент 45% БЗМЖ», весом 125 г. в количестве 1 шт., стоимостью за 1 шт. 249 рублей 99 копеек; шоколад «Риттер Спорт молочный лесной орех», весом 100 гр. в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 199 рублей 99 копеек, общей стоимостью за 2 шт. 399 рублей 98 копеек. Указанное похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции у неизвестного мужчины и возвращено в супермаркет, в настоящее время указанный товар реализован. Таким образом, 30 ноября 2025 года у общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» похищено имущество на общую сумму 2629 рублей 93 копейки, тем самым причинен материальный ущерб.
Показания представителя потерпевшего <ФИО1> согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания <ФИО2>, данные последним в ходе допроса в качестве свидетеля (л.д. 135-136) и показания <ФИО3>, данные последней в ходе допроса в качестве свидетеля (л.д. 133-134).
Будучи допрошенным в качестве свидетеля 04 мая 2026 года (л.д. 135-136) <ФИО2> показал, что он работает в службе безопасности в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> в должности охранника. 30 ноября 2025 года в ходе просмотра камер видеонаблюдения в указанном супермаркете им было установлено, как мужчина около 19 часов 10 минут 30 ноября 2025 года находился около стеллажей в супермаркете, откуда складывал товарно-материальные ценности внутрь своей куртки за пазуху, чтобы не было видно, после чего также продолжил ходить мимо стеллажей в супермаркете и складывать товар под куртку, чтобы не было видно и когда указанный мужчина прошел мимо кассы и не оплатил товар, направился к выходу остановил его, чтобы тот выложил товар, который похитил, после чего мужчина выложил товар. Далее были вызваны сотрудники полиции, которым он передал задержанного мужчину вместе с похищенным имуществом.
Будучи допрошенной в качестве свидетеля 03 мая 2026 года (л.д. 133-135) <ФИО3> показала, что работает заместителем директора в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>. 30 ноября 2025 года в вечернее время находилась на рабочем месте, от менеджера безопасности <ФИО2> ей стало известно, что он остановил мужчину, который пытался похитить товар из супермаркета, не оплатив за него, он его провел в подсобное помещение, при себе у неизвестного ей мужчины было: варенье вишневое «Сибирская ягода», весом 300 г. в количестве 1 шт., напиток спиртовой «Вильямс Лоунсонс Супер Спайсд 35%», объемом 0.7 л. в количестве 1 шт., сыр «Хохланд творожный с лесными грибами БЗМЖ», весом 140 г. в количестве 1 шт., пикули «Дядя Ваня маринованные Одесские ТУ», весом 350 г. в количестве 1 шт., сыр «Камамбер Президент 45%», весом 152 г. в количестве 1 шт., шоколад «Риттер Спорт молочный лесной орех», весом 100 гр. в количестве 2 шт., после чего так как в тот день на месте не было директора магазина <ФИО1>, сама позвонила в полицию и сообщила о факте хищения, где по прибытию полиции написала заявление о хищении товара. В настоящее время интересы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, представляет ее директор <ФИО1>
Показания <ФИО2> и <ФИО3> согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимого в совершенном преступлении. Оснований для оговора подсудимого у данных свидетелей не имеется.
Кроме полного признания вины подсудимого Калинина Д.С., его вина в совершении вышеуказанного преступления, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- заявлением <ФИО3> от 30 ноября 2025 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 30 ноября 2025 года похитило товарно-материальные ценности в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 90 (л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр помещения супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> (л.д. 8-12);
- справкой об ущербе, актом выборочной инвентаризации от <ДАТА14>, ценниками, счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА15>, счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА16>, счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА17>, счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА17>, счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА18>, счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен с учетом реализации материальный ущерб в сумме 2629 рублей 93 копеек, похищено: варенье вишневое «Сибирская ягода», весом 300 г., в количестве 1 шт., стоимостью 304 рубля 99 копеек; напиток спиртовой «Вильямс Лоунсонс Супер Спайсд 35%», объемом 0.7 л., в количестве 1 шт., стоимостью 1299 рублей 99 копеек; сыр «Хохланд творожный с лесными грибами БЗМЖ», весом 140 г., в количестве 1 шт., стоимостью 164 рубля 99 копеек; пикули «Дядя Ваня маринованные Одесские ТУ», весом 350 г., в количестве 1 шт., стоимостью 209 рублей 99 копеек; сыр «Камамбер Президент 45% БЗМЖ», весом 125 г., в количестве 1 шт., стоимостью 249 рублей 99 копеек; шоколад «Риттер Спорт молочный лесной орех», весом 100 гр., в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 199 рублей 99 копеек, общей стоимостью за 2 шт. 399 рублей 98 копеек (л.д. 17, л.д. 18, л.д. 19-21, л.д. 22-24, л.д. 25-28, л.д. 29-32, л.д. 33-37, л.д. 38-39, л.д. 40-44);
- протоколом осмотра предметов от 09 декабря 2025 года с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: справка об ущербе, акт выборочной инвентаризации от <ДАТА14>, ценники, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА15>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА16>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА17>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА17>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА18>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА16>, диск с видеозаписью за 30 ноября 2025 года. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что мужчина, одетый в куртку синего цвета без рукавов, штаны черного цвета, на голове шапка серого цвета, прикрыта капюшоном, находясь в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, подошел к торговым стеллажам, откуда взял одну банку огурцов, одну банку варенья, упаковки сыра, одну бутылку спиртных напитков, плитки шоколада. Похищенное спрятал под куртку и направился к выходу из супермаркета, минуя кассовую зону, где около выхода в 19 часов 14 минут был остановлен сотрудником магазина (л.д. 66-69, л.д. 70).
Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.
Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого Калинина Д.С. считает доказанной. Суд квалифицирует действия Калинина Дмитрия Сергеевича по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Об умысле подсудимого Калинина Д.С. свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, направленных на хищение имущества. После совершения хищения имущества, Калинин Д.С., имея умысел на хищение имущества принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», дождавшись момента, когда за его действиями никто из окружающих не будет следить, взял со стеллажей товар, и не оплатив его, попытался с ним скрыться, однако не смог, так как был задержан сотрудником супермаркета.
Судом изучено психическое состояние подсудимого Калинина Д.С.
Сомнений во вменяемости подсудимого Калинина Д.С. у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется.
Кроме того, согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от 04 мая 2026 года (л.д. 124-130), Калинин Д.С. обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности, а также синдром зависимости от алкоголя второй стадии, периодическое употребление. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, по своему психическому состоянию, Калинин Д.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, давать показания, правильно воспринимать происходящие события, самостоятельно защищать свои права и законные интересы. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается.
Оценивая вышеприведённое экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным высококвалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований.
Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый Калинин Д.С. является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, поэтому суд признает Калинина Д.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Калинину Д.С. суд учитывает:
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а именно имеющего ряд тяжких хронических заболеваний, в том числе с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от 04 мая 2026 года.
Вместе с тем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд не учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как того ходатайствовал защитник.
Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Из материалов уголовного дела установлено, что преступный умысел Калининым Д.С. не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, вследствие задержания сотрудником магазина. Сам факт признания Калининым Д.С. вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению, поскольку ущерб не наступил в результате пресечения преступных действий подсудимого сотрудниками магазина, а не в силу доброй воли Калинина Д.С.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судом установлено, что Калинин Д.С. судим, регистрации на территории РФ не имеет, имеет постоянное место жительства в г. <АДРЕС>, холост, детей не имеет, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет.
Как личность подсудимый Калинин Д.С. по месту жительства УУП ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления от соседей, родственников либо третьих лиц в отдел полиции не поступали (л.д. 217).
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания Калинину Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также необходимость исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания.
Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учётом, данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить Калинину Д.С. наказание в виде обязательных работ.
Каких-либо сведений о невозможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ материалы уголовного дела не содержат, не сообщает о таковых и подсудимый. К числу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ Калинин Д.С. не относится.
Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления Калинина Д.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, а назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ при назначении наказания Калинину Д.С. суд не усматривает.
Поскольку Калининым Д.С. совершено преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Калинина Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Разъяснить осужденному Калинину Д.С., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы.
Меру пресечения Калинину Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- СиДи-диск с видеозаписью, справку об ущербе, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА15>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА16>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА17>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА17>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА18>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА16>, ценники на товар - хранить в материалах уголовного дела;
- варенье вишневое «Сибирская ягода», весом 300 гр. в количестве 1 шт., напиток спиртовой «Вильямс Лоунсонс Супер Спайсд 35%», объемом 0,7 л. в количестве 1 шт., сыр «Хохланд творожный с лесными грибами БЗМЖ», весом 140 гр. в количестве 1 шт., пикули «Дядя Ваня маринованные Одесские ТУ», весом 350 гр. в количестве 1 шт., сыр «Камамбер Президент 45%», весом 152 гр. в количестве 1 шт., шоколад «Риттер Спорт молочный лесной орех» весом 100 гр. в количестве 2 шт. - оставить по принадлежности в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Иркутска через судебный участок № 122 Ленинского района г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья С.И. Щелканова