ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Иркутск 19 августа 2026 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска Щелкановой С.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Шуплецовой Е.Ю., подсудимого Неймана Олега Анатольевича, защитника - адвоката Федоровой О.К., представившей удостоверение № 00842 и ордер № 1/102, при секретаре судебного заседания Ахматгалиевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-40/2026 в отношении:
Неймана Олега Анатольевича, <ДАТА2>, находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нейман Олег Анатольевич органом предварительного расследования обвиняется в совершении трех присвоений, то есть трех хищений чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах:
09 апреля 2026 года около 08 часов 45 минут, у Нейман Олега Анатольевича, являющегося водителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с которым у общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен электронный договор транспортной экспедиции, находящегося в сортировочном центре общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть на хищение чужого имущества вверенного ему, а именно электросамоката взрослого марки «Кьюгу Макс Спид Кьюгу Джилонг р 0 код 602068393», принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему обществом с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Нейман О. А. 09 апреля 2026 года в период времени с 08 часов 45 минут по 09 часов 31 минуты, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял упаковочную коробку с электросамокатом взрослым марки «Кьюгу Макс Спид Кьюгу Джи Лонг р 0 код 602068393», которую сложил в автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, тем самым похитил вверенное ему имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: электросамокат взрослый марки «Кьюгу Макс Спид Кьюгу Джилонг р 0 код 602068393 ШК 52388077466, стоимостью 35 287 рублей.
С похищенным имуществом Нейман О.А. с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, таким образом присвоил, то есть похитил вверенное ему чужое имущество, причинив тем самым обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 35 287 рублей.
Кроме того, 10 апреля 2026 года около 18 часов 33 минут, у Нейман Олега Анатольевича являющегося водителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с которым у общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен электронный договор транспортной экспедиции, находящегося в сортировочном центре общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть на хищение чужого имущества вверенного ему, а именно двух электросамокатов марки «Кьюго Кирин Эл2 Про Кьюго арт 3648 р 0 код 848994553», стоимостью 18 500 рублей каждый, на общую сумму 37 000 рублей, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему обществом с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>», Нейман О.А. 10 апреля 2026 года в период времени с 18 часов 33 минут по 18 часов 38 минут, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял упаковочные коробки с электросамокатами марки «Кьюго Кирин Эл2-Про Кьюго арт 3648 р О код 848994553», которые сложил в автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, тем самым похитил вверенное ему имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: электросамокат марки «Кьюго Кирин Эл2 Про Кьюго арт 3648 р 0 код 848994553 ШК 52388055596, стоимостью 18 500 рублей; электросамокат марки «Кьюго Кирин Эл2 Про Кьюго арт 3648 р 0 код 848994553 ШК 52388066897, стоимостью 18 500 рублей.
С похищенным имуществом Нейман О.А. с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, таким образом присвоил, то есть похитил вверенное ему чужое имущество, причинив тем самым обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб па сумму 37 000 рублей.
Кроме того, 14 апреля 2026 года около 05 часов 04 минут, у Нейман Олега Анатольевича являющегося водителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с которым у общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен электронный договор транспортной экспедиции, находящегося в сортировочном центре общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного ему, а именно электросамоката марки «Кьюгу Эм4 Про Кьюгу арт 16347623904 р 0 код 580016927», стоимостью 41 215 рублей, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный па присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему обществом с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Нейман О.А. 14 апреля 2026 года в период времени с 05 часов 04 минут по 05 часов минут, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно- опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял упаковочную коробку с электросамокатом марки «Кьюгу Эм4 Про Кьюгу арт 16347623904 р 0 код 580016927», которую сложил в автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, тем самым похитил вверенное ему имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: электросамокат марки «Кьюгу Эм4 Про Кьюгу арт 16347623904 р 0 код 580016927 ШК 52388106789, стоимостью 41 215 рублей.
С похищенным имуществом Нейман О.А. с места преступления скрылся, похищенным последствии распорядился по своему усмотрению, таким образом присвоил, то есть похитил вверенное ему чужое имущество, причинив тем самым обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 41 215 рублей.
Представитель потерпевшего <ФИО1> надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, претензий к Нейману О.А. не имеет, так как ущерб возмещен.
В судебном заседании защитник Федорова О.К. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Неймана О.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.
Подсудимый Нейман О.А. поддержал ходатайство защитника Федоровой О.К., пояснив, что он вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный предприятию ущерб полностью возмещен, характер и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель Шуплецова Е.Ю. возражала против удовлетворения заявленного защитником ходатайства.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.
На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождению судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подлежит лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Согласно ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый Нейман О.А. ранее не судим, трудоустроен не официально, вместе с тем имеет постоянный источник дохода, социально адаптирован, холост, детей не имеет, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступлений, относящихся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, добровольно загладил причиненный преступлением вред, путем возмещения ущерба потерпевшему, с прекращением уголовного дела и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.
Предъявленное Нейману О.А. обвинение по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами. С предъявленным обвинением и квалификацией действий подсудимый согласен, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлены все обстоятельства, при наличии которых возможно освобождение от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, материалы уголовного дела содержат достоверные сведения, что причиненный преступлением вред заглажен, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, учитывая при этом личность подсудимого Неймана О.А., его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, наличия источника дохода, отсутствие вредных последствий преступления, восстановление прав потерпевшего путем добровольного возмещения причиненного ущерба, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и прекратить в отношении Неймана О.А. уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела и освобождение Неймана О.А. от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, отвечает требованиям справедливости и гуманизма, целям правосудия, поскольку реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только привлечением виновных лиц к уголовной ответственности, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в случаях, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.
Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что подсудимый Нейман О.А. обвиняется в совершении трех преступлений небольшой тяжести, является трудоспособным лицом, работает, имеет возможность получения дохода, а также его имущественное положение и отсутствие на иждивении лиц, и, назначает ему меру уголовного правового характера в виде судебного штрафа, который он должен оплатить в срок до 19 октября 2026 года.
В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника Федоровой О.К. удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Неймана Олега Анатольевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить Нейману О.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Установить срок оплаты судебного штрафа до 19 октября 2026 года.
Разъяснить Нейману О.А. обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа суду и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.
Разъяснить Нейману О.А. положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УИН 18853826050390002989, получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 04341383720), ИНН 3808171041, КПП 380801001, БИК 012520101, КБК 18811603121010000140, р/с 40102810145370000026, к/счет 03100643000000013400, ОКТМО: 25701000001.
Меру пресечения Нейману О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:
- три диска с видеозаписями, три справки о причиненном материальном ущербе, три акта выборочной проверки наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья С.И. Щелканова