ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года г. Иркутск
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска Щелкановой С.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Никифоровой Е.В., подсудимого Арналиева Жыргалбека Кутпидиновича, защитника - адвоката Никонорова Ф.А., представившего удостоверение № 3317 и ордер № 6098, переводчика <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Ахматгалиевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-42/2026 в отношении:
Арналиева Жыргалбека Кутпидиновича, <ДАТА2>, находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Арналиев Жыргалбек Кутпидинович совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено подсудимым Арналиевым Ж.К. при следующих обстоятельствах:
04 февраля 2026 года старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старший лейтенант полиции <ФИО2> и старший инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО3> на служебном автомобиле ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион и каждый в соответствии со своим должностным регламентом, утвержденным командиром ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» (далее по тексту Должностной регламент), осуществляли свои должностные обязанности.
04 февраля 2026 года около 11 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО2>, действуя в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3 «О полиции» от 07 февраля 2011 года, согласно которого сотрудник полиции имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих требованиям к условиям их эксплуатации в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов), находясь рядом с домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> остановил Арналиева Жыргалбека Кутпидиновича, управлявшего автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на основании п. 47.3 Приказа МВД России от 02 мая 2023 года № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства, Российской Федерации о безопасности дорожного движения», с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз; соблюдения норм времени управления транспортным средством и отдыха, режима труда и отдыха водителя транспортного средства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. После установленного факта административного правонарушения за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств Арналиев Ж.К. был приглашен в служебный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.37 КоАП РФ. В служебном автомобиле, находясь при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения старший инспектор ДПС <ФИО2> разъяснил Арналиеву Ж.К. содержание совершенного им административного правонарушения и последствия в виде составления протокола об административном правонарушении.
В связи с чем, у Арналиева Ж.К., который осознавал, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, и он будет привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 КоАП РФ, и не желавшего этого возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно не составление протокола об административном правонарушении, реализуя который Арналиев Ж.К., действуя умышленно, находясь 04 февраля 2026 года в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 29 минут в служебном автомобиле сотрудников полиции марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, припаркованном на участке местности на расстоянии 10 метров от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих действий, а именно то, что он дает взятку должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия и, желая этого лично дал взятку в размере 345 рублей старшему инспектору ДПС <ФИО2>, положив денежные средства в центральный карман салона автомобиля, расположенного около рычага переключения коробки передач, вышеуказанного автомобиля за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.37 КоАП РФ, то есть за совершение инспектором ДПС <ФИО2> заведомо незаконного бездействия, поскольку в соответствии с п. 27 Должностного регламента старший инспектор ДПС <ФИО2> обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Однако Арналиев Ж.К. не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку старший инспектор ДПС <ФИО2> не принял взятку в виде денежных средств, вышел из автомобиля и вызвал следственно-оперативную группу, после чего в ходе осмотра места происшествия, проведенного 04 февраля 2026 года в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 55 минут денежные средства в размере 345 рублей были изъяты в служебном автомобиле сотрудников полиции марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион.
Подсудимый Арналиев Ж.К. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В связи с отказом подсудимого Арналиева Ж.К. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Арналиева Ж.К., данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого (л.д. 72-75), обвиняемого (л.д. 159-161), при проверке показаний на месте (л.д. 125-131), в ходе проведения очной ставки между Арналиевым Ж.К. и свидетелем <ФИО2> (л.д. 139-141).
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 11 марта 2026 года (л.д. 72-75) Арналиев Ж.К. показал, что 04 февраля 2026 года, точное время он уже не помнит, он двигался по улице Воровского на автомобиле, который принадлежит его родственнику, данные которого он не хочет называть, автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, с его распоряжения, однако он не вписан в страховой полис. В ходе движения автомобиля он увидел, что стоит патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. Подъехав ближе, инспектором ДПС при помощи жезла регулировщика ему было выдвинуто требование об остановке. Данным требованиям он подчинился и остановил автомобиль. Более с ним в автомобиле никого не было. Когда он остановился, к нему сразу же подошли сотрудники ГИБДД, один из сотрудников представился и предъявил служебное удостоверение. После чего инспектор ДПС попросил его представить документы на автомобиль, которым управлял он, на что он сотрудникам ДПС предоставил свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, водительское удостоверение, а также паспорт иностранного гражданина, прописку. В ходе проверки документов один из сотрудников ГИБДД, пояснил ему о том, что у него не было страхового полиса на автомобиль и это является административным правонарушением. Он знал об этом и был согласен. Далее он сел в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сидение. Сотрудник ДПС сел на переднее водительское сидение. Далее сотрудник ДПС пояснил ему, что за совершенное им административное правонарушение предусмотрен штраф, на что он ему сказал, что готов оплатить штраф на месте, сотрудник ДПС в ходе разговора ему говорил, что размер штрафа составит 800 рублей, на что он ему сказал, что штраф ему выписывать не надо, он говорил сотруднику ДПС, что исправится и больше так не будет. Чтобы тот не выписывал административное правонарушение, он достал из кармана надетых на него брюк 345 рублей и положил данные купюры в бардачок, расположенный в центре салона автомобиля около коробки передач служебного автомобиля, возможно три купюры были номиналом по 100 рублей, и 10 рублей в количестве 4 шт., и одна купюра номиналом 5 рублей, точно не помнит, на что сотрудник ДПС его спросил, для чего он достал деньги, он сообщил, чтобы не оформляли на него протокол за нарушение. После того, как он положил денежные средства инспектор ДПС ему начал говорить о том, что дача взятки является уголовно-наказуемым деянием и тот является должностным лицом, он все понимал, также инспектор ДПС ему разъяснил, что штраф у них в России оплачивается не на месте, а в кассе. Также инспектор ДПС ему разъяснил какие-то права, какие именно он не помнит, после чего инспектор ДПС попросил его выйти из служебного автомобиля. Далее они вышли из автомобиля, сотрудник ДПС закрыл автомобиль и пояснил, что вызвал следственно-оперативную группу. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, пригласили понятых, дознаватель уточнила у него нуждается ли он в переводчике, он пояснил, что не нуждается, далее в его присутствии и в присутствии понятых произвела осмотр, в ходе осмотра он пояснил, что купюры номиналом 345 рублей принадлежат ему, данные купюры он положил сотруднику ГИБДД «на кофе», чтобы тот на него не оформлял административное правонарушение. После чего данные денежные средства изъяли и упаковали, а он проследовал в отдел для дачи объяснения. Также поясняет, что инспектор ДПС до приезда следственно-оперативной группы составил в отношении него постановление, за то, что он управлял транспортным средством не имея страхового полиса на автомобиль. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает активно способствовать расследованию преступления. В соответствии со ст. 190 УПК РФ ему предъявлена видеозапись со служебным автомобилем, на данном видео он себя узнает.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 14 июля 2026 года (л.д. 159-161) Арналиев Ж.К. показал, что вину признает не полностью, а именно так как он с сотрудником договорился на чашку кофе и тот ему сказал положить деньги в карман боковой служебного автомобиля. То есть его частичное признание вины он имеет в виду того, что от сотрудника ДПС была провокация взятки, то есть он ему сказал не надо выписывать штраф и чтобы тот его простил, и в это время тот у него спросил, что он ему должен взамен, на что он ему ответил, что оставит на кофе, тогда тот сказал, чтобы он положил деньги в боковой кармашек автомобиля, а сам положил денежные средства в размере 345 рублей в центральный кармашек салона автомобиля, так как не понял сотрудника полиции куда надо именно было их положить, тем самым, он считает, что сотрудник полиции спровоцировал его на дачу взятки.
В ходе проверки показаний на месте 11 июля 2026 года (л.д. 125-131), Арналиев Ж.К., находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19б/5, ориентируясь на месте, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от д. 19б/5 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где он 04 февраля 2026 года положил денежные средства в служебный автомобиль в размере 345 рублей за не составление административного протокола.
В ходе проведения очной ставки со свидетелем <ФИО2> (л.д. 139-141), Арналиев Ж.К. пояснил, что когда он показывал <ФИО2> документы из автомобиля - свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, и тот спросил у него про страховой полис, он ему ответил, что его у него нет. Сотрудник полиции <ФИО2> пригласил его в служебный автомобиль, чтобы тот выписал на него штраф за отсутствие страхового полиса. Он сказал ему, что оставит пару денег на чашку кофе. <ФИО2> спросил у него про его национальность, он ему сказал Киргиз, и ему сказал, что недавно кто-то «Таджик» подставлять не будешь и сказал как сядешь, в правой двери карман, туда положишь. Далее они с ним вместе сели в служебный автомобиль, он сел на правое переднее пассажирское сидение. Далее <ФИО2> зачитал ему его права из планшета, у него с собой было 345 рублей и он в середине, где рычаг переключения коробки передач, их оставил, оставил с целью на пару чашек кофе, чтобы тот ему не выписывал штраф, он ему не говорил, о том, что штраф повлияет на его временную регистрацию. После того, как оставил денежные средства, <ФИО2> сказал ему его права, сумму штрафа 800 рублей, и они с ним вышли из автомобиля вместе. Далее выйдя из автомобиля <ФИО2> спросил у него, куда он положил денежные средства, на что он ему ответил, что в середине поставил в подстаканник. <ФИО2> стал кому то звонить по телефону, сказал ему чтобы он не переживал, что его знакомый запись удалит с момента посадки в автомобиль. Стоя на улице <ФИО2> долго разговаривал по телефону, около 30 минут, после чего закрыл машину и сказал, что будут ждать, что приедут за ними сотрудники. После чего они прошли в его автомобиль и ждали в его автомобиле.
После оглашения данных показаний подсудимый Арналиев Ж.К. подтвердил только показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого. Показания, данные в ходе допроса в качестве обвиняемого и в ходе очной ставки со свидетелем <ФИО2>, не подтверждает, так как он не правильно понимал, настаивает на показаниях в качестве подозреваемого. Вину признает в полном объеме, хотел дать взятку инспектору ДПС за не оформление в отношении него административного материала.
Анализируя показания Арналиева Ж.К., данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе следствия, в части не противоречащей обвинению, суд считает их достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, не доверять показаниям у суда оснований не имеется. При этом, анализируя показания Арналиева Ж.К., данные им в ходе следствия, в части противоречащей обвинению, суд считает их надуманными и не соответствующими действительности, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, опровергаются показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому к ним следует отнестись критически.
Вина Арналиева Ж.К. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО2>, данные последним в ходе допроса в качестве свидетеля (л.д. 136-138), а также в ходе проведения очной ставки между Арналиевым Ж.К. и свидетелем <ФИО2> (л.д. 139-141).
Будучи допрошенным в качестве свидетеля 11 июля 2026 года (л.д. 136-138) <ФИО2> показал, что он работает в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в должности старшего инспектора ДПС. В его служебные обязанности входит осуществление контроля за правилами дорожного движения, а также обеспечение безопасности дорожного движения, выявление правонарушений среди участников дорожного движения. 04 февраля 2026 года в 07 часов 00 минут, он заступил на смену совместно со старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО3> После прохождения медицинского контроля они выехали на утвержденный маршрут, а именно по территории отдела полиции № 8 МУ МВД России «Иркутское» на служебном автомобиле ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Находясь по адресу ул. <АДРЕС>, около дома 19б/5, г. <АДРЕС>, 04 февраля 2026 года около 11 часов 20 минут, действуя на основании должностного регламента утвержденного командиром ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3 «О полиции» от 07 февраля 2011 года и п. 47.3 Приказа МВД России от 2 мая 2023 года № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз; соблюдения норм времени управления транспортным средством и отдыха, режима труда и отдыха водителя транспортного средства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации он остановил автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Подойдя к данному автомобилю после его остановки, за управлением находился мужчина, он ему представился, показал свое служебное удостоверение в развернутом виде и пояснил тому причину его остановки, а именно проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство, на что водитель данного автомобиля, представился как Арналиев Жыргалбек Кутпидинович и передал ему документы: свой заграничный паспорт с отрывным бланком о месте жительства иностранного гражданина, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, собственником по документам которого тот не являлся. После чего он спросил про наличие у него страхового полиса на данный автомобиль, на что Арналиев Ж.К. пояснил, что его у него нет, и он ему ответил, что это является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и пригласил его в служебный автомобиль для составления административного протокола и проверке его по информационным базам МВД России на служебном планшете. Он уточнил у Арналиева Ж.К., понимает ли тот русский язык, нуждается ли в переводчике, на что Арналиев Ж.К. пояснил, что русскую речь понимает и в переводчике не нуждается, на русском языке тот хорошо разговаривал и отвечал на его вопросы. Так во время, то есть перед тем как он начал составлять административный протокол и ему разъяснять права и обязанности за правонарушение, он увидел как последний кладет денежные средства в центральный карман служебного автомобиля, находящийся около рычага переключения коробки передач автомобиля и спросил у того зачем он их туда положил на что тот ему пояснил, что данное административное правонарушение повлияет на его регистрацию, так как является иностранным гражданином и сказал, что это денежные средства благодарность ему, чтобы он не составлял в отношении него административный протокол, на что он ему пояснил, что это взятка и за это предусмотрена уголовная ответственность, а также на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля имеется памятка, разъясняющая ответственность за взятку. Далее он начал составлять административный протокол. Во время процессуального оформления, которое происходило под видеофиксацию он разъяснил Арналиеву Ж.К. ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 291 УК РФ. После составления административного протокола они вышли с ним из автомобиля, и он позвонил в дежурную часть ОП-8 МУ МВД России «Иркутское», сделал телефонное сообщение о попытке дачи ему взятки за не составление административного протокола. После дожидались приезда следственно-оперативной группы. Также в салоне служебного автомобиля установлены специальные технические средства, имеющие функции видеозаписи - служебные видеорегистраторы служебного автомобиля, в служебном автомобиле ведется видео и аудиофиксация происходящего, работающие в автоматическом режиме. В соответствии с ФЗ от 14.10.2014 г. № 307-ФЗ, участие понятых не обязательно, если осуществляется видеосъемка. Дата и время указанное в видеорегистраторе в служебном автомобиле, обзор которого расположен сверху вниз автомобиля, то есть с крыши салона на низ - сидения является правильным, а в видеорегистраторе которое снимает лица оно может маленько не совпадать.
В ходе проведения очной ставки с подсудимым Арналиевым Ж.К. (л.д. 139-141), <ФИО2>, пояснил, что 04 февраля 2026 года работал в дневную смену с 07 часов утра до 07 часов вечера на служебном автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер не помнит, и работая по адресу по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, по времени около 11 часов, точно время не помнит, он остановил транспортное средство - автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер которого не помнит, под управлением Арналиева Жыргаблека Кутпидиновича. Он помнит, что подошел к его автомобилю, ему представился, попросил у него документы на право управления автомобилем, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, после чего водитель - Арналиев Ж.К. стал искать документы в машине и спустя время он ему передал документы, точно не помнит как, но тот вроде вышел из своей машины и передал ему документы. При проверке документов у данного гражданина отсутствовал страховой полис, он спросил у него про страховой полис, на что Арналиев Ж.К. ответил, что его у него нет. Далее, он предупредил его, что за данное правонарушение предусмотрена административная ответственность и будет составлять административный протокол. После чего сказал ему, что штраф составляет 800 рублей и также предусмотрена скидка за оплату штрафа 25% за своевременную оплату в течение 30 дней. Далее, находясь на улице, Арналиев Ж.К. его попросил не составлять на него административный протокол, так как тот говорил, что данный штраф повлияет на его временную регистрацию, на что он пригласил его в служебный автомобиль. Они с ним проследовали туда, он сел за переднее водительское сидение, а Арналиев Ж.К. сел за переднее пассажирское сидение. Он достал свой служебный планшет и начал по документам Арналиева Ж.К. смотреть на наличии у него штрафов в информационной базе МВД России, дальше вроде начал разъяснять ему 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, далее по-моему Арналиев Ж.К. достал денежные средства и положил в селектор - подстаканник около рычага переключения коробки передачи, далее он предупредил его что ведется видеозапись и данный штраф оплачивается через банк ПАО «Сбербанк», также предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки и спросил у него владеет ли он русским языком и понимает ли его, на что тот ответил «да». Спросил, понимает ли он ситуацию, что тот положил денежные средства - за взятку, тот сказал что «да». После этого он попросил его выйти из служебного автомобиля. Они с ним вышли из автомобиля, и он его закрыл. После чего позвонил в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» и сообщил о попытке дачи взятки. Про пару чашек «кофе», что бы Арналиев Ж.К. положил денежные средства в кармашек боковой, а также про удалить видеозапись, этого в разговоре не было, он такого ему не говорил. Находясь на улице, он просто докладывал в ДЧ ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» и докладывал своему командиру ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», поэтому так долго и говорил по телефону. Он настаивает на своих показаниях. После того, как закрыли служебную машину, они с напарником ждали в машине Арналиева Ж.К. прибытия следственно-оперативной группы, приехал служебный автомобиль УАЗ, там была девушка сотрудник полиции, он вроде стал искать понятых, также кто то еще был на служебном автомобиле из гражданских, точно не помнит. После чего дознаватель стала проводить осмотр места происшествия, в ходе осмотра которого применяла фотофиксацию.
Анализируя показания свидетеля <ФИО2>, данные им в ходе предварительного расследования, относительно фактических обстоятельств произошедшего, суд считает показания свидетеля <ФИО2> соответствующими действительности, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заедании, подтверждаются доказательствами собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, не доверять показаниям свидетеля <ФИО2>, данным на предварительном следствии у суда оснований не имеется.
Из показаний свидетеля <ФИО4>, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (л.д. 122-124) следует, что он работает в ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, в должности инспектора с <ДАТА13>, ранее работал в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в должности старшего инспектора ДПС с 2024 года. В его служебные обязанности входит осуществление контроля за правилами дорожного движения, а также обеспечение дорожного движения, выявление правонарушений среди участников дорожного движения. 04 февраля 2026 года в 07 часов 00 минут, он заступил на смену совместно со старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО2> После прохождения медицинского контроля они выехали на утвержденный маршрут, а именно по территории отдела полиции № 8 МУ МВД России «Иркутское». Находясь по адресу ул. <АДРЕС>, около дома 19б/5, г. <АДРЕС>, 04 февраля 2026 года около 11 часов 20 минут, точное время он не помнит <ФИО2> остановил автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в это время он находился около служебного автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион и осуществлял проверку контроля за правилами дорожного движения, в это время <ФИО2> беседовал с водителем вышеуказанного автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Далее он видел как тот вместе с водителем указанного автомобиля проследовали в служебный автомобиль, а он в это время находился на улице. Через некоторое время, примерно через пять минут <ФИО2> вышел вместе с водителем автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» из служебного автомобиля и <ФИО2> ему пояснил, что указанный водитель оставил в служебном автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежные средства за то, чтобы не составлялся на него протокол за административное правонарушение, сказал что вызвал следственно-оперативную группу, так как это была попытка дачи ему взятки. Он сам спросил у водителя давал ли он <ФИО2> денежные средства, на что тот ответил, что положил денежные средства, сумму не говорил, сказал что положил около рычага коробки переключения передачи автомобиля. Также хочет добавить, что находясь на улице, он пояснил данному водителю, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность. После чего они все вместе стали ожидать прибытия следственно-оперативной группы, по прибытию которая изъяла денежные средства со служебного автомобиля и водитель который пытался дать взятку был доставлен в отдел полиции № 8 МУ МВД России «Иркутское». Также на указанного водителя был составлен <ФИО2> протокол за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Он в составлении административного протокола участие не принимал. Хочет также добавить, что в салоне служебного автомобиля установлены специальные технические средства, имеющие функции видеозаписи - служебные видеорегистраторы служебного автомобиля, в служебном автомобиле ведется видео и аудиофиксация происходящего, работающие в автоматическом режиме. В соответствии с ФЗ от 14.10.2014 г. № 307-ФЗ, участие понятых не обязательно, если осуществляется видеосъемка.
Показания свидетеля <ФИО4> согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждая вину подсудимого в совершенном преступлении. Оснований для оговора подсудимого у данного свидетеля не имеется.
Кроме полного признания вины подсудимого Арналиева Ж.К., его вина в совершении вышеуказанного преступления, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- рапортом от 04 февраля 2026 года, согласно которого в действиях Арналиева Ж.К. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от 04 февраля 2026 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от строения 19б/5 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в ходе которого изъяты купюры: одна купюра номиналом 100 рублей, четыре купюры номиналом 50 рублей, 3 купюры номиналом 10 рублей, 3 купюры номиналом 5 рублей (л.д. 6-15);
- должностным регламентом старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО2> от <ДАТА14>, в соответствии с которым он является должностным лицом (л.д. 23-37);
- должностным регламентом инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО4> от <ДАТА15>, в соответствии с которым он является должностным лицом (л.д. 38-50);
- постовой ведомостью ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 04 февраля 2026 года, в соответствии с которой инспекторы ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО2> и <ФИО3> несли службу 04 февраля 2026 года в Ленинском районе г. Иркутска (л.д. 51-52);
- протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2026 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств диск с видеозаписью совершения преступления Арналиевым Ж.К., а именно дачи взятки должностному лицу инспектору ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО2> в служебном автомобиле 04 февраля 2026 года (л.д. 53-55, л.д. 56);
- протоколом осмотра предметов от 02 мая 2026 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств купюры, а именно: купюра номиналом 100 рублей серии тЭ <НОМЕР>, купюра номиналом 50 рублей серии ЕО <НОМЕР>, купюра номиналом 50 рублей серии ЕМ <НОМЕР>, купюра номиналом 50 рублей серии ИЯ <НОМЕР>, купюра номиналом 50 рублей серии КБ <НОМЕР>, купюра номиналом 10 рублей серии аО № 2527464, купюра номиналом 10 рублей серии аС <НОМЕР>, купюра номиналом 10 рублей серии аЧ <НОМЕР>, купюра номиналом 5 рублей серии ЧП № 8999947, купюра номиналом 5 рублей серии ЬО <НОМЕР>, купюра номиналом 5 рублей серии ЬВ № 8936022 (л.д. 83-88, л.д. 89-90);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА18>, с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств копия постановления № 18810038260002228448 от 04 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении Арналиева Ж.К., согласно которой 04 февраля 2026 года Арналиев Ж.К. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д. 96-98, л.д. 99, л.д. 22);
- протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2026 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от строения 19б/5 по ул. <АДРЕС> г. Иркутска, в ходе которого ничего не изымалось (л.д. 132-135).
Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, они согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.
Проверив и исследовав изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого считает доказанной.
Суд квалифицирует действия Арналиева Жыргалбека Кутпидиновича по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Поскольку Арналиев Ж.К., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, передал лично должностному лицу - старшему инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО2>, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, взятку в виде денег в сумме 345 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия в виде не составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, при этом довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, вследствие того, что старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО2> не принял переданные ему деньги в виде взятки в размере 345 рублей.
Сомнений во вменяемости подсудимого Арналиева Ж.К. у суда не возникло, так как подсудимый на учёте у психиатра не состоит, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый Арналиев Ж.К. является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Избирая вид и размер наказания подсудимому Арналиеву Ж.К., суд учитывает:
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие двоих малолетних детей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые.
Вместе с тем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд не учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как того ходатайствовал защитник.
Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Из материалов дела следует, что Арналиев Ж.К. не представлял органам следствия какой-либо неизвестной для них информации о совершенном им преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Признание Арналиевым Ж.К. вины в совершении преступления и сообщение об обстоятельствах его совершения при допросе в ходе расследования дела лишь подтверждают факт совершения Арналиевым Ж.К. преступления и его отношение к содеянному, и не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Также, по мнению суда, не имеется оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, как об этом просила сторона защиты, так как отсутствуют сведения, которые бы свидетельствовали о случайном стечении обстоятельств по настоящему делу.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Как личность подсудимый Арналиев Ж.К. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 189), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 177-178).
Поэтому с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, трудоспособного возраста и возможности получения дохода в виде заработной платы, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому Арналиеву Ж.К. наказание в виде штрафа, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении Арналиеву Ж.К. наказания в виде штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Арналиева Ж.К. и его семьи, а также трудоспособный возраст и возможность получения Арналиевым Ж.К. заработной платы. При этом суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа Арналиеву Ж.К. в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 46 УПК РФ.
Кроме того, не имеется, по мнению суда, законных оснований для назначения Арналиеву Ж.К. при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом его отношения к содеянному, наказания в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи за совершенное Арналиевым Ж.К. преступление.
Поскольку совершённое Арналиевым Ж.К. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого Арналиева Ж.К., а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить в отношении подсудимого правила ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Арналиева Жыргалбека Кутпидиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УИН - 18853826020390000970, получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 03341383720), ИНН: 3808171041, КПП: 380801001, Банк получатель: Отделение г. Иркутск; счет: 40101810900000010001, БИК: 042520001; КБК: 18811603121010000140, ОКТМО: 25701000001, ОГРН 1073808028326.
Меру пресечения Арналиеву Ж.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- копию постановления по делу об административном правонарушении № 1881003825002040670 от 04 февраля 2026 года, СиДи-Эр диск с видеозаписями от 04 февраля 2026 года - хранить в материалах уголовного дела;
- денежные купюры общим номиналом 345 рублей, а именно: одну купюру номиналом 100 рублей, четыре купюры номиналом по 50 рублей, три купюры номиналом по 10 рублей, три купюры номиналом по 5 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела - конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Иркутска через судебный участок № 122 Ленинского района г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья С.И. Щелканова