ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 февраля 2026 года г. Бийск
Мировой судья судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края Татаринова М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Шайдарова Андрея Юрьевича, <ДАТА4> рождения, место рождения: г. Бийск Алтайский край, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт: <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
09 ноября 2025 года в 11 часов 05 минут Шайдаров А.Ю. управлял транспортным средством автомобилем «Субару Леворг», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по пер. Красноярский в направлении ул. Краснооктябрьская г. Бийск Алтайского края, с явными признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменеение окраски кожных покровов лица), на выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водитель Шайдаров А.Ю. 09 ноября 2025 года в 13 часов 55 минут по адресу: Алтайский край г. Бийск ул. Лермонтова, д. 197, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ответил отказом, при этом действия (бездействие) Шайдарова А.Ю. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Шайдаров А.Ю.. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что вину ен признает,При прохождении медицинского освидетельствования сотрудник полиции встал у него за спиной, в связи с чем, он не смог расслабиться и нормально сдать анализ. Выдавил из себя, сколько смог и считает, что этого количества было достаточно для проведения исследования. Однако, ему сказали, что этого недостаточно для проведения анализа. Предложили сдать кровь на анализ, однако с ним разговаривали высокомерно и поэтому он отказался от дальнейшего прохождения освидетельствования.
Защитник привлекаемого лица Светлаков С.В. пояснил, что сотрудниками ДПС нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения. Протоколы должны составляться в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно рапорта заместителя командира взвода №1 в его распоряжении при задержании автомобиля Шайдарова А.Ю. 09.11.2025 имелся видеорегистратор «Dozor №OZ78211020280». Однако во всех процессуальных документах, составленных сотрудником ДПС указано, что видеофиксация проведена на телефон «Хонор 50», без указания принадлежности данного телефона конкретному должностному лицу или его закреплении за ним руководством соответствующего подразделения. Имеющаяся в материалах дела видеозапись освидетельствования Шайдарова А.Ю. не подтверждает признаков наличия достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, имеется нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Речь Шайдарова связанная, логически правильно выстроенная, без каких-либо нарушений. Изменение цвета лица на записи также не подтверждается. Отсутствуют сведения, какой цвет кожного покрова имелся у Шайдарова до его задержания и на какой цвет произошло его изменение после задержания. В связи с чем, оснований для отстранения Шайдарова от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние опьянения не имелось. Полагает, что в связи с тем, что производство процессуальных действий с их фиксацией на личный телефон сотрудника, то предоставляет ему свободный доступ к видеозаписи и её произвольному монтированию, с последующей передачи в искажённом, монтированном состоянии на хранение в отдел. Таким образом, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствование на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не являются допустимыми и надлежащими доказательствами виновности Шайдарова А.Ю. Также Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством, так как была нарушена процедура медицинского освидетельствования.
Свидетель Мухачев С.Л., допрошенный в судебном заседании пояснил: 09 ноября 2025 года при патрулировании, нами в обход Бийска был замечен автомобиль «Субару Леворг», из леса вышел гражданин и сел в указанный автомобиль. Впоследствии автомобиль был остановлен и у водителя данного автомобиля Шайдарова А.Ю. был изъят сверток. В связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, была проведена процедура освидетельствования. В связи с отрицательным результатом освидетельствования гражданин Шайдаров А.Ю. был направлен на освидетельствование в медицинскую организацию. В медицинской организации, также при продувке был отрицательный результат. Ему было предложено сдать мочу для проведения освидетельствования. Около получаса он не мог сдать мочу, а потом выдавил из себя три капли. Однако, медицинским работником ему было разъяснено, что этого количества недостаточно и нужно, как минимум полстакана. Он отказался мочиться. После этого медицинский работник несколько раз предложила ему сдать кровь. Однако, он отказался этого сделать. После чего, был составлен протокол об административном правонарушении. Видеозапись процедуры освидетельствования велась на принадлежащий ему сотовый телефон «Хонор 50», так как качестве съемки на телефоне лучше. Видеосъемка на телефон законом не запрещена и по прибытии в отделение полиции, им сразу же была данная запись скинута на съемный диск, который приобщен в материалам дела об административном правонарушении.
Свидетель Каляткина А.Ю., допрошенная в судебном заседании пояснила, что 09.11.2025 сотрудниками ДПС для прохождения медицинского освидетельствования в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» г. Бийска был доставлен Шайдаров А.Ю., Он согласился на прохождение медицинского освидетельствования. Была проведен внешний осмотр, алкодетрия выдыхаемого воздуха, была сдана моча. Однако, для проведения полного исследования, которое включает в себя 10 тест-полосок, сданной мочи оказалось недостаточно. Сдать мочу в нужном количестве, а также сдать кровь, Шайдаров отказался. Время в акте было поставлено 13.55, так как от дальнейшей сдачи он отказался. Фактически ему дали после первой сдачи мочи 45 мин для повторной сдачи, а уже потом предложили сдать кровь. Но так как он изначально отказался от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования, то и поставили время 13 часов 55 минут.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Шайдарова А.Ю. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
В соответствии с п. 1,2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол.
В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
По вопросу, касающемуся медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, необходимо руководствоваться Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
При изучении материалов дела об административном правонарушении было установлено, что в соответствии с протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 ноября 2025 года, Шайдаров А.Ю. в связи с наличием достаточных данных полагать, что находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На что Шайдаров А.Ю. собственноручно в протоколе указал о своем согласии и поставил подпись.
Согласно акту <НОМЕР> от 09.11.2025 Шайдаров А.Ю., доставленный в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», расположенный по адресу: Алтайский край г. Бийск ул. Лермонтова, д. 197, от прохождения медицинского освидетельствования в 13 часов 55 минуты отказался.
Мировой судья полагает, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие у должностного лица оснований, предусмотренных действующим законодательством, для направления Шайдарова А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кроме того, вина Шайдарова А.Ю. в совершении обозначенного выше правонарушения подтверждается также: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 09 ноября 2025 года, содержащим сведения об обстоятельствах имевшего место административного правонарушения, замечаний на содержание которого от Шайдарова А.Ю. не поступило; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> от 09 ноября 2025 года, в котором приведены основания для отстранения Шайдарова А.Ю. от управления транспортным средством - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) с применением записи, в соответствии с которым Шайдаров А.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился. В связи с отрицательным результатом освидетельствования прибором Алкотектор Юпитер <НОМЕР> ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого Шайдаров А.Ю. согласился; актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения, содержащем сведения об отказе от медицинского освидетельствования Шайдарова А.Ю.
Довод представителя лица привлекаемого к административной ответственности о том, что видеофиксация освидетельствования на телефон сотрудника полиции является незаконной и материалы, составленные с применением видеофиксации на телефон «Хонор 50» должны быть исключены из доказательств, суд считает несостоятельным.
Согласно п. 7 порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, Процессуальные действия без участия понятых проводятся с обязательным применением видеозаписи, осуществляемой цифровой аппаратурой (в том числе носимыми видеорегистраторами, видеокамерами, фотоаппаратами с функцией видеозаписи).
Как установлено судом, на видеозаписи зафиксированы все действия, как сотрудника ГИБДД, так и Шайдарова А.Ю., она ведется в непрерывном режиме. Запись содержит сведения о дате, времени и месте проведения процессуальных действий. Анализ указанной видеозаписи позволяет сделать бесспорный вывод о том, что каких-либо нарушений при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Шайдарова А.Ю. допущено не было. Факт ведения сотрудником ГИБДД видеозаписи на мобильный телефон, не свидетельствует о недопустимости полученной видеозаписи, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования об обязательной видеофиксации процессуальных действий специальными техническими средствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото и видео-фиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности. Из смысла названной нормы следует, что фиксация происшествия возможна с помощью любой техники позволяющей зафиксировать, как сам факт совершения правонарушения, так и любые процессуальные действия.
У суда не имеется оснований не доверять сотрудникам ДПС. Тот факт, что сотрудник ДПС является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам и действиям по реализации возложенных полномочий, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у сотрудников полиции поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено. Все действия сотрудников полиции в отношении Шайдарова А.Ю. проводились в установленном порядке.
Также представителем указано на несоблюдение процедуры при медицинском освидетельствовании Шайдарова А.Ю. и в связи с этим признание акта медицинского освидетельствования недопустимым.
Из акта медциинского освидетельствования <НОМЕР> от 09.11.2025 следует, что освидетельствование было начато в 13 часов 19 минут, а окончено в 13 часов 55 минут. Из пояснений врача-нарколога следует, что процедура проведена полностью, Шайдаров А.Ю. прошел физический осмотр, проведена алкогодетрия, был сдан анализ мочи в количестве недостаточном для проведения исследования, от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования Шайдаров А.Ю. отказался, время окончания в акте поставили после первого отказа. Указанные пояснения не противоречат пояснениям, данным самим Шайдаровым А.Ю.
Таким образом, процедура проведена в соответствии с требованиями, акт медицинского освидетельствования оформлен в соответствии с установленными требованиями, сведения, содержащиеся в акте, подтверждены подписью врача и удостоверены печатью медицинской организации.
Таким образом, у суда не имеется оснований для признания акта недопустимым доказательством.
Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных доказательств у суда не имеется. Также, у суда не имеется оснований признавать имеющиеся в деле доказательства недопустимыми и собранными с нарушением закона.
Факт управления Шайдаровым А.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения и последующий отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью обозначенных выше исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются последовательными и не противоречат друг другу.
Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Шайдарова А.Ю. в совершенном правонарушении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Шайдарова А.Ю., в судебном заседании не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность Шайдарова А.Ю. обстоятельств, сведения административной практики в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Шайдарова Андрея Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю л/с 4171281930)
ИНН 2224011531
Счет получателя платежа 03100643000000011700
Банк получателя: ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России
БИК 010173001 КБК 18811601123010001140
КПП 222401001 ОКТМО01705000
УИН 18810422254080012154 протокол <НОМЕР>
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу, в любом учреждении сбербанка, и квитанцию об оплате (а также копию квитанции) необходимо представить мировому судье судебного участка № 2 г. Бийска.
Согласно ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
При невыполнении указанных требований согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Санкция ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ГИБДД МУ МВД России «Бийское» - г. Бийск, пер. Перевозный, 8а, каб. 9).
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью.
Мировой судья М.Э. Татаринова