РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Шагдуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4276/2026 по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по РБ ГМУ ФССП Р., судебному приставу-исполнителю Тугутову С. Б. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь с административным иском, представитель ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ просит суд признать недействительным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 27.08.2026г. судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. Т. С.Б. и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца в кратчайшие сроки.
Требования мотивированы тем, что для принудительного исполнения в адрес СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. был направлен исполнительный лист в отношении должника Ефимова М.К. о солидарном взыскании с Рязанова В.В., Ефимова М.К., Землякова И.В. в пользу Министерства Обороны РФ материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 196343497,38 руб., выданным на основании приговора Октябрьского районного суда <адрес> по делу №г. Оспариваемым постановлением истцу отказано в возбуждении исполнительного производства по мотивам отсутствия в исполнительном документе уникального идентификационного номера (УИН) начисления и/или информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов. Истец полагает данное постановление незаконным, противоречащим ст.ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку взысканная сумма не является задолженностью по обязательным платежам в бюджет и подлежит перечислению по банковским реквизитам органа исполнительной власти, являющегося для взыскателя главным распорядителем бюджетных средств.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Т. С.Б., в качестве заинтересованных лиц Ефимов М.К., Земляков И.В., Министерство обороны Российской Федерации.
В судебном заседаним представитель административного истца по доверенности Ланская В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования.
Судебный пристав–исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по <адрес> Т. С.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, доводы которого поддержал.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 20.10.2023г. с Рязанова В.В., Ефимова М.К., Землякова И.В. в пользу Министерства ОБороны РФ в лице ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в солидарном порядке взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 196343497,38 руб. В отношении каждого должника выдан исполнительный лист для принудительного исполнения приговора.
26.08.2026г. истец обратился в ГМУ ФССП СОСП по РБ ГМУ ФССП Р. с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ефимова М.К., предъявив исполнительный лист ФС № от 18.08.2026г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по <адрес> Т. С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю отказано в возбуждении исполнительного производства по мотивам отсутствия в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления (далее по тексту УИН) или он указан некорректно. Полагая отказ в возбуждении исполнительного производства по указанным основаниям незаконным, истец обратился в суд.
С учетом даты вынесения оспариваемого постановления и даты обращения с настоящим иском в суд, срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, установленный в ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, истцом соблюден.
Разрешая требования по существу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
К числу исполнительных документов отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительный лист выдается после вступления судебного постановления в законную силу. Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Закона об исполнительном производстве, где в части 1 приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе.
Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве изложена в новой редакции, согласно которой в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 статьи 13 названного закона информацией, должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (статья 4). Данная редакция вступила в силу с 20.06.2022г.
Форма бланка исполнительного листа, используемого в работе федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 N 579. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2022 N 887 в форму бланка исполнительного листа внесены изменения, вступившие в силу с 20.06.2022г., которые предусматривают необходимость указания в форме бланка исполнительного листа, содержащего требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов.
При этом в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 N 579 указано, что в случае изменения требований, предъявляемых к исполнительным листам законодательством Российской Федерации, до внесения соответствующих изменений в формы бланков исполнительных листов, такие исполнительные листы заполняются с учетом указанных требований.
С учетом приведенных норм, в исполнительном листе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, указание УИН является обязательным.
В связи с чем, ссылки представителя истца на наличие в исполнительном документе иных реквизитов взыскателя, в частности, казначейского счета и кода бюджетной классификации, и указание значения УИН «0», не могут быть приняты во внимание и о незаконности действий СПИ не свидетельствуют, поскольку указание УИН в силу требований закона является обязательным.
Несостоятельным признается и довод истца об отсутствии обязанности по формированию УИН, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, взыскан в пользу Министерства обороны РФ, т.е. в федеральный бюджет.
В соответствии с п.10 Положения Министерства обороны РФ министр обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий.
Пунктом 3 Приказа Минобороны РФ от 28.02.2020 №234 "О наделении Министерства обороны Российской Федерации, территориальных органов (подразделений) и казенных учреждений, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, полномочиями администратора доходов федерального бюджета" установлено, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с настоящим приказом.
К участникам бюджетного процесса статья 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации относит администраторов доходов бюджета.
Администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Администратор доходов бюджета обладает, в том числе, следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; предоставляет информацию, необходимую для уплаты денежных средств физическими и юридическими лицами за государственные и муниципальные услуги, а также иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (далее также - ГИС ГМП) в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон о предоставлении государственных и муниципальных услуг), за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
На основании части 3 статьи 21.3 Закона о предоставлении государственных и муниципальных услуг приказом Казначейства России от 12.05.2017 N 11н утвержден Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, пунктом 2.2 которого к участникам ГИС ГМП отнесены администраторы доходов бюджета.
По смыслу действующего законодательства уникальный идентификатор начисления - это специальный номер (код), который формируется администратором доходов бюджета (администратором начислений) для конкретного платежа, являющегося источником формирования доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Такой код содержится в документе, являющемся основанием для уплаты, и позволяет идентифицировать отправителя и получателя платежа, обеспечивает прозрачность операций со средствами бюджетов соответствующих уровней, а также способствует повышению оперативности наполнения бюджетов за счет автоматизации процедуры перечисления денежных средств через ГИС ГМП и процесса принудительного исполнения.
В силу положений Закона об исполнительном производстве требование об указании УИН в исполнительном документе призвано обеспечить оперативное поступление информации из ГИС ГМП в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации для целей принятия процессуального решения на начальной стадии принудительного исполнения - на стадии возбуждения исполнительного производства. Положения приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. N 107 допускают указание значения УИН "0" в определенных этим приказом случаях только при формировании расчетных документов, к которым исполнительные документы не относятся.
Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.
Принимая во внимание, что предъявленный на принудительное исполнение исполнительный лист серии ФС № от 18.08.2026г., не соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части указания УИН, СПИ Т. С.Б. правомерно принял решение об отказе в возбуждении исполнительного производства. При таких обстоятельствах, поскольку действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом и в рамках предоставленных законом полномочий, не нарушает охраняемые законом права и интересы истца, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает. При этом судом также принимается во внимание, что отказ в возбуждении исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю не препятствует его повторному предъявлению для принудительного исполнения в случае устранения нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по РБ ГМУ ФССП Р., судебному приставу-исполнителю Тугутову С. Б. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Н.А. Кузубова