РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ушановой Ю.В., с участием прокурора Ивановой Н.И., при секретаре Михеевой Е.О., с участием:
представителя административного истца УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга – Андреевой Светланы Владимировны, личность установлена по служебному удостоверению СПЛ №148058 от 17 июля 2024 года, представившей диплом о высшем юридическом образовании, действующей на основании доверенности №67/5 от 28 января 2026 года, сроком по 31 декабря 2028 года;
административного ответчика – Демидова Николая Владимировича, <дата> года рождения, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации: серия <№>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга к Демидову Николаю Владимировичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербургу обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Демидову Н.В., в котором просило о дополнении ранее установленных административных ограничений, а именно возложить запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
В обоснование административного искового заявления указано, что административный ответчик за время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, за несоблюдение административных ограничений, установленных судом.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, на требованиях административного искового заявления настаивал.
Административный ответчик в судебное заседание явился, в удовлетворении требований административного иска просил отказать.
Прокурор дал заключение о наличии предусмотренных законом оснований для установления дополнительных административных ограничений.
Выслушав явившихся в судебное заседание представителя административного истца, административного ответчика, заслушав заключение прокурора, изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.
Таким образом, суд вправе устанавливать дополнительные виды административных ограничений исходя из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2024 года по административному делу №2а-7212/2024 в отношении Демидова Н.В. установлен административный надзор сроком на восемь лет, то есть до 22 июля 2032 года, с установлением следующих административных ограничений:
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Вместе с тем, в период установленного административного надзора Демидов Н.В. дважды привлекался к административной ответственности, о чем составлены соответствующие протоколы:
- №060011255 от 11 ноября 2025 года по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- №060013139 от 10 декабря 2025 года по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в течение одного года Демидов Н.В., являясь поднадзорным лицом, совершил два административных правонарушения, относящихся к категории правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N15, проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ и послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку вышеуказанные постановления вступили в законную силу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска и необходимости установления Демидову Н.В. указанных в административном исковом заявлении дополнительных административных ограничений, поскольку это соответствует фактическим обстоятельствам дела, данным о личности поднадзорного лица, а также отвечает целям и задачам административного надзора, является разумным и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и других правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга к Демидову Николаю Владимировичу о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.
Дополнить установленный решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2024 года по административному делу №2а-7212/2024 административный надзор в отношении Демидова Николая Владимировича, <дата> года рождения, уроженца гор. <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а именно возложить запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 18 марта 2026 года.