ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 июля 2026 года город Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В., единолично, с участием государственного обвинителя Сивцева А.А., подсудимого Воронова В.В., защитника адвоката Николаевой А.Е., при секретаре Андреевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Воронова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Органом предварительного следствия Воронов В.В. обвиняется в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.
Не позднее 03.10.2020 Воронов В.В., находясь на территории Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), во исполнение своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий по изготовлению свидетельства о прохождении обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «B» на свое имя без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, посредством общения в мессенджере «WhatsApp», договорился с должностным лицом <данные изъяты>. об изготовлении свидетельства о прохождении обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «B» на свое имя без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, определив в качестве незаконного вознаграждения денежную сумму в размере 25 000 рублей, подлежащих передаче должностному лицу - <данные изъяты> в качестве взятки за выполнение им заведомо незаконных действий, входящих в его полномочия.
Не позднее 03.10.2020 Воронов В.В., действуя в соответствии с договоренностью с Г., находясь рядом со зданием кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> при личной встрече с Г., желая получить свидетельство о прохождении обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «B», без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов на свое имя, с целью дачи взятки в виде денег должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка получения и выдачи свидетельств об обучении по программе подготовки водителей транспортных средств, а также общественных отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и подрыва авторитета органов государственной власти и желая их наступления, передал должностному лицу – <данные изъяты> взятку в виде денежных средств в размере 25 000 рублей наличными, за изготовление свидетельства о прохождении обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «B» на свое имя без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, то есть за совершение незаконных действий.
При той же встрече Г. передал Воронову В.В. незаконно изготовленный поддельный документ в виде свидетельства о профессии водителя № на имя Воронова В.В. о прохождении обучения в <данные изъяты> по программе подготовки водителей транспортных средств категории «B» от 05.08.2020.
Защитник Николаева А.Е. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 3 ст. 291 УК РФ по примечанию к статье, указывая, что Воронов В.В. добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличил должностное лицо.
Подсудимый Воронов В.В., которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, согласился с ходатайством защитника, просил прекратить уголовное дело.
Государственный обвинитель Сивцев А.А. считал, что основания для прекращения уголовного дела по примечанию к статье 291 УК РФ имеются, против прекращения уголовного дела не возражал.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
В соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и, либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 («О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.
При этом добровольность отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к инкриминируемому преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.
Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.
Из исследованных материалов уголовного дела следует, что Воронов В.В. явился с повинной 20 мая 2026 года, о чем составлен протокол, добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о том, что приобрел за денежное вознаграждение свидетельство о прохождении обучения водителей категории «В» у Г., дал подробные объяснения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу при опросах.
На основании сообщенных Вороновым В.В. сведений 23.05.2026 было возбуждено уголовное дело в отношении Воронова В.В. по ч. 3 ст. 291 УК РФ, выделены материалы уголовного дела в отношении Г.
В ходе допроса в качестве подозреваемого Воронов В.В. также давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, а затем подтвердил их при допросе в качестве обвиняемого.
Принимая во внимание, что явки с повинной и до опроса Воронова В.В. следствию не было известно ни о событии преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, ни об обстоятельствах его совершения, суд приходит к выводу, что Воронов В.В. добровольно сообщил о даче взятки должностному лицу, уполномоченному выдавать свидетельство об обучении.
Информация о совершенном преступлении первоначально стала известна сотрудникам правоохранительных органов именно от Воронова В.В., при этом на момент его опроса каких-либо следственных действий в отношении последнего по делу о даче взятки, не проводилось.
Содержание протоколов следственных и процессуальных действий, проведенных с участием Воронова В.В., указывает на его изначальную позицию признания вины и сообщение органу расследования всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Таким образом, исследованными материалами дела подтверждается, что Воронов В.В. не только добровольно сообщил о даче взятки должностному лицу, но и оказал активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений.
Исходя из конкретных обстоятельств, при которых Воронов В.В. имел объективную возможность совершить действия, указывающие на его деятельное раскаяние, признание вины и дачу показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого с указанием обстоятельств преступлений, в совершении которых он обвиняется, и иных, подлежащих доказыванию обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в его действиях деятельного раскаяния, а с учетом личности обвиняемого суд полагает, что Воронов В.В. вследствие указанного перестал быть общественно опасным.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также сведений, установленных судом о личности Воронова В.В., отсутствует необходимость применения к нему уголовного наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, в связи с чем полагает возможным освободить его от уголовной ответственности за указанное преступление на основании примечания к ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Принимая указанное решение, суд учитывает согласие самого Воронова В.В. на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов в ходе предварительного следствия и в суде на основании требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого в порядке регресса, поскольку достаточных оснований полагать, что Воронов В.В. является имущественно несостоятельным, не имеется, сведений о нетрудоспособности суду не представлено. Вопреки доводам защитника беременность сожительницы и наличие кредитных обязательств не могут служить безусловным основанием для освобождения Воронова В.В. от взыскания процессуальных издержек или их снижения.
В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Воронова В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ - на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воронова В.В. после вступления постановления в законную силу отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: копии документов на Воронова В.В. - хранить при материалах уголовного дела в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; свидетельство о профессии водителя № от 05 августа 2020 года, на имя Воронова В. В. по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В»; - водительское удостоверение серии № на имя Воронова В.В. - передать в Нюрбинский МСО СУ СК России по РС (Я) в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ.
Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в уголовном деле адвокатов Сергеева П.А. и Николаевой А.Е., возместить их за счёт средств федерального бюджета и взыскать с Воронова В.В. 31716 руб. в порядке регресса, о чём вынести отдельное постановление.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.
В случае обжалования постановления лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, разъяснить право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, последний вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья п/п
Копия верно.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) Н.В. Никифорова