ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> Фёдорова И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мустафина Рамиля Нурулловича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул.<АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 07час. 55мин. на <АДРЕС> <АДРЕС> водитель Мустафин Р.Н. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь участником ДТП, не выполнил требование ПДД РФ о запрещении водителюупотреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8КоАП РФ.
В судебном заседании Мустафин Р.Н. вину не признал. Пояснил, что обстоятельства ДТП помнит плохо. Спиртное приобрел и употребил после ДТП, чек на приобретение показывал инспектору при оформлении документов, связанных с ДТП. Также пояснил, что получал уведомление о времени и месте составления протокола, фамилия «Мустафин Р.Н.» написана его рукой. Явился <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС>, однако сотрудников ДПС, патрульной машины по указанному адресу не было. Он подождал минут пятнадцать, после чего ушел.
Защитник Мустафина Р.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>., допущенный к участию в деле по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, позицию доверителя поддержал. Полагал, что протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> составлен с существенными процессуальными нарушениями - в отсутствие Мустафина Р.Н., который явился для его составления по адресу, указанному в извещении (г.Томск, <АДРЕС>,<АДРЕС>), однако сотрудник ДПС в месте составления протокола отсутствовал. Поэтому полагал, что протокол об административном правонарушении не может считаться допустимым доказательством, а производство по делу подлежит прекращению.
Заслушав class=FIO>Мустафина Р.Н., его защитника, изучив материалы дела, допросив свидетелей, судья приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8КоАП РФ.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Судом установлено, что <ДАТА5> в 07 час. 55 мин. на <АДРЕС> в <АДРЕС> водитель Мустафин Р.Н.управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь участником ДТП, не выполнил требование ПДД РФ о запрещении водителюупотреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у Мустафина Р.Н. установлено состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Мустафину Р.Н. в соответствии с требованиями ст.27.12. КоАП РФ, с применением видеофиксации.
Установленные по делу обстоятельства подтверждаются:
-протоколом об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4>, в соответствии с которым<ДАТА5> в 07 час. 55 мин. на <АДРЕС> в <АДРЕС> водитель Мустафин Р.Н.управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь участником ДТП, не выполнил требование ПДД РФ о запрещении водителюупотреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия;
- протоколом 70АА<НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении Мустафина Р.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с записью о том, что он пройти медицинское освидетельствование согласен и его подписью;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, проведенного ОГБУЗ «<АДРЕС> областной наркологический диспансер», которым установлено состояние опьянения Мустафина Р.Н. (этанол 1,769 +/-0,23);
- рапортом сотрудника ОБ ДПС;
-справкой ОГБУЗ «ТОНД» от <ДАТА5> о том, что медицинское освидетельствование Мустафина Р.Н. будет завершено по результатам химико-токсикологического исследования;
- извещением Мустафина Р.Н. о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении от <ДАТА5>, в котором указано, что протокол будет составлен <ДАТА4> в 10.00 час. по адресу: <АДРЕС>, ст.1, в котором имеется выполненная Мустафиным Р.Н. запись его фамилии;
- объяснениями Мустафина Р.Н. об обстоятельствах совершения правонарушения от <ДАТА5>, согласно которым <ДАТА5> около 07.05 час. он управлял принадлежащим ему автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г\н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигался по <АДРЕС> со стороны пр.Кирова в сторону <АДРЕС>, проезжая перекресток улиц Усова-Красноармейская, утратил контроль за движением автомобиля, в результате совершил столкновение с тремя припаркованными автомобилями; после ДТП он употребил бутылку пива, которую приобрел в магазине напротив места ДТП;
- копиейпротокола изъятия вещей и документов от <ДАТА5> 70АИ№014860;
- справкой инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции от <ДАТА7>о том, что Мустафин Р.Н., <ДАТА2> г.р., водительское удостоверение не получал, удостоверения тракториста-машиниста не имеет;
- диском с видеозаписью процессуальных действий от <ДАТА5>;
- дисками с видеозаписью от <ДАТА4>, подтверждающими присутствие лица, составившего протокол, в месте его составления (г.Томск, <АДРЕС>,<АДРЕС>) с 09.51 до 10.30 час.
Оценивая доводы защитника о нарушении прав Мустафина Р.М. при составлении протокола об административном правонарушении суд приходит к следующему.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен старший инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области <АДРЕС> Р.С., который пояснил, что по прибытии по сообщению о ДТП с нетрезвым водителем <ДАТА5> в 7.55 час. по адресу: <АДРЕС>, установили, что в 07.05 час. произошло ДТП, после которого водитель Мустафин Р.Н. в ближайшем магазине (магазин-бар «Малина») приобрел алкогольный напиток и в нарушение ПДД употребил его. Мустафин Р.Н. при оформлении документов показывал ему чек о приобретении спиртного.Водитель предъявил поддельное водительское удостоверение. В процессе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мустафин Р.Н. трижды фальсифицировал продувку алкотестера и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования Мустафин Р.Н. был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ - на <ДАТА4> в 10.00 час. по адресу: <АДРЕС>,<АДРЕС>, в извещении расписался, но на составление протокола не явился. Они вместе с напарником <АДРЕС> А.А. на патрульном автомобиле подъехали ко входу в здание по адресу:г.Томск, <АДРЕС>,<АДРЕС> в 09.51 час., остановились непосредственно у крыльца здания. Он сходил в учреждение за актом и спустился в автомобиль. Напарник автомобиля не покидал. Поскольку Мустафин Р.Н. на составление протокола не явился, он в патрульном автомобиле составил протокол об административном правонарушении в отношении Мустафина по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. В примерно в 10.35 час.закончил составление протокола, они убыли для дальнейшего несения службы. Ни в здании по адресу:г.Томск, <АДРЕС>,<АДРЕС>, ни возле него Мустафин Р.Н. за это время не появился. Поскольку автомобиль был припаркован непосредственно у крыльца здания, которое имеет только один вход, пройти мимо, не заметив патрульного автомобиля, Мустафин Р.Н. не мог. Видеозапись прервалась, когда он заглушил мотор, состояние аккумуляторных батарей не позволяет вести непрерывную запись. На записи видно, что в 10.35 час.патрульный автомобиль удаляется от места составления протокола об административном правонарушении.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области <АДРЕС> А.А. пояснил, что вместе с напарником <АДРЕС> Р.С. выезжал на оформление ДТП с участием водителя Мустафина Р.Н. Водителем было предъявлено поддельное водительское удостоверение. Водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку акт сразу не выдается, было назначено время составления протокола с учетом даты изготовления акта медицинского освидетельствования. Они с напарником заблаговременно, минут за десять до назначенного времени составления протокола прибыли к месту его составления по адресу:г.Томск, <АДРЕС>,<АДРЕС>. Напарник поднялся в учреждение за протоколом, а он оставался в автомобиле. Мустафин Р.Н. на составление протокола не явился. Он при оформлении документов по ДТП запомнил Мустафина Р.Н. и узнал бы его, если бы увидел. Поскольку Мустафин Р.Н. не явился, <АДРЕС> Р.С. составил протокол об административном правонарушении в его отсутствие. После составления протокола, около 10.30 час.они проследовали для дальнейшего несения службы. Патрульным автомобилем управлял <АДРЕС> Р.С, так как этот автомобиль закреплен за ним. Когда они подъехали к месту составления протокола, <АДРЕС> Р.С. заглушил двигатель, и запустил двигатель уже после составления протокола. Погода была теплая, одеты они были тепло, поэтому необходимости до начала движения запускать двигатель не было. Видеозапись при неработающем двигателе не ведется, видеорегистратор уходит в защитный режим из-за неисправности аккумуляторных батарей, через 1-2 минуты после запуска двигателя видеозапись возобновляется.
По запросу судьи УМВД России по <АДРЕС> области представлен CD-диск с двумя видеозаписями с трех видеорегистраторов, установленных в патрульном автомобиле «<АДРЕС>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> за <ДАТА4> за период времени с 09 час.47 мин. до 09 час. 53 мин. и с 10 час. 35 мин. до 10 час.43 мин., на которых зафиксировано прибытие наряда ДПС на патрульном автомобиле в ОГБУЗ «<АДРЕС> областной наркологический диспансер» по адресу:г.Томск, <АДРЕС>,<АДРЕС>, а также убытия из медицинского учреждения. Также в ответе на запрос указано, что видеозапись на видеорегистратор патрульного автомобиля за период времени с 09 час. 53 мин. до 10 час. 35 мин. <ДАТА4> не записывалась ввиду неисправных аккумуляторных батарей , выключение видеорегистраторов вызвано падением напряжения в бортовой сети автомобиля ниже заданного настройками видеорегистратора порога ( в 12 V) отключения. К ответу на запрос приложена копия заявки на получение новых аккумуляторных батарей от <ДАТА6>
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4> составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, в промежуток времени с 10.00 час. до 10.30 час. <ДАТА4> по адресу:г.Томск, <АДРЕС>,<АДРЕС>, то есть по тому же адресу и в то время, которые указаны в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо оснований для вывода о недопустимости указанного доказательства не имеется.
Из справки УМД России по <АДРЕС> области от <ДАТА7> следует, что согласно Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России гражданин МустфинРамильНуруллович, <ДАТА2> г.р. водительское удостоверение не получал, удостоверения тракториста-машиниста не имеет.
Согласно позиции, изложенной в абз. 1 п. 10 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по ч.ч. 1 или 2 ст. 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного кодекса (например, по ст. 17.17 КоАП РФ.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Мустафина Р.Н. установлена и доказана, его действия квалифицирует по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст.12.27 КоАП РФневыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Между тем, в силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно только тем лицам, которые имеют такое право либо лишены его в установленном законом порядке.
Данных, свидетельствующих о наличии у Мустафина Р.М. на момент совершения вмененного правонарушения права управления транспортными средствами, материалы дела не содержат, личность водителя установлена на основании паспорта.
Таким образом, в силу положений Федерального закона от <ДАТА9> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" не имеет права управления транспортными средствами, в связи с чем наказание в виде лишения этого права ему не может быть назначено.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Мустафина Р.Н. при рассмотрении дела не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, мировой судья считает возможным назначить Мустафину Р.Н.наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Мустафина Рамиля Нурулловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей.
Штраф перечислить по следующим реквизитам: УИН 18810470250040015768, Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, Код ОКТМО: 69701000, Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500, в ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ банка России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК: 016902004, кор/сч. 40102810245370000058,КБК 18811601123010001140. Наименование платежа: штраф ГИБДД.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить (направить) мировому судье, вынесшему постановление о назначении наказания по адресу: <АДРЕС>, каб.306,307.
При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Довести до сведения, что согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.А. Фёдорова