ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года город Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В. единолично, с участием государственного обвинителя Лященко С.Л., подсудимой Петровой С.И., защитника – адвоката Николаевой А.Е., при секретарях Андреевой А.В., Саввинове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петровой С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:
- 14 ноября 2018 года по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 9 месяцев;
- 10 апреля 2019 года по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 8 октября 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 14.11.2018 и от 10.04.2019, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенных наказаний, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ исполнение наказания отсрочено до 1 октября 2025 года, постановлением Нюрбинского районного суда РС (Я) от 21.02.2020 отсрочка отбывания наказания отменена, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительную колонию общего режима; на основании постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.01.2024 освобождена от отбывания наказания в виде лишения свободы на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 28 дней, освобождена условно-досрочно 07.02.2024;
- 10 июля 2024 года по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Петрова С.И. нанесла побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
22 февраля 2026 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут Петрова С.И., находясь в помещении <адрес> испытывая вызванную ссорой личную неприязнь к пребывающей в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, будучи лицом, имеющим судимости за совершение преступлений с применением насилия по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2018 года, вступившему в законную силу 27 ноября 2018 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2019 года, вступившему в законную силу 21 октября 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, осознавая общественную опасность совершаемого ею деяния и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения физической боли, ладонью левой руки нанесла не менее одного удара в область головы Потерпевший №1, вследствие чего последняя почувствовала физическую боль, далее в ходе возникшей потасовки Петрова С.И., продолжая свои преступные действия, нанесла кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1, затем двумя руками схватила её за волосы и повалила на пол. Своими умышленными действиями Петрова С.И. причинила Потерпевший №1 следующие повреждения: заушная подкожная гематома слева, подкожная гематома правой ягодичной области, внутрикожная гематома задней поверхности плечевого сустава, ушибы волосистой части головы. Данные повреждения квалифицируются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в своей совокупности так и в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Своими противоправными действиями Петрова С.И. причинила Потерпевший №1 физическую боль.
В суде Петрова С.И. вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признала частично. Суду показала, что нанесла только два удара ладонью потерпевшей Потерпевший №1, отрицала, что нанесла удар кулаком и волочила ее за волосы. Потерпевшую Потерпевший №1 знает с детства, состоит с ней в дружеских отношениях, в то время потерпевшая жила у нее дома, так как Ноговицыну выгнали из дома. Накануне произошедшего они с потерпевшей пошли в клуб, выпили, после чего Потерпевший №1 ушла со знакомым Свидетель №3. При этом до похода в клуб у потерпевшей уже были гематомы и синяки за ушами. Назавтра около 12 часов она позвонила Ноговицыной, спросила, где она находится, так как беспокоилась за нее. Потерпевшая ей в грубой форме ответила, что находится у Свидетель №1, поэтому Петрова решила поехать к ней и успокоить ее. Приехав домой к Свидетель №3 по <адрес>, она в ходе конфликта нанесла пощечину ладонью Ноговицыной, чтобы ее образумить. Через некоторое время Ноговицына позвала ее в туалет, чтобы выяснить отношения, где Петрова снова нанесла ей пощечину. После этого они стали распивать там спиртные напитки. Затем выяснилось, что Ноговицына вызвала полицию, и когда потерпевшая пошла открывать сотруднику полиции дверь, Петрова подошла к ней и дернула ту за руку, у потерпевшей были распущенные волосы, и возможно она задела ее волосы. От этого потерпевшая упала на пол.
В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Петровой С.И., данные ею в ходе дознания в качестве подозреваемой в присутствии адвоката, согласно которым 22 февраля 2026 года около 12 часов 00 минут она позвонила Ноговицыной С.И., которая начала выражаться нецензурной бранью, на что Петрова С.И. попросила её говорить спокойно и не выражаться нецензурной бранью, она в ответ «завелась», они стали ссориться, потом Ноговицына вовсе отключила звонок. Далее Петрова С.И. поехала к дому Свидетель №3 по адресу: <адрес>, увидела Потерпевший №1, которая была в нетрезвом состоянии и начала ссориться с Петровой С.И., в ходе которой Петрова С.И. нанесла ей один удар ладонью левой руки в область её лица, удар был достаточно сильным, чтобы на её теле осталась покраснение, но она после удара продолжила высказывать в адрес Петровой С.И. слова, содержащие нецензурную брань. Петрова С.И., сильно разозлившись, снова ударила её кулаком правой руки в область головы, и между ними произошла потасовка, в ходе чего она повалила Ноговицыну на пол и вышла из комнаты. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали ее в отдел полиции. Она нанесла телесные повреждения Ноговицыной, чтобы проучить её, так как она вела себя вызывающе и первой начала конфликт, из-за этого она сильно разозлилась и нанесла ей побои. Это происходило в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 22.02.2026. Вину в том, что нанесла телесные повреждения Потерпевший №1, признала полностью и раскаялась. Петрова С.И. попросила у Потерпевший №1 прощения и она ее простила (л.д. 70-73).
Суд доверяет показаниям Петровой С.И., данным в ходе дознания, поскольку они получены в присутствии адвоката в условиях, исключающих оказание на нее какого-либо воздействия.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в день происшествия она находилась у Свидетель №3, адреса не помнит. До этого дня у нее уже были синяки, не помнит, как она их получила. В тот раз приехала Петрова С. и в туалете ударила ее в щеки ладонью. От этого ей стало очень обидно, она почувствовала физическую боль, и поэтому вызвала полицию. Когда она открывала дверь сотруднику полиции, Петрова дернула ее за волосы, от чего она упала.
В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе дознания, согласно которым 22.02.2026 она находилась дома у Свидетель №3 по адресу: <адрес>, ей позвонила Петрова С.И. и начала расспрашивать о ее местонахождении, на что Ноговицы ответила ей в грубой форме, что находится у своего знакомого Свидетель №3, и отключила звонок. Далее через некоторое время около 12 часов 00 минут 22 февраля 2026 года в квартиру вошла Петрова С.И. и начала конфликт из-за того, что она не отвечала на её звонки, в ходе ссоры Петрова С.И. нанесла ей один удар ладонью левой руки в область лица, на что Ноговицына, разозлившись, начала кричать на неё, после чего снова произошла словесная перепалка, в ходе которой Петрова С.И. нанесла ей один удар в область головы кулаком правой руки, после чего схватила за волосы и начала волочить по грязному полу, от полученных ударов Ноговицына почувствовала сильную физическую боль, потом Петрова повалила ее на пол и вышла из комнаты. Это произошло 22 февраля 2026 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут. Через несколько дней ей позвонила Петрова С.И. и попросила прощения, в тот момент Ноговицына её простила (л.д. 42-44).
В суде потерпевшая оглашенные показания не подтвердила, пояснив, что не помнит как она их давала, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе дознания.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 22 февраля 2026 года к нему в квартиру пришли Потерпевший №1 и Свидетель №1, около 12 часов 00 минут к нему в квартиру пришла Петрова С. И.. Петрова С.И. с Потерпевший №1 начали ссориться, в ходе ссоры Петрова С.И. нанесла ладонью левой руки в область лица Потерпевший №1 Дальше, как он помнит, Потерпевший №1 ушла в спальную комнату (л.д. 53-56).
Свидетель Свидетель №3 П.М. показал, что 22 февраля 2026 года около 12 часов 00 минут он находился у своего друга Свидетель №3 по адресу: <адрес>, с ними была Потерпевший №1. Как он помнит Потерпевший №1 ссорилась с кем-то по телефону. Через некоторое время к ним приехала Петрова С. и стала ссориться с Потерпевший №1. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали их в отдел полиции. Это происходило в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 22 февраля 2026 года (л.д. 47-49).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 22 февраля 2026 года после 12 часов 40 минут во время обхода административного участка «Убаян» он решил проверить одноэтажный многоквартирный жилой дом с адресным указателем: <адрес> откуда неоднократно поступали жалобы и случались преступления, по приезде по вышеуказанному адресу он услышал крики и громкие разговоры, исходящие из квартиры № Он вошел в квартиру и увидел в прихожей Петрову С. И. в подвыпившем состоянии, ссорящуюся с Потерпевший №1, в тот момент Петрова С.И. находилась в возбужденном и крайне агрессивном состоянии по отношению к Ноговицыной С.И. В ходе осмотра места происшествия он заметил у Ноговицыной гематомы в области лица и головы, а также у неё были растрёпаны волосы, в ходе дальнейшего разбирательства от Потерпевший №1 поступило письменное заявление с просьбой привлечь Петрову С.И. к ответственности за нанесение побоев, также она в ходе дачи объяснения пояснила, что Петрова С.И., находясь в помещении вышеуказанной квартиры, нанесла ей не менее двух ударов руками в область головы, а также, схватив её за волосы, волочила, то есть повалила на пол (л.д. 51-52).
Кроме вышеприведенных показаний Петровой С.И., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, вина подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами:
- копией приговора Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2018 года, которым Петрова С.И. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 81-82).
- копией приговора временно исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2019 года, которым Петрова С.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (л.д. 112-113).
- протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2026 года, согласно которому осмотрена квартира № 8, расположенная в одноэтажном многоквартирном жилом здании с адресным указателем: <адрес> (л.д. 26-30).
- заключением эксперта № от 24 апреля 2026 года, согласно выводам которого на теле гр. Потерпевший №1 установлены повреждения: заушная подкожная гематома слева, подкожная гематома правой ягодичной области, внутрикожная гематома задней поверхности плечевого сустава, ушибы волосистой части головы. Данные повреждения образовались от не менее 5-кратного воздействия твердого тупого предмета как при ударах о таковые, что подтверждается локализацией, количеством и морфологической картиной повреждений. Наличие острого периода повреждений свидетельствует о том, что они получены незадолго до момента обращения за медицинской помощью 22.02.2026 в 14 ч. 51 мин., т.е. 22.02.2026. Данные повреждения квалифицируются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в своей совокупности, так и в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н. Количество и различная локализация образования повреждений исключают их получение при падении с высоты собственного роста, и при ударе о какую-либо плоскость (л.д. 34-36).
Рапорты, заявление потерпевшей не содержат сведений, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Исследовав представленные доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступлений и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступлений, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Петровой С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Протоколы следственных действий и сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.
Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при производстве дознания по делу, влекущих признание доказательств недопустимыми и их утрату, суд не усматривает.
Оценивая показания Петровой С.И. в качестве подозреваемой, суд принимает во внимание, что данное следственное действие проведено с участием адвоката, при подписании протокола замечаний и ходатайств от подозреваемой и ее защитника не последовало, с жалобами на действия следователя она не обращались. Перед началом следственного действия ей разъяснялись права, в том числе право не свидетельствовать против самой себя, она предупрежден о том, что в случае согласия дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них. К доводам подсудимой о том, что она не читала содержание протокола допроса в качестве подозреваемой, суд относится критически, как попытку смягчить ответственность за содеянное.
При таких обстоятельствах, протокол допроса подозреваемой Петровой С.И. суд признает допустимым доказательством, а изложенные в нем сведения в изложенной части – достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и заключением эксперта о количестве, локализации нанесения Петровой С.И. ударов.
К показаниям потерпевшей Потерпевший №1 о наличии у нее повреждений на теле до происшествия суд относится критически, суд приходит к выводу, что эти показания обусловлены желанием Потерпевший №1 освободить Петрову С.И. от уголовной ответственности в силу дружеских отношений.
У суда не имеется оснований для опровержения выводов заключения судебно-медицинской экспертизы, поскольку экспертиза выполнена в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертное заключение дано экспертом в рамках его компетенции и его квалификация сомнений у суда не вызывает.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 22.02.2026 у нее произошел конфликт только с Петровой С.И., никем другим кроме Петровой С.И. телесные повреждения ей не наносились.
Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, данные при производстве по делу, являются достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1 достоверным доказательством вины подсудимой Петровой С.И. Показания потерпевшей Потерпевший №1 проанализированы наряду со свидетельскими показаниями, с показаниями Петровой С.И., другими доказательствами по делу, в результате чего суд относится критически к показаниям подсудимой о нанесении ударов только ладонью, считает их не состоятельными, одним из способов защиты, с целью смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление. Показания подсудимой Петровой С.И. опровергаются подробными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые, в свою очередь, полностью, детально соответствуют показаниям самой Петровой С.И., которая в ходе допроса в качестве подозреваемой сообщила о нанесении ударов ладонью и кулаком потерпевшей, а также о том, что она, схватив ее за волосы, повалила на пол. Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, которому она рассказала о совершенном преступлении непосредственно после события преступления.
Показания потерпевшей и вышеперечисленных свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимую, поскольку они давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Время и место совершения преступления, установленное органом дознания и указанное в описательной части приговора, подтверждается показаниями подсудимой и свидетелей.
Суд признает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимой Петровой С.И. виновным и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.
Снижение категории преступлений небольшой тяжести на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ уголовным законом не допускается.
С учётом справки психиатра, согласно которой Петрова С.И. на учете не состоит, а также изученных данных о личности и поведении подсудимой, свидетельствующих о ее вменяемости, суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема, то есть осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
Суд, изучив личность подсудимой, установил, что она <данные изъяты>. Петрова С.И. <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.
<данные изъяты> судом признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей.
Суд не усматривает в действиях потерпевшей Потерпевший №1 противоправного или аморального поведения, послужившего поводом к совершению преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается простой рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Петрова С.И. совершила преступление, имея судимость по приговору Нюрбинского районного суда РС (Я) от 10 апреля 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Судимости по приговорам от 14.11.2018 и 08.10.2019 судом не учитываются при установлении рецидива, поскольку наличие указанных судимостей наделило подсудимую признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
При назначении наказания за совершенное преступление суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ, принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.
С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, смягчающих и отягчающего наказание в виде рецидива обстоятельств, в целях достижения цели исправления, восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, а также предупреждения совершения Петровой С.И. новых преступлений, суд назначает подсудимой наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы.
Более мягкие виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 116 УК РФ, не могут быть назначены в связи с наличием рецидива преступлений.
Суд в порядке ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.
При этом суд принимает во внимание положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств в действиях подсудимой Петровой С.И., связанных с ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, поэтому при назначении наказания не применяет ч. 1 ст. 64 УК РФ.
Оснований для постановления приговора в отношении Петровой С.И. без назначения наказания или освобождения ее от наказания суд не усматривает.
Судом установлено, что Петрова С.И. судима по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10.07.2024 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства совершенного преступления, тяжесть совершенного деяния, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения осужденной к содеянному, ее личности, суд считает возможным сохранить Петровой С.И. условное осуждение по приговору от 10.07.2024.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой в порядке регресса, поскольку достаточных оснований полагать, что Петрова С.И. является имущественно несостоятельной, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петрову С. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Петрову С.И. следующие ограничения и обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия); не менять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Сохранить условное осуждение по приговору Нюрбинского районного суда РС (Я) от 10.07.2024 в виде лишения свободы и исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденной Петровой С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в уголовном деле адвокатов, возместить их за счёт средств федерального бюджета и взыскать с осужденной в порядке регресса в размере 32 904 руб. 00 коп., о чём вынести отдельное постановление.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) Н.В. Никифорова