ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 года город Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В. единолично, с участием государственного обвинителя Андросовой Д.И., подсудимой Слепцовой Р.А., защитника – адвоката Николаевой А.Е., при секретаре Саввинове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Слепцовой Р. А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Слепцова Р.А. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
23 мая 2026 года в 22 часа 40 минут Слепцова Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию по постановлению мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2025 года, вступившим в законную силу 23 сентября 2025 года, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, достоверно зная, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования пунктов 1.3, 2.1.1, 2.7 и 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 года №, умышленно, создавая угрозу безопасности движения, села в автомашину марки и модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№», припаркованную на тот момент возле дома <адрес> и осуществила управление указанной автомашиной, совершила поездку до участка 794 километра Федеральной автомобильной дороги «Вилюй» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), где 23 мая 2026 года в 22 часа 41 минуту Слепцова Р.А., пребывающая в состоянии алкогольного опьянения, была остановлена сотрудниками ОППСП ОМВД России по Нюрбинскому району при управлении вышеуказанной автомашиной в 100 метрах от дорожного знака 794 километр Федеральной автомобильной дороги «Вилюй» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия). В ходе фиксации нарушения, Слепцова Р.А. прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением специального технического средства «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР-К» с заводским номером «003111», в результате которого состояние алкогольного опьянения было установлено в 23 часа 43 минуты, результат которого составляло 0,596 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.
Подсудимая Слепцова Р.А. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения государственным обвинителем обвинения Слепцова Р.А. с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник Николаева А.Е. поддержала ходатайство Слепцовой Р.А., просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Андросова Д.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимая Слепцова Р.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой ясны, совершенное преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести.
Суд удостоверился в соблюдении установленных уголовно-процессуальным законом условий для проведения судебного заседания в особом порядке.
Действия Слепцовой Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Изучение личности подсудимой показало, что Слепцова Р.А. не судима, замужем, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты> характеризуется исключительно положительно.
Учитывая, что отсутствуют сведения о наличии психических заболеваний, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой Слепцовой Р.А. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах, суд, определяя Слепцовой Р.А. наказание, находит справедливым назначить ей наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде штрафа, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Судом установлено, что совокупный доход подсудимой и ее супруга составляет 150 000 руб., недвижимое имущество отсутствует, движимое имущество помимо транспортного средства, признанного вещественным доказательством, также отсутствует.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и вышеприведенного имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. Принимая во внимание эти же обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости рассрочки его выплаты на длительный срок, что позволит исключить возможность негативного влияния на условия жизни семьи Слепцовой Р.А.
Исходя из требований ч. 3 ст. 31 УИК РФ подсудимая Слепцова Р.А. обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшиеся части штрафа обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ видов наказаний, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
В силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Конфискация является обязательной мерой уголовно-правового характера.
По делу установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№», использовался Слепцовой Р.А. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Указанный автомобиль зарегистрирован на Свидетель №1, приобретен 12 июня 2025 года.
С 8 апреля 2005 года Свидетель №1 состоит в браке с подсудимой Слепцовой Р.А. Поскольку автомобиль приобретен в период брака, он является общей совместной собственностью супругов независимо от того, на кого из супругов он зарегистрирован в органах ГИБДД.
Данных о расторжении их брака либо установления иного режима имущества супругов в деле не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Руководствуясь указанными разъяснениями, суд приходит к выводу о наличии оснований для конфискации транспортного средства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу: цифровой носитель компакт диск формата DVD-R «PHILIPS» следует хранить в уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; автомобиль подлежит конфискации.
Наложенный постановлением Нюрбинского районного суда РС (Я) от 18 июня 2026 года арест на автомобиль «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№», следует сохранить в целях исполнения меры уголовно-правового характера в виде конфискации.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов Наумова Д.Н. и Николаевой А.Е. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и на основании требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Слепцову Р. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты до 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Обязать осужденную Слепцову Р.А. в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 20 000 рублей. Оставшиеся части штрафа в размере 180 000 рублей осужденная обязана уплачивать ежемесячно, в размере 20 000 рублей, не позднее последнего дня каждого последующего месяца, в течение 9 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Оплату назначенного наказания в виде штрафа произвести по следующим реквизитам:
УИН 18800315724124230682
УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)
ИНН 1435054074
КПП 143501001
ОГРН 1031402047005
ОКТМО 98626000
Банк получателя платежа - Отделение-НБ Республика Саха (Якутия) Банка России//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск
Расчетный счет 03100643000000011600
БИК 019805001
Кор.счет № 40102810345370000085
ОКТМО 98701000
КБК 18811603121010000140
Разъяснить осужденной положения ч. 5 ст. 46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Информировать Управление ГИБДД по Республике Саха (Якутия) о назначении Слепцовой Р.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в уголовном деле адвокатов Наумова Д.Н. и Николаевой А.Е., возместить их за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: цифровой носитель компакт диск формата DVD-R «PHILIPS» - хранить в уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; автомобиль «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№» конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Арест на автомобиль «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№», наложенный постановлением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2026 года, сохранить до обеспечения исполнения приговора в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента оглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) Н.В. Никифорова