ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 июля 2026 года город Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никифоровой Н.В. единолично, при секретаре Саввинове А.А.
с участием государственного обвинителя Андросовой Д.И., подсудимого Михайлова С.Д., защитника – адвоката Сергеева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Михайлова С. Д., 9 <данные изъяты>, ранее судимого:
- 17 декабря 2015 года по приговору Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого условно-досрочно 3 декабря 2019 года на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2019 года на неотбытый срок 8 месяцев 10 дней;
- 15 апреля 2024 года по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, на основании постановления Нюрбинского районного суда РС (Я) от 28 января 2025 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;
- 14 апреля 2025 года по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговором путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15.04.2024 окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 13 апреля 2026 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов С.Д. нанес побои, причинившие физическую боль, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Михайлов С.Д., находясь в помещении <адрес> испытывая вызванную ссорой личную неприязнь к пребывающей в состоянии алкогольного опьянения ФИО., будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 15.04.2024, вступившему в законную силу 03.05.2024, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14.04.2025, вступившему в законную силу 30.04.2025, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения физической боли, схватив обеими руками ФИО. за правое плечо и левую руку, повалил на поверхность пола. Далее, Михайлов С.Д., продолжая свои противоправные действия, приблизился к ФИО лежащей на полу, и нанес ей правой ногой по одному удару в область левой подмышки и левой ноги, вследствие чего она почувствовала физическую боль.
Своими умышленными действиями Михайлов С.Д. причинил ФИО следующие повреждения: ушибы грудной клетки слева размером 5х7 см, плеча слева размером 3х2 см. Данные повреждения квалифицируются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в своей совокупности так и в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Своими противоправными действиями Михайлов С.Д. причинил ФИО физическую боль
При ознакомлении с материалами дела Михайлов С.Д. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Михайлов С.Д. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом дополнительно разъяснены указанные положения и удостоверено, что подсудимый понимает их существо.
Защитник Сергеев П.А. в суде поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В материалах дела имеется письменное заявление потерпевшей ФИО о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель Андросова Д.И. не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнение сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый Михайлов С.Д. понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Суд признает подсудимого Михайлова С.Д. виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести.
Снижение категории преступлений небольшой тяжести на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ уголовным законом не допускается.
С учётом справки психиатра, согласно которой Михайлов С.Д. на учете не состоит, а также изученных данных о личности и поведении подсудимого, свидетельствующих о его вменяемости, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенные преступления.
Суд, изучив личность подсудимого, установил, что он женат, детей на иждивении не имеет, <данные изъяты>, Михайлов С.Д. состоит на учете у врача нарколога с 29.05.2024 с диагнозом «<данные изъяты>». Михайлов С.Д. не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции и инспектором административного надзора характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, инвалидность супруги, отсутствие претензий у потерпевшей ФИО
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При назначении наказания за совершенное преступление суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ, принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.
С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, в целях достижения цели исправления, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения Михайловым С.Д. новых преступлений, суд назначает подсудимому наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде ограничения свободы.
Более мягкие виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 116 УК РФ, не смогут достичь исправительной цели.
Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств в действиях подсудимого Михайлова С.Д., связанных с его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, поэтому при назначении наказания не применяет ч. 1 ст. 64 УК РФ.
Оснований для постановления приговора в отношении Михайлова С.Д. без назначения наказания или освобождения его от наказания суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Сергеева П.А., подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и на основании требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Михайлова С. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Михайлова С.Д. следующие ограничения и обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия); не менять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения осужденного Михайлова С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в уголовном деле адвокатов, возместить их за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента оглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) Н.В. Никифорова