ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года город Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично, при секретаре Иванове Л.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района Яковлевой С.П., подсудимого Рудницкого М.С., защитника – адвоката Наумова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Рудницкого М. С., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 29 января 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев;
- 03 сентября 2021 года Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев условно с испытательным сроком на 01 год 08 месяцев;
- 16 февраля 2022 года Нюрбинским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года. В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговорам от 29 января 2021 года и 03 сентября 2021 года и с применением положений ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 04 апреля 2024 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 23 дня на основании апелляционного постановления Иркутского областного суда от 03 апреля 2024 года. Снят с учета уголовной инспекции 29 июля 2024 года в связи с истечением срока неотбытой части наказания, находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Рудницкий М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
12 июня 2026 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес> из-за внезапно возникших корыстных побуждений, Рудницкий М.С. решил тайно похитить наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Рудницкий М.С., находясь в вышеуказанном месте и время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таких последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и получения имущественной выгоды, умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, из чехла сотового телефона марки и модели «Редми Ноут 14 Про», принадлежащего ФИО
Похищенным имуществом Рудницкий М.С. распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Потерпевшая ФИО на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, указала, что претензий к подсудимому Рудницкому М.С. не имеет, ущерб возмещен.
В судебном заседании подсудимый Рудницкий М.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, причиненный ущерб возместил, принес свои извинения потерпевшей.
Потерпевшая ФИО. в своем заявлении также указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Защитник адвокат Наумов Д.Н. в суде поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Яковлева С.П. не возражает на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнение сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый Рудницкий М.С. понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Рудницкого М.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Значительность причиненного потерпевшему ущерба подтверждается как суммой ущерба в 5000 руб., так и показаниями самой потерпевшей, где она указывает, что официально не трудоустроена, занята на временных подработках по договору гражданско-правового характера, заработная плата договорная, примерно 2500 руб. в день, иного источника дохода не имеет, одна содержит двоих несовершеннолетних детей (т.1 л.д.29-32).
Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к преступлению средней тяжести.
Согласно справке врача-психиатра ГБУ Республики Саха (Якутия) «Нюрбинская ЦРБ» Рудницкий М.С. на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и может понести уголовную ответственность за содеянное.
При изучении личности подсудимого установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией города Рудницкий М.С. характеризуется в целом отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений административного надзора, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> трудоустроен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. По месту работы характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей и отсутствие претензий со стороны потерпевшей, положительную характеристику с места работы (по ч.2 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетних, в том числе, малолетнего ребенка (по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которое установлено на основании расписки потерпевшей от 23 июня 2026 года (т.1 л.д.33) (по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается наличие в действиях подсудимого простого рецидива преступлений (по п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), в связи с наличием у него непогашенной судимости по приговорам Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2021 года по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и от 16 февраля 2022 года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которым Рудницкий М.С. отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, направленностью умысла, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым Рудницким М.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, преступление совершено Рудницким М.С. не в силу сложившейся трудной жизненной ситуации, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В связи с наличием в действиях Рудницкого М.С. отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого Рудницкого М.С. наказанием в виде исправительных работ, которое окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, и предоставит ему возможность доказать своё исправление, чего, по мнению суда, невозможно будет достичь при назначении подсудимому иных, более мягких, видов наказания.
Оснований для назначения наказания с учетом положений ст.73 УК РФ суд не находит.
Ограничений, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, при назначении Рудницкому М.С. наказания в виде исправительных работ в материалах дела не имеется.
Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания по данному делу не усматривается, так как исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, которое может быть назначено Рудницкому М.С.
Оснований для постановления приговора в отношении Рудницкого М.С. без назначения наказания или освобождения его от наказания суд не усматривает.
Мера пресечения после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки и модели «Редми Ноут 14 Про» с чехлом голубого цвета в соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Наумова Д.Н. за два дня участия в суде на сумму 8932,80 руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и на основании требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, УПК РФ, суд приговорил:
Рудницкого М. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 02 месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
Исправительные работы подлежат отбыванию осужденным по основному месту работы.
Разъяснить Рудницкому М. С. положения ч.4 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в судебном заседании адвоката Наумова Д.Н. за два дня участия в суде на сумму 8932,80 руб., возместить их за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки и модели «Редми Ноут 14 Про» с чехлом голубого цвета считать возвращенным законному владельцу – потерпевшей ФИО
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента оглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) п/п О.С. Кронникова
Верно.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) О.С. Кронникова