ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 сентября 2026 года город Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В. единолично, с участием государственного обвинителя Лященко С.Л., подсудимого Попова Д.А., защитника – адвоката Наумова Д.Н., при секретаре Андреевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попова Д. А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Попов Д.А. незаконно приобрел специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах.
Попов Д.А., находясь на территории города Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), действуя в нарушение положений статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», не имея лицензии, выдаваемой органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации, на приобретение технического средства, предназначенного для негласного получения информации, используя личный сотовый телефон марки и модели «Honor RMO-NX1» с IMEI №, №, со вставленной в него сим-картой с абонентским номером №, имеющий выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с целью использования для негласного получения информации о частной жизни своей супруги ФИО1 и брата супруги ФИО2, умышленно, незаконно приобрел: 3 марта 2025 года в период времени с 00 ч. 01 мин. до 23 ч. 59 мин., предварительно оплатив денежные средства в сумме 1 049 рублей через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», у неустановленного лица в интернет-магазине «WildBerries» специальное техническое средство с наименованием «GPS трекер-маяк A8 mini GPS маяк», предназначенное для негласного получения аудио информации; 5 марта 2025 года в период времени с 00 ч. 01 мин. до 23 ч. 59 мин., предварительно оплатив денежные средства в сумме 3 795 рублей через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», у неустановленного следствием лица в интернет-магазине «WildBerries» специальное техническое средство с наименованием «POWERBANK-камера персональная», предназначенное для негласного получения аудио и видео информации; 8 марта 2025 года в период времени с 00 ч. 01 мин. до 23 ч. 59 мин., предварительно оплатив денежные средства в сумме 1 057 рублей через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», у неустановленного следствием лица в интернет-магазине «WildBerries» специальное техническое средство с наименованием «Мини скрытая камера видеонаблюдения гибкая WiFi iP», предназначенное для негласного получения аудио и видео информации.
Попов Д.А. 12.03.2025 получил ранее приобретенное устройство с наименованием «POWERBANK-камера персональная», а 16.03.2025 ранее приобретенные - устройство с наименованием «GPS трекер-маяк A8 mini GPS маяк» и устройство с наименованием «Мини скрытая камера видеонаблюдения гибкая WiFi iP» из пункта выдачи интернет-магазина «WildBerries» по адресу: <адрес>
Подсудимый Попов Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения государственным обвинителем обвинения Попов Д.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник Наумов Д.Н. поддержал ходатайство Попова Д.А., просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 представили в суд письменные заявления о согласии с особым порядком судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Лященко С.Л. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый Попов Д.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны, совершенное преступление отнесено к преступлениям средней тяжести.
Суд удостоверился в соблюдении установленных уголовно-процессуальным законом условий для проведения судебного заседания в особом порядке.
Действия Попова Д.А. суд квалифицирует по ст. 138.1 УК РФ, как незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Изучение личности подсудимого показало, что Попов Д.А. не судим, женат, детей на иждивении не имеет, работает мастером оборудования Нюрбинского РЭС Западных электрических сетей ПАО «Якутскэнерго», на учете у нарколога и психиатра не состоит. С места жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с места работы исключительно положительно, имеет почетную грамоту РАО ЕЭС России, благодарности ПАО «Якутскэнерго», почетное звание «ветеран труда ПАО «Якутскэнерго», оказывал добровольную помощь <данные изъяты>, является участником тушения лесных пожаров.
Учитывая, что отсутствуют сведения о наличии психических заболеваний, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевших, положительную характеристику, наличие благодарностей по месту работы и оказание благотворительной и волонтерской помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Попову Д.А. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд, определяя Попову Д.А. наказание, находит справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде штрафа.
Судом установлено, что доход подсудимого составляет 140 000 руб., у подсудимого имеется недвижимое имущество и транспортное средство.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и вышеприведенного имущественного положения подсудимого, а также с учетом наличия у осужденного постоянного заработка, отсутствия иждивенцев. Принимая во внимание эти же обстоятельства, суд не находит оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется.
Поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ст. 138.1 УК РФ видов наказаний, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
В силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
В соответствии п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора суда.
Конфискация является обязательной мерой уголовно-правового характера.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления следует, что Попов Д.А. приобрел специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, с использованием личного сотового телефона марки и модели «Honor RMO-NX1» с IMEI №, №.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для конфискации сотового телефона в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Другие вещественные доказательства по делу: результаты оперативно-розыскной деятельности; ответ на запрос ООО «РВБ»; выписки по счету Попова Д.А. следует хранить в уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; техническое устройство GPS-трекер; техническое устройство с мини видеокамерой; WiFi камеру; портативное зарядное устройство; мини видеокамеру – следует уничтожить в соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и на основании требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Попова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Оплату назначенного наказания в виде штрафа произвести по следующим реквизитам:
УИН №; УФК по РС (Я) (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) - ИНН 1435236701; КПП 143501001; УФК по Республике Саха (Якутия) (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) л/счет 04161А58870); р/с № 03211643000000011600 в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республика Саха (Якутия); БИК 049805001; ОКТМО 98701000; КБК получателя: 417 116 03130 01 0000 140.
В силу требований ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф без рассрочки выплаты подлежит уплате осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Мера пресечения не избиралась.
Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в уголовном деле адвоката Наумова Д.Н., возместить их за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: результаты оперативно-розыскной деятельности; ответ на запрос ООО «РВБ»; выписки по счету Попова Д.А. - хранить в уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; техническое устройство GPS-трекер; техническое устройство с мини видеокамерой; WiFi камеру; портативное зарядное устройство; мини видеокамеру – уничтожить в соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; сотовый телефон марки и модели «Honor RMO-NX1» - конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента оглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: п/п Н.В. Никифорова
Верно.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) Н.В. Никифорова