РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ушановой Ю.В., с участием прокурора Ивановой Н.И., при секретаре Михеевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга к Сапрыгину Евгению Александровичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербургу обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Сапрыгину Е.А., в котором просило о дополнении ранее установленных административных ограничений, а именно возложить обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, фактического нахождения или пребывания для регистрации.
В обоснование административного искового заявления указано, что административный ответчик за время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, за несоблюдение административных ограничений, установленных судом.
Представитель административного истца, извещенный судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, представителя не направил.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заблаговременно и надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительной причины неявки не представил, представил в адрес суда заявление о признании исковых требований.
В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Неявка лиц участвующих в деле в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд определил рассматривать спор в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Прокурор дал заключение о наличии предусмотренных законом оснований для установления дополнительных административных ограничений.
Заслушав заключение прокурора, изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
Исходя из части 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.
До принятия судом признания административным ответчиком исковых требований сторонам разъяснены предусмотренные статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации последствия принятия судом признания административного иска и вынесения решения об его удовлетворении по этому основанию.
Признание административным ответчиком требований не противоречит закону, соответствует материалам дела и представленным суду доказательствам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Судом установлено добровольное волеизъявление административного ответчика относительно признания иска, в связи с чем признание административного иска принимается судом.
Согласно части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Принимая изложенные ранее обстоятельства, отсутствие возражений со стороны лиц участвующих в деле против требований административного иска, наличие признание административным ответчиком заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить требования рассматриваемого административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга к Сапрыгину Евгению Александровичу о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.
Дополнить установленный решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2024 года по административному делу №2а-9961/2024 административный надзор в отношении Сапрыгина Евгения Александровича, <дата> года рождения, уроженца гор. <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а именно возложить обязательную явку 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, фактического нахождения или пребывания для регистрации.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 25 марта 2026 года.