ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 апреля 2026 года с. Тарбагатай
Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Ильина М.Т., при секретаре Соболевой Л.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Каминского Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, установил:
Как следует из протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес> совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции выразившееся в отказе от доставления в отдел МВД России по Тарбагатайскому району в связи с подозрением в совершении преступления предусмотренного ст.161 УК РФ.
В судебном заседании, после разъяснения прав, Каминский Д.Н. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин «Абсолют» где взял тетради, и бутылку виски, которую положил в куртку, выходя из магазина на кассе оставил тетради, а про бутылку виски забыл, пошел домой за кошельком. По дороге домой его задержали сотрудники магазина вернули обратно, вызвали ГБР. В магазине он выронил бутылку, она разбилась. Затем вызвали сотрудников полиции. Документов удостоверяющих личность у него с собой не было. На неоднократные требования сотрудника полиции проехать в отдел полиции для установления личности и дальнейшего разбирательства отвечал категорическим отказом, в связи с чем к нему была применена физическая сила и спец.средства.
Защитник адвокат Щетинин М.В. просил прекратить производство по делу, полагая, что сотрудник полиции чье требование не было выполнено, не имел право составлять протокол об административном правонарушении. Кроме того, действия Каминского Д.Н. не образуют состав преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с чем требования сотрудника о доставлении его подзащитного в отдел полиции нельзя признать законными. Поскольку личность Каминского Д.Н. могла быть установлена посредством приложения «Госуслуги» установленном на телефоне Каминского Д.Н.
В судебное заседание оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Тарбагатайскому району Котляревский П.С. обстоятельства изложенные в рапорте на имя начальника ОМД России по Тарбагатайскому району подтвердил. Суду пояснил, что выехав с напарником по сообщению о краже бутылки виски из магазина, они осмотрели видеозаписи. Затем предложили Каминскому Д.Н. представиться, поскольку документов при нем не было, сам он представлялся Васей, он предложил пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД по Тарбагатайскому району, где будет установлена его личность и проведено дальнейшее разбирательство.
Выслушав Каминского Д.Н., его защитника адвоката Щетинина М.В., оперуполномоченного Котляревского Д.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его виновность в совершении административного правонарушения, кроме признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств:
- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены обстоятельства дела;
- рапортом о/у ОНК ОМВД России по Тарбагатайскому району П.С. Котляревского по обстоятельствам, изложенным в установочной части;
- объяснением Каминского Д.Н.,
- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.
В соответствии с п. 2, 5 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в т.ч. прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозу безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.
В соответствии с п. 2, 13 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, а также доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.
Вместе с тем, Каминский Д.Н. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции проехать в отдел полиции, воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей.
Таким образом, действия Каминского Д.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно как неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеются.
Протокол об административном правонарушении в отношении Каминского Д.Н. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом в его присутствии, ему были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации, протокол содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем протокол отвечает требованиям допустимости доказательств по делу.
При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе признание вины в совершении правонарушения.
Обстоятельств, исключающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины в совершении административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Каминского Д.Н., не установлено.
По указанным основаниям, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Каминского Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г<данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500,00 (три тысячи пятьсот) рублей.
Перечислить штраф: ОМВД России по Тарбагатайскому району Республики Бурятия, <данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Административный штраф согласно ст.32.2 КоАП РФ должен быть оплачен с представлением платежного документа в Тарбагатайский районный суд РБ не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ильина М.Т.