<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
УИД № 78RS0009-01-2026-004309-37
Дело № 2а-5818/2026 3 апреля 2026 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ушановой Ю.В., с участием прокурора Ивановой Н.И.
при секретаре Михеевой Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о помещении Нуровой Мадины Шахритдиновны, <дата> года рождения, гражданки <...> в Центр временного содержания иностранных граждан, определяемом региональным органом исполнительной власти, входящей в систему МВД России – до исполнения решения о депортации, но не более чем на 120 суток,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит поместить административного ответчика в Центр временного содержания иностранных граждан, определяемом региональным органом исполнительной власти, входящей в систему МВД России – до исполнения решения о депортации, но не более чем на 120 суток.
В обоснование административного искового заявления указывает, что ФСИН России вынесено решение (распоряжение) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административного ответчика, на основании данного решения принято решение о депортации иностранного гражданина с территории Российской Федерации.
Административный ответчик освобожден по отбытию наказания из учреждения, где отбывал наказание, помещен на срок 48 часов решением административного истца, однако данного срока не достаточно для реализации решения о депортации.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал.
Административный ответчик, в судебное заседание явилась, участие в деле принимала через переводчика, предупрежденного судом об уголовной ответственности за заведомо ложный перевод.
Прокурор в своем заключении по делу находил административный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Изучив представленные материалы, выслушав стороны, а также заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон о правовом положении иностранных граждан), принятие федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, является основанием для вынесения федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции решения о депортации данного иностранного гражданина.
В соответствии с пунктом 9 статьи 31 Закон о правовом положении иностранных граждан, иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.
Из материалов дела усматривается, что Нурова М.Ш., <дата> года рождения, является гражданкой <...>. Осуждена приговором суда, ей назначено наказание в виде лишения свободы.
Решением ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» от 23 марта 2026 года №65/ТО-58нв согласно которому административному ответчику не разрешается въезд на территорию Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также решение содержит указания на обязательность покинуть территорию Российской Федерации.
27 марта 2026 года ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принято решение №41 о депортации административного ответчика.
Вышеуказанные решения, принятые в отношении административного ответчика, в установленном порядке не отменены, не оспорены.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 марта 2006 года №55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
В рамках рассмотренного дела административным ответчиком не представлено доказательств отмены решения о депортации, равно как из материалов дела не следует, что данное решение им оспорено в установленном порядке.
Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 сентября 2014 года №1830-О указывал, что пункт 9 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», действующий в настоящий момент в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 232-ФЗ, предусматривает, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, что согласуется с подпунктом «f» пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.
Таким образом, имеются предусмотренные пунктом 9, пунктом 9.4 статьи 31 Закона о правовом положении иностранных граждан основания для содержания административного ответчика в Центре временного содержания иностранных граждан до исполнения решения о депортации.
При этом, законодателем установлено, что специализированное учреждение, в котором надлежит временно содержать иностранного гражданина, определяется региональным органом исполнительной власти, входящей в систему МВД России.
Решением ГУ МВД России по Санкт-Петербургу от 27 марта 2026 года административный ответчик помещен в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, Кингисеппское шоссе, д. 51, корп. 1, лит. А.
Оснований для изменения, избранного уполномоченным органом специализированного учреждения, в котором иностранный гражданин будет содержаться до исполнения решения о депортации, суд не усматривает.
Судом учитывается, что предоставленные документы являются достаточными и убедительными для удовлетворения рассматриваемого заявления, и эти документы подтверждают, что административный ответчик подлежит депортации и не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, при этом заявленный срок пребывания административного ответчика в специальном учреждении, является разумным.
С учетом характера принимаемого решения, положений статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным обратить решение к немедленному исполнению, поскольку содержание должно носить непрерывный характер, что иным способом не достижимо.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 188, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Поместить Нурову Мадину Шахритдиновну, <дата> года рождения, гражданку <...>, в Центр временного содержания иностранных граждан, определяемом региональным органом исполнительной власти, входящей в систему МВД России, на срок до исполнения решения о депортации, но не более чем по 1 августа 2026 года включительно.
Обратить решение к немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 3 апреля 2026 года.