<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>:
УИД 78RS0009-01-2026-004594-55
Дело № 2а-5853/2026 22 апреля 2026 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ушановой Ю.В., с участием прокурора Ивановой Н.И.
при секретаре Михеевой Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о продлении срока содержания Мак-Калистера Кевина Витальевича, <дата> года рождения, гражданина <...> в Центр временного содержания иностранных граждан, определяемом региональным органом исполнительной власти, входящей в систему МВД России – до исполнения решения о депортации, но не более чем на 120 суток,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит продлить срок содержания административного ответчика в Центр временного содержания иностранных граждан, определяемом региональным органом исполнительной власти, входящей в систему МВД России – до исполнения решения о депортации, но не более чем на 120 суток.
В обоснование административного искового заявления указывает, что в отношении административного ответчика вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также решение о депортации, до исполнения которого решением суда административный ответчик помещен в специальное учреждение на срок не более чем 120 суток.
При этом указывает также на то, что в период ранее установленного срока исполнить решение о депортации не представилось возможным.
В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, поддержал административное исковое заявление и просил его удовлетворить.
Административный ответчик, в судебное заседание явился, полагал, что административный иск не подлежит удовлетворению, указав на сложную политически обстановку между странами национальной принадлежности административного ответчика и Российской Федерации, проводимую специальную военную операцию на территории страны национальной принадлежности административного ответчика и отсутствие прямого сообщения между странами, что делает фактически невозможным исполнение решение о депортации. Кроме того, административный ответчик указал, что он обратился в ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о предоставлении временного убежища, в связи с чем нахождение административного ответчика на территории Российской Федерации в период с 13 марта 2026 года по 12 июня 2026 года, является законным. Также ссылался на то, что решение о неразрешении въезда обжалуются им в Дзержинском районном суде Санкт-Петербурга. Кроме того, административный ответчик указал, что совершенное им преступление является малозначительным, срок отбытия наказания составил всего 25дней в колонии-поселения. При этом на территории Российской Федерации проживает его жена и несовершеннолетняя дочь, являющиеся гражданами Российской Федерации. столь длительное нахождение административного ответчика в специализированном учреждении лишено необходимости, поскольку у административного ответчика имеется семья, с которой он намерен проживать, не намерен скрываться, самостоятельно прибыл в колонию-поселения и ее нарушал режим за все время содержания под стражей.
Прокурор в своем заключении по делу находил административный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, принимая во внимание, что решения о депортации и неразрешении въезда в Российскую Федерацию не отменены, в то время как законодателем не предусмотрено возможности иного нахождения иностранного гражданина, в отношении которого приняты названные решения, на территории Российской Федерации, кроме как в специализированном центре.
Изучив представленные материалы дела, выслушав стороны, а также заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 1 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее также - Федеральный закон N 114-ФЗ) выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 115-ФЗ) иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
На основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина.
Согласно части 5 названной статьи иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом.
Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции (часть 7 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ).
В статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ указано, что депортацией следует понимать принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 статьи 31 названного закона, иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.
За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 данной статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда (пункт 9.4 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ).
Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется, в частности, до его депортации или отмены соответствующего решения (пункт 4 статьи 35.1 Федерального закона N 115-ФЗ).
Согласно пункту 9 Порядка депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами, утвержденного приказом МВД России от 24 апреля 2020 года N 239, депортация иностранного гражданина осуществляется МВД России и его территориальными органами на региональном уровне во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.
Из материалов дела усматривается, что Мак-Калистер К.В., <дата> года рождения, является гражданином <...>. Осужден приговором суда, с назначением наказание в виде лишения свободы.
Решением ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» 3 декабря 2025 года №65/ТО-264нв административному ответчику не разрешается въезд на территорию Российской Федерации сроком на 3 года после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также решение содержит указания на обязательность покинуть территорию Российской Федерации после отбытия (исполнения) наказания или после освобождении от наказания в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
8 декабря 2025 года ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принято решение №189 о депортации административного ответчика.
Вышеуказанные решения, принятые в отношении административного ответчика, в установленном порядке не отменены.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2025 года Мак-Калистер К.В. помещен Центр временного содержания иностранных граждан, определяемом региональным органом исполнительной власти, входящей в систему МВД России, на срок до исполнения решения о депортации, но не более чем по 11 апреля 2026 года включительно.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2026 года названное решение суда оставлено без изменений.
Обращаясь в суд с административным иском, о продлении срока пребывания Мак-Калистер К.В. в специальном учреждении, уполномоченный орган указал, что обстоятельства для помещения иностранного гражданина в специальное учреждение сохраняются, поскольку законные основания для пребывания (проживания) административного ответчика на территории Российской Федерации отсутствуют. Решение о его депортации за пределы Российской Федерации не отменено, однако не может быть исполнено по объективным причинам, а именно из-за разрыва дипломатических отношений между Российской Федерацией и <...>.
Исходя из вышеприведенных норм, депортация иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции, при этом иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.
Порядок исполнения решения о депортации иностранного гражданина установлен действующим законодательством Российской Федерации, при этом именно на органы внутренних дел возложена обязанность исполнения такого решения.
Помещение иностранных граждан в специальное учреждение является механизмом обеспечения исполнения, принятого в отношении него решения о депортации, что предполагает принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.
Довод административного ответчика о нарушении его прав длительным содержанием в специальном учреждении подлежит отклонению, поскольку помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение является мерой, направленной на защиту правоотношений, перечисленных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации (охрана государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц), и соразмерно цели защиты этих правоотношений.
Критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан является наличие у административного ответчика непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в области дорожного движения.
При этом суд принимает во внимание, что сам факт привлечения административного ответчика по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствует об управление им транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из постановления Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2025 года по делу №4/17-47/2025 усматривается, что приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 17 сентября 2024 года Мак-Калистер К.В. осужден по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года.
4 октября 2024 года осужденный Мак-Калистер К.В. встал на учет в Краснотурьинский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, в этот же день ему разъяснен порядок отбытия наказания, отобрана подписка и вручена памятка, а также выдано направление в ООО «Вектор» для отбывания наказания в виде обязательных работ.
Согласно приказу о приеме работника на работу 4 октября 2024 года осужденный Мак-Калистер К.В. принят на работу в ООО «Вектор» октября 2024 года для отбывания наказания в виде обязательных работ.
7 октября 2024 года установлено, что Мак-Калистер К.В. в указанный день на обязательные работы не выходил.
8 октября 2024 года у Мак-Калистера К.В. отобрано объяснение, согласно которому он пояснил, что не отбывал наказание в виде обязательных работ в указанный день без уважительных причин, в этот же день осужденному вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим наказанием.
10 октября 2024 года установлено, что Мак-Калистер К.В. 8 октября 2024 года, 9 октября 2024 года на обязательные работы также не выходил.
10 октября 2024 года у Мак-Калистера К.В. отобрано объяснение, согласно которому он пояснил, что не отбывал наказание в виде обязательных работ в указанные дни без уважительных причин, в этот же день осужденному вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим наказанием.
4 декабря 2024 года Мак-Калистер К.В. встал на учет в филиал по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградкой области, в этот же день ему разъяснен порядок отбытия наказания, отобрана подписка и вручена памятка, а также выдано направление в ООО «ЖКС № 1 Выборгского района».
18 декабря 2024 года осужденный приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ в ООО «ЖКС № 1 Выборгского района».
3 февраля 2025 года Мак-Калистеру К.В. было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за невыход на обязательные работы в течение всего января 2025 года без уважительных причин.
4 марта 2025 года за невыход на обязательные работы без уважительных причин в течение февраля 2025 года осужденному повторно было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.
25 апреля 2025 года в отношении Мак-Калистера К.В. было вынесено очередное письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за невыход на обязательные работы без уважительных причин с 1 марта 2025 года по 4 марта 2025 года и с 9 марта 2025 года по 31 марта 2025 года.
По состоянию на 13 мая 2025 года Мак-Калистер К.В. отбыл 41 час обязательных работ. Мак-Калистером К.В. не отбыто наказание в виде обязательных работ в объеме 199 часов.
В ходе судебного заседания судом не было установлено наличия уважительных причин неявки осужденного Мак-Калистера К.В. для отбывания наказания в виде обязательных работ, ссылка осужденного на то, что он болел либо находился с больным ребенком его сожительницы также не подтверждены.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то, что осужденный не относится к лицам, перечисленным в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, Выборгский районный суд Санкт-Петербурга пришел к выводу, что Мак-Калистер К.В. злостно уклонился и продолжает уклоняться от отбывания обязательных работ, а потому имеются предусмотренные законом основания для замены не отбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы, и с учетом личности осужденного, его отношения к назначенному наказанию, суд не нашел основания для замены наказания в виде принудительных работ.
Изложенное позволяет суду критически оценить доводы административного ответчика об уважительном отношении к законодательству Российской Федерации и отсутствии уклонений от обязательной явке по вызовы должностного лица, либо государственного органа.
При этом суд учитывает, что нормы Федерального закона N 115-ФЗ не определяют срок, в течение которого иностранный гражданин, подлежащий депортации, может содержаться в специальном учреждении.
В то же время часть 4 статьи 35.1 данного Закона устанавливает, что содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его депортации или отмены соответствующего решения.
Поскольку депортация Мак-Калистера К.В., не осуществлена и решение о депортации не отменено, оснований для вывода о незаконности дальнейшего его содержания в специальном учреждении по мотиву длительности этого содержания не имеется.
Из доводов административного искового заявления и пояснений представителя административного истца в заседании суда следует, что невозможность депортации вызвана объективными причинами, не зависящими от компетентных государственных органов, а именно: проведение специальной военной операции на территории <...> и сложившейся ввиду этого политической обстановкой, прекращение работы консульских учреждений <...> на территории Российской Федерации, отсутствие дипломатических связей с <...>.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 1830-О, содержание иностранных граждан, подлежащих депортации, в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации согласуется с пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче. Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина.
Невозможность осуществления депортации в настоящее время не свидетельствует о том, что в силу этого обстоятельства у Мак-Калистера К.В., как у лица, в отношении которого признано нежелательным пребывание на территории Российской Федерации и принято решение о депортации, имеется право на проживание на территории Российской Федерации.
Представленные поручительства иных лиц о возможном проживании административного ответчика в жилых помещениях, принадлежащих им на праве собственности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не свидетельствуют об отмене, вынесенных в отношении иностранного гражданина решений о неразрешении въезда, либо о депортации.
Из имеющихся в деле документов, пояснений административного ответчика в суде не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Мак-Калистер К.В., не может содержаться в специальном учреждении. Фактически административный ответчик в судебном заседании ссылались на несогласие с депортацией в страну национальной принадлежности.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие, как законных оснований для нахождения административного ответчика на территории Российской Федерации, так и возможности в настоящее время исполнить решение компетентного органа о депортации административного ответчика по объективным причинам, указанным в иске, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований рассматриваемого административного иска.
Оценивая доводы административного иска, а также сложившуюся геополитическую обстановку в стране и мире, отсутствие прямого авиасообщения между Российской Федерации и страной национальной принадлежности административного ответчика, суд полагает что требуемый административным истцом срок для исполнения решения о депортации, является обоснованным и не подлежит снижению.
С учетом характера принимаемого решения, положений статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным обратить решение к немедленному исполнению, поскольку содержание должно носить непрерывный характер, что иным способом не достижимо.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 188, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Продлить срок пребывания Мак-Калистера Кевина Витальевича, <дата> года рождения, гражданина <...>, в Центре временного содержания иностранных граждан, определяемом региональным органом исполнительной власти, входящей в систему МВД России, на срок до исполнения решения о депортации, но не более чем по 20 августа 2026 года включительно.
Обратить решение к немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 22 апреля 2026 года.