РЕШЕНИЕ
Судья Кронштадтского районного суда города Санкт-Петербурга Тарновская В.А.
с участием переводчика с киргизского языка ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зал 3, жалобу на постановление начальника полиции ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга полковника полиции ФИО4 от 02 июля 2026 г. <№> в отношении
ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <№> начальника полиции ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга полковника полиции ФИО4 от 02.07.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> сроком на 48 часов.
Защитник ФИО1 - адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, обратился в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, изменить, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и заменив его на административный штраф в размере 40 000 руб. в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на чрезмерность дополнительного наказания в виде выдворения с учетом того, что на территории РФ ФИО1 проживает с супругой и тремя несовершеннолетними детьми, которые являются гражданами РФ.
ФИО1 в судебное заседание доставлен, ему разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем им дана соответствующая подписка, отводов и ходатайств не заявил, жалобу защитника поддержал, вину в совершении административного правонарушения признал частично, факт нарушения режима пребывания в РФ, а также неоднократное привлечение к административной ответственности не оспаривал.
Защитник ФИО1 - адвокат ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержал, указав, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения признается в полном объеме, полагал, что постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем замены его на административный штраф в размере 40 000 руб. с учетом продолжительности проживания ФИО1 на территории РФ, наличия у него семейных отношений с гражданкой РФ и трех несовершеннолетних детей.
Допрошенная в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля супруга ФИО1 – ФИО7, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, работающая в <данные изъяты>, в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что проживает с мужем и тремя несовершеннолетними детьми по вышеуказанному адресу, данная квартира находится в ипотеке, обеспечивает их семью муж, работает неофициально на стройке, его ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> тысяч рублей, она в настоящее время находится в декретном отпуске, занимается на дому изготовлением кондитерских изделий. По существу заданных судом вопросов, показала, что действительно вызывала полицию в связи с конфликтом с супругом, который разозлился на неё из-за того, что она отдала деньги мошенникам, про привлечение мужа к административной ответственности за употребление алкоголя ей известно, но сейчас он алкоголь не употребляет.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как видно из диспозиции приведенной нормы права, объективную сторону административного правонарушения (помимо альтернативно предусмотренных действий) составляют действия, связанные с уклонением иностранного гражданина от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Именно эти действия послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, или ходатайство образовательной организации, которая включена в установленный Правительством Российской Федерации перечень и в которой иностранный гражданин обучается по образовательной программе, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
В рамках Евразийского экономического союза (далее - Союз), учрежденного Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией, обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных данным Договором и международными договорами в рамках Союза.
23.12.2014 в г. Москве подписан Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.
Пунктом 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе определено, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).
Трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства (пункт 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе).
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с Законом № 115-ФЗ или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац первый пункта 9 статьи 5 Закона № 115-ФЗ).
Членами семьи иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с Законом № 115-ФЗ или международными договорами Российской Федерации, признаются его супруг (супруга), дети (в том числе усыновленные или находящиеся под опекой (попечительством), родители (усыновители) при условии их нахождения на его иждивении (абзац третий пункта 9 статьи 5 Закона № 115-ФЗ).
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь гражданином <адрес>, прибыл 27.08.2024 в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, цель визита – трудовая деятельность, встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, сроком с 02.09.2024 по 24.11.2024, по истечении срока временного пребывания выехал с территории РФ, затем 01.12.2024 вновь въехал в Российскую Федерацию, цель въезда – работа, встал на миграционный учет по вышеуказанному адресу сроком с 11.12.2024 по 28.02.2025, впоследствии 11.01.2025 заключил трудовой договор с <данные изъяты>, в связи с чем, срок пребывания иностранного гражданина был продлен 14.01.2025 сроком до 01.12.2025, в дальнейшем 26.02.2025 трудовой договор с <данные изъяты> прекращен, срок временного пребывания иностранного гражданина сокращен до 14.05.2025 в связи с принятием решения о неразрешении въезда в РФ, однако по истечении срока временного пребывания ФИО1 за пределы Российской Федерации не выехал, трудовой договор не заключал. Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Сведений о получении ФИО1 документов, дающих право находиться в Российской Федерации на законном основании, сведений об обстоятельствах, которые могли указывать на возможную уважительность своевременного невыезда за пределы Российской Федерации, в материалах дела не имеется. Не пояснял об этом ФИО1 ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрения дела должностным лмцом, ни в ходе рассмотрения жалобы в суде.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом АП <№> об административном правонарушении о 01.07.2026, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что 01.07.2026 в 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес> гражданин <адрес> ФИО1 задержан и доставлен в дежурную часть, как лицо, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 КоАП РФ; протоколом АЗ <№> об административном задержании от 0.07.2026; сведениями ЕИР РМУ ГИС МУ; копией паспорта иностранного гражданина и иными материалами дела.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку должностного лица в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему деяния.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Как видно из составленного уполномоченным должностным лицом в порядке ст. 28.2 КоАП РФ протокола об административном правонарушении от 01.07.2026, ФИО1 с приведенными в названном протоколе обстоятельствами дела согласился, что подтверждается его подписью и объяснением «согласен», полученным как и составленный протокол об административном правонарушении в присутствии переводчика ФИО3
Переводчик ФИО6 владеет русским, узбекским, киргизским, таджикским, азербайджанским, туркменским языками, что подтверждается копией его удостоверения. Таким образом, право ФИО1 пользоваться родным языком не нарушено.
Административное правонарушение выразилось в уклонении иностранного гражданина от выезда за пределы Российской Федерации, сопряжено с длительным невыполнением предусмотренной законом обязанности, а потому является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения в силу положений ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ.
ФИО1 находился на территории РФ, не имея на то законных оснований и в нарушении ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ по истечении срока временного пребывания не выехал с территории Российской Федерации, что было выявлено 01.07.2026.
Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности с учетом требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не нарушена.
Согласно постановлению о назначении административного наказания ФИО1 вину признал, пояснил, что в собственности на территории РФ объектов недвижимости, транспортных средств не имеет.
Вывод должностного лица о виновности ФИО1 является правильным, он основан на имеющихся в материалах дела, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и приведенных в постановлении доказательствах. В ходе производства по делу об административном правонарушении предусмотренные ст. 1.5 КоАП РФ положения закона о презумпции невиновности не нарушены. Действия ФИО1 квалифицированы верно.
Административное наказание назначено иностранному гражданину ФИО1 с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Вывод о необходимости назначения гражданину <адрес> ФИО1 наряду с административным штрафом административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением его в ЦВСИГ основан на характере административного правонарушения, данных о его личности, включая отсутствие легальных источников дохода, неоднократное привлечение к административной ответственности, включение в реестр контролируемых лиц, принятие решения о неразрешении въезда в РФ и соответствует закону.
Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ должностным лицом соблюдены.
Правомерно учтено то, что он длительное время проживал на территории Российской Федерации незаконно, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания не предпринимал.
Назначенное ФИО1 административное наказание основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанных мер ответственности и их соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При этом суд считает, что вопреки доводам жалобы, назначенное административное наказание не является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и соразмерно целям административного наказания. Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ судом с учетом личности ФИО1 и его пренебрежительного отношения к законам Российской Федерации судом не установлено.
Проживание на территории РФ семьи ФИО1 не является безусловным обстоятельством, влекущим изменение оспариваемого постановления.
Наличие у иностранного гражданина социальных связей на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. Само по себе право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство. Не порождают они и иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту ее государственных и общественных интересов.
Суд считает необходимым отметить, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения в области миграционного законодательства на территории Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.
Решением ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга от 11.06.2025 в связи с неоднократным привлечением ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, ему не разрешен въезд в РФ сроком на 5 лет, а именно: с 27.05.2025 по 27.05.2030.
Решением Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01.07.2026 по административному делу <№> административный иск ФИО1 об оспаривании вышеуказанного решения о неразрешении въезда в РФ оставлен без удовлетворения.
Оценивая показания допрошенной в качестве свидетеля супруги ФИО1, суд относится к ним критически, полагая, что они даны ФИО7 с целью избежания её супругом административного наказания.
Одновременно с этим, данные показания противоречат собранным по делу доказательствам, а также показаниям самой же ФИО7, данными ею в ходе рассмотрения административного делу <№>, где она поясняла суду, что муж подрабатывает настройке, а основной доход семьи на ней. В подтверждение данных обстоятельств в материалы административного дела представлены справка <№> о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2025 г. от 08.06.2026, согласно которой сумма дохода ФИО7 составлял <данные изъяты> тысячи рублей в месяц, выписка Социального фонда РФ от 08.06.2026 о предоставляемых мерах социальной защиты (поддержки), выплатах и пособиях, которые в сумме ежемесячно составляют около <данные изъяты> тысяч рублей.
При этом ФИО1 постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Выборгского района Санкт-Петербурга <№> от 18.02.2025 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Как следует из данного постановления, вступившего в законную силу, 29.01.2025 в 23 час. 58 мин. ФИО1 находился по адресу проживания в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, неадекватно, учинил скандал в присутствии своих несовершеннолетних детей, испугал их, громко кричал, ударил по губам более двух раз свою супругу ФИО7, что подтверждается её объяснением и предоставленными фотографиями с изображением побоев в области носогубной части лица. В медицинское учреждения она не обращалась, обратилась в полицию с заявлением (КУСП-1538 от <ДД.ММ.ГГГГ>), в котором просила принять меры к мужу, который систематически избивает, оскорбляет, унижает её в присутствии детей, дети испытывают сильный испуг и психологическую травму.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наличие на территории РФ супруги и несовершеннолетних детей, в отношении которых ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, не может служить основанием для изменения административного наказания в виде административного выдворения.
Также суд принимает во внимание, что с 26.02.2025 ФИО1 официально не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, в связи с чем, обеспечивать и содержать семью не имеет возможности.
Учитывая изложенное, приведенные в жалобе доводы сами по себе законность назначенного административного наказания ФИО1 под сомнение не ставят, в том числе с учетом положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, предусмотренные которой критерии по настоящему делу отсутствуют.
Таким образом, назначенное административное наказание ФИО1 является соразмерным содеянному и соответствует его личности. Принятое должностным лицом постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При этом судом не выявлено существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление должностного лица по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника полиции ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга полковника полиции ФИО4 от 02 июля 2026 г. <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца и гражданина <адрес> ? оставить без изменения, жалобу защитника адвоката ФИО5 ? без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.
Судья В.А. Тарновская