ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> Большаков В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица
Фролова Виталия Михайловича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> (<АДРЕС>,
Руководителя ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЭТН-ЦИКЛОН» (далее - ООО «НПО ЭТН-ЦИКЛОН»), ИНН <НОМЕР>, находящегося по адресу: г. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 00.01 час. по адресу: <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, Фролов В.М., являясь руководителем ООО «НПО ЭТН-ЦИКЛОН» в нарушение п. 3 ст. 88 НК РФ не представил в налоговую пояснения по требованию <НОМЕР> от <ДАТА4> (последний день предоставления <ДАТА5>), совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п.2 ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ дело об административном производстве может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Руководитель Фролов В.М. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, не направил своего представителя, причин уважительности неявки мировому судье не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Учитывая, что КоАП РФ предусматривает возможность принятия судом решения о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в производстве (п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ), в данном случае, суд считает, что отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку это не препятствует всестороннему и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие Фролова В.М.
Исследовав материалы дела, суд находит привлечение Фролова В.М. к административной ответственности по ч. 1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованным.
Согласно п. 3 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА6>, <ДАТА3> по адресу: г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, Фролов В.М<i>. являясь руководителем ООО «НПО ЭТН-ЦИКЛОН» в нарушение п. 3 ст. 88 НК РФ не представил в налоговую пояснения по требованию <НОМЕР> от <ДАТА4> (последний день предоставления <ДАТА5>).
Факт совершения Фроловым В.М. административного правонарушения подтверждается также совокупностью следующих доказательств: выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «НПО ЭТН-ЦИКЛОН» находится по адресу: <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, руководителем является Фролов В.М., почтовой корреспонденцией.
Оценив доказательства по настоящему делу по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает вину Фролова В.М в совершении вменяемого ему правонарушения доказанной, сведения, содержащихся в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, сомнений у суда не вызвали.
Документы, исходящие от УФНС по <АДРЕС>, и подтверждающие наличие оснований для привлечения лица к административной ответственности, являются достоверными, оснований сомневаться в правильности их составления не имеется.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлены.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
В силу ст.2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Фролов В.М. является руководителем ООО «НПО ЭТН-ЦИКЛОН» должен нести административную ответственность как должностное лицо.
При назначении руководителем ООО «НПО ЭТН-ЦИКЛОН» Фролову В.М. наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Исходя из изложенного, суд находит возможным назначить Фролову В.М. наказание в минимальных пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать руководителя ООО «НПО ЭТН-ЦИКЛОН» Фролова Виталия Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности. Штраф перечислить по нижеследующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> л/с 04652001550), банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России// УФК по <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, Код ОКТМО: 6970100, Номер счёта получателя платежа: 40102810245370000058; 03100643000000016500, БИК: 016902004, <НОМЕР> (поле 15 платежного поручения), <НОМЕР> (поле 17 платежного поручения), ОКТМО: 69701000 (г.Томск), КБК: 825 1 16 01153 01 0006 140, УИН: 0000091200006600002636627.
Оплата административного штрафа производится от имени должностного лица (руководителя), на которого наложено административное взыскание
Разъяснить, что в соответствие со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.
Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить (направить) мировому судье, вынесшему постановление о назначении наказания. При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Довести до сведения, что согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.В. Большаков<АДРЕС>