РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., с участием прокурора Панковой А.А., представителя административного истца Очировой О.В., административного ответчика Климова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4662/2026 по административному исковому заявлению ОП № УМВД России по <адрес> к Климову М. А. об установлении дополнительных административных ограничений
УСТАНОВИЛ:
ОП № Управления МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Климова М.А. в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего 2 раза в месяц.
В обоснование требования указано, Климов М.А. ДД.ММ.ГГГГ.р. состоит под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ. За время административного надзора Климов М.А. совершал административные правонарушения, так в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Климов М.А. привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 и 19.24 ч.1 КоАП РФ, характеризуется удовлетворительно, на профилактические беседы реагирует адекватно, однако должных выводов не делает.
Представитель административного истца Очирова О.В., действующая на основании доверенности, доводы заявления поддержала.
Административный ответчик Климов М.А. не возражал против установления дополнительного ограничения. При этом пояснил, что постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал, с нарушениями согласен, штрафы оплачены.
Прокурор Панкова А.А. полагала необходимым административное исковое заявление удовлетворить, так как имеются основания.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд полагает необходимым удовлетворить административное исковое заявление.
Установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор в отношении Климова М.А. сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки Климова М. А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением следующих административных ограничений:
- обязать являться 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
- запретить выезд за пределы территории Республики Бурятия.
- запретить пребывание в увеселительных местах, деятельность которых связана с реализацией алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны и т.п.).
За время административного надзора в течение <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Климов М.А. совершил 2 административных правонарушения, предусмотренных КоАП РФ.
Постановлением врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Климов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусматривающего ответственность ч. 2 ст. 19.24 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Постановлением заместителя начальника ОП-2 Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Климов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусматривающего ответственность ч. 1 ст. 19.24 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000руб.
Указанные постановления не обжаловались, вступили в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Из характеристики УУП ОП № УМВД России по <адрес> следует, что Климов М.А. характеризуется удовлетворительно, на профилактические беседы реагирует адекватно, однако должных выводов не делает.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о привлечении Климова М.А. к административной ответственности, а также нарушений обязательных явок в отдел полиции для отметок, дают суду основания для установления дополнительных административных ограничений.
При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, суд находит исковые требования обоснованными и считает необходимым установить в отношении Климова М.А. дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего 2 раза в месяц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ОП № УМВД России по <адрес> к Климову М. А. об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.
Установить в отношении Климова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего 2 раза в месяц.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия судом настоящего решения.
Судья Э.Ж.Степанова