РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 г. с. Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., с участием прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Белькова Н.А., представителя административного истца Чебуниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Тарбагатайскому району об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Ежова В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника ОМВД России по Тарбагатайскому району Степанова С.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Ежова В.В., которое мотивировано тем, что решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ежова В.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов до 06 часов. Ежов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит под административным надзором. При постановке на учет Ежову В.В. разъяснялись его права и обязанности согласно Федеральному закону от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за время осуществления надзора Ежов В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, несмотря на проводимую профилактическую работу Ежов В.В. совершил административные правонарушения, 2 раза признан виновным в совершении административных правонарушений против порядка управления, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. По месту жительства Ежов В.В. характеризуется посредственно, работает, в течение года не замечен в употреблении спиртных напитков, жалобы на его поведение в быту не поступали. В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении Ежова В.В. дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23:00 часов до 06:00 часов, отменив ранее наложенное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 24:00 часов до 06:00 часов.
В судебном заседании представитель административного истца Чебунина А.А., действующая на основании доверенности, административное исковое заявление поддержала, суду пояснила, что административный ответчик официально трудоустроен, с учетом его образа жизни, просит установить дополнительное административное ограничение, которое окажет на административного ответчика профилактическое воздействие.
Административный ответчик Ежов В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежащим образом, исковые требования признал в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие административного ответчика, судом его явка не была признана обязательной.
Прокурор Бельков Н.А. считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административное ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ежова В.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов до 06 часов.
ДД.ММ.ГГГГ Ежов В.В. поставлен на профилактический учет в ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ, с ДД.ММ.ГГГГ состоит под надзором в ОМВД России по Тарбагатайскому району.
Основанием подачи данного административного иска является совершение административным ответчиком административных правонарушений. Так, Ежов В.В. в течение года привлекался к административной ответственности 2 раза: ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 руб., по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 час. 15 минут отсутствовал дома; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия № по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 4000 руб. по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ употребил путем курения наркотическое средство, без назначения врача.
Из справки-характеристики УУП ОМВД по Тарбагатайскому району следует, что Ежов В.В. по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с семьей, работает официально, в течение года привлекался к административной ответственности, жалоб не поступало. По характеру скрытный, неразговорчивый.
С учетом указанных обстоятельств, сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного Ежова В.В., характеризующегося с посредственной стороны по месту жительства, совершения им в течение года двух административных правонарушений против порядка управления и посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, отношение поднадзорного лица к административному надзору, в целях достижения задач административного надзора, направленных на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд с учетом вышеназванных норм права, приходит к выводу о наличии оснований в силу ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре установления поднадзорному лицу дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
С учетом изложенного, суд считает заявление административного истца подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Отдела МВД России по Тарбагатайскому району удовлетворить.
Дополнить Ежову В.В. административные ограничения, установленные решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, возложив обязанность в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня его оглашения через Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия.
Судья С.А. Алсагаева
Мотивированный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 г.