АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Перовой С.М., судей Гошиновой Э.И., Двоеглазова Д.В., при секретаре Базаровой Э.В., с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Амбаевой И.Д., адвоката Хапатько П.А., представившего удостоверение № 1063 и ордер № 2266739, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Инхереева Н.Б., апелляционную жалобу осужденной Шимохиной Т.В. на приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 марта 2026 года, которым
Шимохина Т.В., ... года рождения, уроженка <...>, не судимая,
- осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Определён самостоятельный порядок следования Шимохиной Т.В. к месту отбывания наказания за счёт государства после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы после вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденной в исправительный центр.
Время следования осужденной к месту отбывания наказания зачтено в срок принудительных работ из расчёта один день за один день.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.
Взысканы с осужденной Шимохиной Т.В. процессуальные издержки в сумме 21 328 рублей 20 копеек в доход федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Гошиновой Э.И., выступления прокурора Амбаевой И.Д., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Хапатько П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Шимохина Т.В. признана виновной в том, что 21 января 2026 года в период с 13 часов 45 минут до 17 часов 22 минут, находясь в здании, расположенном по адресу: Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, п. Нижнеангарск, пер. Центральный, дом № 8, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую А., умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила с банковского счёта денежные средства на общую сумму 80 000 рублей, причинив А. значительный ущерб.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционном представлении Северобайкальский межрайонный прокурор Республики Бурятия Инхереев Е.Б. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что судом необоснованно в качестве смягчающего наказания обстоятельства учтено активное способствование расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершённого преступного деяния стали известны правоохранительным органам раньше, чем Шимохина Т.В. дала признательные показания. Изначально потерпевший А. написал заявление в полицию, дал подробные показания о причастности Шимохиной Т.В. к совершению преступления. Информация осужденной о передаче похищенных денежных средств свидетелям Б. и В. не влияет на существо предъявленного обвинения, не имеет значения для раскрытия и расследования преступления. В судебном заседании исследована выписка по банковской карте, согласно которой достоверно установлено время хищения с банковской карты А. Свидетель Г. показала, что её отец А. сообщил ей, что Шимохина Т.В. обналичила денежные средства в сумме 80 000 рублей, распоряжаться которыми ей не разрешал. Г. приезжала к Шимохиной Т.В. с просьбой вернуть деньги, на что получила отказ. Кроме того, суд необоснованно произвёл зачёт времени следования к месту отбывания наказания. В отношении Шимохиной Т.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, зачёт времени следования к исправительному центру применению не подлежит. Просит приговор суда изменить, исключить смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование расследованию преступления, усилить назначенное наказание до 2 лет 1 месяца принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, исключить указание о зачёте времени следования к месту отбывания наказания в срок принудительных работ.
В апелляционной жалобе осужденная Шимохина Т.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания в связи с его чрезмерной суровостью. Она признала вину в полном объёме, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, написала чистосердечное признание, дала признательные показания обо всех обстоятельствах совершённого преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам. По месту жительства и работы характеризуется положительно, работает пекарем, со стороны сотрудников полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, судимостей не имеет, готова возместить ущерб, её исправление возможно без изоляции от общества. Назначая наказание в виде принудительных работ, суд не учёл, что оставаясь на свободе, она сможет возместить потерпевшему ущерб быстрее. Потерпевший принял принесённые ему извинения. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В судебном заседании подсудимая Шимохина Т.В. вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Выводы суда о виновности Шимохиной Т.В. в совершении указанного преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными.
В обоснование своих выводов суд правильно сослался на оглашённые показания Шимохиной Т.В., данные ею в ходе предварительного следствия, о том, что с 17 по 21 января 2026 года с А. распивала спиртное у него дома по адресу: <...>. 21 января 2026 года около 11 часов А. отправил её в магазин, сказал приобрести сигареты и спиртное, разрешил потратить не более 1 500 рублей, назвал ей пин-код карты. Она, зная, что у А. на банковской карте может быть много денег, решила похитить денежные средства с данной карты. Она поехала к банкомату, расположенному по ул. Центральная, д. 1 п. Нижнеангарск, набрав пин-код, не проверяя баланс, обналичила 50 000 рублей с карты А., сразу отдала долг В., так как ранее занимала у него деньги. Через несколько минут она обналичила ещё 10 000 рублей, из которых 2 000 рублей отдала Е.. Остальные 8 000 рублей она потратила на спиртное и закуску. Вечером того же дня она приехала к тому же банкомату и сняла 20 000 рублей, из которых 1 500 рублей она заплатила за собаку, которую купила у Б. Вечером она вернулась к А., он сказал ей, что видел сообщения о снятии денежных средств, она призналась ему, что действительно их обналичила.
Оснований не доверять оглашённым показаниям Шимохиной Т.В., а также полагать, что она оговорила себя, не имеется. Она был допрошена в присутствии адвоката, ей были разъяснены её права, нарушений норм УПК РФ при её допросах не допущено.
Признавая положенные в основу приговора показания Шимохиной Т.В. достоверными, суд правильно указал об их подтверждении показаниями:
- потерпевшего А. о том, что 21 января 2026 года около 11 часов попросил Шимохину Т.В. сходить в магазин «Анюта» рядом с его домом, приобрести одну бутылку водки, сигареты, пиво на сумму не более 1 500 рублей, дал ей свою банковскую карту, сказал ей пин-код. Через 10 минут Шимохина Т.В. не вернулась домой. Спустя час он позвонил Шимохиной Т.В., она сказала, что находится в центре, пошла в магазин, поскольку там цены дешевле. Около 13 часов 45 минут ему на телефон пришло сообщение о снятии денежных средств в сумме 50 000 рублей, через 3 минуты в сумме 10 000 рублей. Он понял, что деньги снимает Шимохина Т.В., так как свою карту передал ей, но деньги обналичивать не разрешал. Он пытался дозвониться до Шимохиной Т.В., она не отвечала. Около 17 часов 22 минут пришло сообщение о снятии ещё 20 000 рублей. Домой Шимохина Т.В. вернулась, когда на улице было темно, выпившая, принесла собаку, вернула его банковскую карту. Он стал спрашивать, зачем она обналичила 80 000 рублей и где они, она пыталась отрицать, потом призналась, что действительно деньги обналичила, потратила их, раздала долги, приобрела у Б. собаку. Он потребовал от Шимохиной Т.В. вернуть деньги, до настоящего времени их не отдала. О том, что Шимохина Т.В. похитила с его счёта денежные средства, рассказал дочери, когда она приехала к нему в гости. Ущерб на сумму 80 000 рублей для него значительный, так как заработная плата составляет 200 000 рублей, имеется кредит, материально помогает дочери;
- свидетеля Г. о том, что в 20-х числах января 2026 года приехала к отцу А., он сказал, что у него с банковской карты были похищены денежные средства в сумме 80 000 рублей. В хищении денежных средств отец подозревал знакомую Шимохину Т.В., которой дал свою банковскую карту, сообщил пин-код, чтобы та сходила в магазин за спиртным. Шимохина Т.В. вернулась только вечером, при этом в течение дня обналичила денежные средства в сумме 80 000 рублей, которыми отец распоряжаться ей не позволял. Она приезжала к Шимохиной Т.В., просила вернуть деньги, но та их не вернула, в связи с чем, она предложила отцу написать заявление в полицию;
- свидетеля Б. о том, что 21 января 2026 года около 18 часов к нему пришла Шимохина Т.В., купила у него собаку за 3 000 рублей, отдала ему 1 200 рублей;
- свидетеля В. о том, что Шимохина Т.В. занимала у него 50 000 рублей. 21 января 2026 года в дневное время позвонила Шимохина Т.В. и сказала, что желает отдать ему долг. Они встретились с ней, Шимохина Т.В. отдала ему 50 000 рублей наличными.
Показания указанных лиц устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершённого Шимохиной Т.В. преступления, не имеют противоречий, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2026 года – помещения здания, расположенного по адресу: п. Нижнеангарск Северо-Байкальского района Республики Бурятия, ул. Центральная, д. 8, где установлен банкомат ПАО «Сбербанк»;
- протоколами от 25 января 2026 года выемки у потерпевшего А. банковской карты ПАО «Сбербанк» и её осмотра следователем;
- выпиской по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк» А., согласно которой 21 января 2026 года совершены операции по выдаче денежных средств в 13 часов 45 минут в размере 50 000 рублей, в 12 часов 48 минут в размере 10 000 рублей, в 17 часов 22 минуты в размере 20 000 рублей.
Исследованная судом совокупность доказательств отвечает критериям допустимости и относимости, на основании которых суд обоснованно признал Шимохину Т.В. виновной в совершении преступления, правильно квалифицировал её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.
В приговоре судом приведены мотивы принятого решения, оснований сомневаться в их правильности не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, права на защиту Шимохиной Т.В. не допущено. Судебное разбирательство судом проведено на основе равноправия и состязательности сторон.
При назначении Шимохиной Т.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Смягчающими Шимохиной Т.В. наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту работы.
Иных, подлежащих обязательному учёту, смягчающих обстоятельств не установлено.
Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Принятое судом решение о назначении Шимохиной Т.В. наказания в виде принудительных работ, с произведённым удержанием части заработной платы в доход государства, является мотивированным, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, назначенное наказание является соразмерным содеянному, справедливым, смягчению или изменению не подлежит.
Судьба вещественных доказательств, вопрос о процессуальных издержках судом разрешены правильно.
Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора в части.
Суд в качестве смягчающего наказание осужденной обстоятельства признал, в том числе активное способствование расследованию преступления, указав, что после написанного потерпевшим заявления в полицию, ею было написано чистосердечное признание, она дала признательные показания обо всех обстоятельствах совершённого ею преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам.
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Однако из исследованных судом доказательств следует, что какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершённого преступления Шимохиной Т.В. не предоставлено, обстоятельства совершения ею преступления изначально установлены органом следствия из показаний потерпевшего А., допрошенного до Шимохиной Т.В. в качестве подозреваемой. Кроме того, вопреки выводам суда первой инстанции, согласно заявлению потерпевшего А. в отдел полиции от 25 января 2026 года, последний просит принять меры к Шимохиной Т.В., которая похитила денежные средства в размере 80 000 рублей с его банковской карты, ущерб для него значительный.
Действия Шимохиной Т.В., выразившиеся в даче признательных показаний, являются признанием ею вины в совершении преступления и не свидетельствуют о её активном способствовании его расследованию, в связи с чем, данное обстоятельство не может быть признано в качестве смягчающего наказание.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора суда решение о признании данного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что не влечёт безусловного усиления назначенного наказания, поскольку судом при назначении Шимохиной Т.В. наказания в полной мере приняты во внимание подлежащие учёту обстоятельства, предусмотренные ст. 6, ст. 60, ст. 61 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденной, совокупность других смягчающих обстоятельств.
Кроме того, судом зачтено в срок принудительных работ время следования Шимохиной Т.В. к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.
Согласно положениям ст. 60.2, ст. 60.3 УИК РФ, лица, осужденные к принудительным работам, следуют за счёт государства к месту отбывания наказания самостоятельно. В срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения.
Обжалуемым приговором суда в отношении Шимохиной Т.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Судом определён самостоятельный порядок следования осужденной в исправительный центр для отбывания принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.
Оснований для зачёта в срок отбывания наказания времени следования осужденной Шимохиной Т.В. к месту отбывания наказания в исправительный центр из расчёта один день за один день, не имеется, поскольку законом не предусмотрено, в связи с чем, данное решение суда подлежит исключению из приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 марта 2026 года в отношении Шимохиной Т.В. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение суда о признании в качестве смягчающего Шимохиной Т.В. наказания обстоятельства – активное способствование расследованию преступления.
Исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачёте в срок принудительных работ времени следования Шимохиной Т.В. к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Шимохиной Т.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи