ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 ноября 2025 года г. <АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Нихилеевой А.А., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела <НОМЕР> (УИД 38MS0120-01-2025-005391-17) в отношении
<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с высшим образованием, трудоустроенного неофициально, холостого, имеющего троих малолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
20 апреля 2025 года в период времени не позднее 14 часов 58 минут, более точное время не установлено, у <ФИО3>, находившегося в помещении магазина «Спортмастер» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13/1, возник преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «Спортмастер».
Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, <ФИО3>, осознавая противоправный характер своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, похитил со стеллажа куртку мембранную мужскую «Атлекс Протект» черного цвета, размер 46, стоимостью 10 999 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем им распорядился по своему усмотрению. В результате действий <ФИО3> причинен материальный ущерб ООО «Маяк» на сумму 10999 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимая <ФИО3> полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся. Суду показал, что дату и время не помнит, но согласен с тем, как указано в обвинительном заключении, 20 апреля 2025 года пришел в магазина «Спортмастер» по адресу: <АДРЕС>, 13/1, чтобы купить куртку. Находился в примерочной указанного магазина, когда заметил, что на куртке «Атлекс» отсутствует антикражный магнит. Появилась мысль украсть данную куртку. Он надел куртку на себя, и, не оплатив, покинул магазин. Похищенную вещь носил несколько раз, потом, во время следствия выдал ее.
Суд, выслушав подсудимого, огласив с согласия сторон показания представителя потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, данных в ходе следствия, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.
Вина подсудимого <ФИО3> в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон судом были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО5>, данные на досудебной стадии 05.06.2025. Из них следует, что он является директором магазина «Спортмастер» по адресу: <АДРЕС>, 13/1. 20.04.2025 он находился на рабочем месте в магазине, где просматривал архив системы видеонаблюдения. Выявил, что в этот день около 15 часов 30 минут в магазин зашел мужчина, одетый в куртку черно-серого цвета, штаны черного цвета, ботинки темного цвета. Он прошел к стеллажам с куртками, взял несколько курток и направился в примерочную. Далее, он вышел из примерочной и быстро направился к выходу. Его поведение было подозрительным, так как он очень торопился выйти. В ходе инвентаризации было установлено, что отсутствует, похищена куртка мембранная мужская «Атлекс Протект» черного цвета 46 размера стоимостью 10 999 рублей с учетом НДС (л.д. 12-15).
Показания представителя потерпевшего <ФИО5>, суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются с показаниями подсудимого, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.
Объективно вина подсудимого в совершении изложенного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:
- заявлением о преступлении от 05.06.2025, в котором представитель потерпевшего <ФИО5> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее кражу 20.04.2025, в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: <АДРЕС>, 13/1, причинив материальный ущерб в размере 10 999 рублей 00 копеек (л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2025 (с фототаблицей) непосредственным объектом которого явилось помещение магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, 13/1, согласно которому установлено место совершения преступления - магазин «Спортмастер» (л.д. 119-127);
- заявлением о чистосердечном признании <ФИО3>, в котором он сообщил, что 20.04.2025 года похитил ветровку из магазина «Спортмастер», расположенного на территории «Фортуны»; указано, что написано собственноручно без воздействия сотрудников полиции (л.д.53);
- справкой об ущербе ООО «Спортмастер», актом инвентаризации, товарной накладной, ценником товара, подтверждающих наличие и стоимость имущества ООО «Спортмастер», протоколом их осмотра от 05.06.2025, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 05.06.2025 (л.д. 23-32, 33);
- протоколом осмотра предметов (документов) (с фототаблицей) от 07.04.2025, в ходе которого в присутствии подозреваемого <ФИО3>, адвоката <ФИО4> осмотрен диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения от 20.04.2025, согласно которой зафиксирован факт хищения имущества магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, 13/1, подозреваемый подтвердил свое присутствие на указанных видеозаписях (л.д. 83-90);
- протоколом осмотра предметов от 06.08.2025, в ходе которого в присутствии представителя потерпевшего <ФИО5> осмотрена куртка мембранная мужская «Атлекс Протект», черного цвета, 46 размера, представитель потерпевшего <ФИО5> пояснил, что эта куртка похищена из магазина «Спортмастер» 20.04.2025;
- протоколом проверки показаний на месте от 05.06.2025 согласно которому подозреваемый <ФИО3> указал место - магазин «Спортмастер», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13/1, где совершил хищение имущества (л.д.73-82).
Представленные по данному преступлению доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, сторонами не обжалуются, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, а их совокупность является достаточной для установления вины <ФИО3>, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
Суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной.
С учетом изложенного действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества.
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 24-28 УПК РФ не имеется.
Суд также не находит предусмотренных законом оснований для применения судебного штрафа, о котором ходатайствовала защитник, указав о возмещении материального ущерба. Согласно материалам дела, похищенная куртка возвращена представителю потерпевшего <ФИО5>, вместе с тем, подсудимый указал, что носил данную вещь. Сведений о возмещении материального ущерба в денежном эквиваленте в уголовном деле не имеется, и суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает, что подсудимый в полной мере не загладил причиненный потерпевшему вред, не восстановил в полной мере нарушенные права потерпевшего.
У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого <ФИО3> Он на учете у врача-психиатра, врача-нарколога на учете не состоит, его поведение соответствует судебной ситуации. Он последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от 05.08.2025 <ФИО3> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях (л.д. 97-102). В связи с чем, суд признает подсудимого <ФИО3>, подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное <ФИО3> преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории в сторону смягчения обсуждению не подлежит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении <ФИО3> учитывает в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи признательных показаний на следствии, которые способствовали установлению полных обстоятельств совершения преступления, добровольное участие в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в том числе участие в осмотре диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и опознание себя в лице, совершившем преступления, проверке показаний на месте, возврате похищенного имущества, наличие троих малолетних детей, 2014, 2016 гг. рождения, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
Суд, принимает во внимание личность подсудимого <ФИО3>, который не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен по найму, социально адаптирован, имеет все условия для исправления. По месту жительства также характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало, в употреблении наркотических средств и спиртные напитков замечен не был, на профилактических учетах не состоит (л.д.184).
С учетом указанных обстоятельств суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения такого вида наказания, как в минимальном, так и в максимальном размере, суд не усматривает. Однако принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, примерного ежемесячного дохода с учетом наличия алиментных обязательств на троих малолетних детей, кредитных обязательств, назначить штраф в небольшом размере, принимая во внимание, что такое наказание не поставит подсудимого в затруднительное материальное положение.
С учетом вида назначенного судом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.158 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусматривающих возможность назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Штраф подлежит внесению на расчетный счет: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/счет 04341383720); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк получателя: Отделение <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> единый казначейский счет <НОМЕР>, казначейский счет 03100643000000026, КБК 18811621010016000140, УИН 18873825000515010481.
Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.
Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: справку об ущербе, товарную накладную, ценник, уставные документы ООО «Спормастер», СД-р диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела; куртку мембранную мужскую «Атлекс Протект» - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью 120 судебного участка <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.А. Нихилеева
Копия верна:
Мировой судья А.А. Нихилеева
Приговор не вступил в законную силу.
Мировой судья А.А. Нихилеева