АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 августа 2026 г. г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия, в составе:
председательствующего судьи Денисова Ю.С., с участием государственных обвинителей – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Тихоновой О.Ю. и помощника этого же прокурора Калмыкова К.В., потерпевшей Б. , подсудимого Башарова В.А., адвоката Усынина Ю.Ю., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Филипповой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Северобайкальского района Республики Бурятия от 16 июня 2026, в соответствие которым:
Башаров В.А. , <данные изъяты>, ранее не судимый, освобожден от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ и уголовное дело в отношении него прекращено в связи с примирением сторон.
Выслушав доводы государственных обвинителей Тихоновой О.Ю. и Калмыкова К.В., ходатайствующих об удовлетворении представления в части взыскания процессуальных издержек, потерпевшей Б. , подсудимого Башарова В.А. и адвоката Усынина Ю.Ю., просивших суд оставить постановление мирового судьи без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению мирового судьи, Башаров В.А. освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ и уголовное дело в отношении него прекращено в связи с примирением сторон.
В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением мирового судьи, поскольку в судебном заседании Башаров вину по ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал, по ч. 1 ст. 167 УК РФ признал частично, в связи с чем, материальных оснований для прекращения уголовного дела не имелось. Кроме того, считает, что судья не убедился, что потерпевшей заглажен вред. Вместе с тем, мировым судьей не выяснено мнение подсудимого в судебном заседании о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Усынину Ю.Ю.
В судебном заседании государственные обвинители Тихонова О.Ю. и Калмыков К.В. представление поддержали в части отмены решения о взыскании с Башарова В.А. процессуальных издержек, в остальной части от доводов представления отказались в связи с их необоснованностью.
Потерпевшая Б. просила оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку она примирилась с сыном Башаровым В.А., вред ей полностью заглажен путем полного возмещения ей материального ущерба, принесения ей извинений, в связи с чем, претензий она к Башарову В.А. не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны.
Подсудимый Башаров В.А. свою вину признал полностью, пояснил, что загладил вред перед матерью путем принесения извинений и полном возмещении причиненного ей материального ущерба, посредством передачи денежных средств, и они примирились. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.
Адвокат Усынин Ю.Ю. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, считает его законным и обоснованным, поскольку вред потерпевшей полностью заглажен, Б. приняла извинения подсудимого и они примирились. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию им Башарову В.А. разъяснены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит выводы мирового судьи о виновности Башарова В.А. в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Так, виновность Башарова в им содеянном подтверждается показаниями потерпевшей Б. , которая показала, что именно Башаров угрожал ей убийством, демонстрируя складной нож, и угрозу она восприняла реально, опасаясь ее осуществления, а также Башаров уничтожил ее вещи.
Вместе с тем, вина Башарова подтверждается показаниями свидетеля С. , показавшей, что 16 мая 2026 ей звонила потерпевшая, которая была напугана и просила вызвать полицию, так как Башаров В.А. угрожает ей убийством, в связи с чем, она вызвала сотрудников полиции. Впоследствии Б. ей рассказала, что Башаров также собрал ее вещи, изрезал их и повесил возле магазина, где работает Б. .
Свидетель Г. показала, что работает в магазине вместе с Б. . 20 мая 2026 в магазин пришел Башаров, который развешал на заборе магазина вещи, которые были изрезаны.
Свидетель К. показала, что ее родной брат Башаров В.А. угрожал их матери убийством, а затем уничтожил вещи матери, порезав их.
Указанные показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, в частности протоколом выемки, в ходе которой в квартире Б. изъят складной нож, которым угрожал Башаров, данный нож осмотрен следователем и установлены его индивидуальные особенности и признаки; протоколом очной ставки с Башаровым В.А., в ходе которой Б. полностью подтвердила свои показания; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено жилище Башаровой и изъяты порезанные Башаров В.А. вещи, а также другими письменными доказательствами.
Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы мировым судьей, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.
При этом, в постановлении судьи полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.
Выводы мирового судьи, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.
В судебном заседании исследованы все существенные для правильного разрешения данного дела доказательства, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Из протокола судебного заседания также усматривается, что суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств.
С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и данная в соответствии с требованиями закона оценка исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства совершенных Башаровым В.А. преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Выводы мирового судьи о квалификации действий Башарова В.А. основаны на материалах дела, надлежащим образом мотивированы в постановлении, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности не вызывают.
При принятии решения о прекращении уголовного дела, мировым судьей в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных Башаровым преступлений, конкретные обстоятельства дела, которым дана объективная оценка. При этом, вопреки доводам апелляционного представления, исходя из протокола судебного заседания, суд убедился, что примирение между потерпевшей и подсудимым наступило, подсудимый загладил причиненный вред, заявление потерпевшей является добровольным и подсудимому понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Выводы мирового судьи о возможности прекращения дела в постановлении мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления по данному делу не допущено.
Наряду с этим, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ во взаимосвязи с п. 5 ст. 307 УПК РФ при постановлении судебного решения суд на основании исследованных в судебном заседании процессуальных документов, мнения участников процесса, должен разрешить, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.
При вынесении постановления мировой судья принял решение о взыскании с Башарова В.А. процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Усынина Ю.Ю. в судебном заседании и на предварительном следствии в размере 6 699, 60 рублей.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ во взаимосвязи с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Вместе с тем, мировой судья в судебном заседании мнение осужденного по вопросу взыскания с него данных процессуальных издержек не выяснил, что подтверждает доводы апелляционного представления прокурора в этой части.
Допущенное мировым судьей нарушение повлияло на выводы суда в этой части, в связи с чем, в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ решение суда о взыскании с Башарова В.А. процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката подлежит отмене, а уголовное дело в этой части направлению на новое судебное разбирательство в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ.
Кроме того, при новом рассмотрении данного вопроса, необходимо учесть, что указанная мировым судьей в постановлении сумма 6 699, 60 рублей была выплачена адвокату Усынину Ю.Ю. только за участие в судебных заседаниях у мирового судьи, в связи с чем, следует рассмотреть вопрос о взыскании, либо освобождении от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия по делу.
В остальной части постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения.
Учитывая, что мировой судья Манжуев Б.Г. высказал свою точку зрения по вопросу о процессуальных издержках, то уголовное дело в этой части подлежит рассмотрению другим мировым судьей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Отменить решение о взыскании с Башаров В.А. процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Усынина Ю.Ю. в размере 6 699, 60 рублей, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Северобайкальского района Республики Бурятия в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ.
В остальной части постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Башаров В.А. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Бурятия в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Башаров В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.С. Денисов