04RS0021-01-2025-008390-50
Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Цырендоржиевой О.Д., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-163/2026 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ЖамсоевойДымбренСамбиловне, СамбиловуСаянуСамбиловичу об обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Банк ВТБ (ПАО) просит обратить взыскание на автотранспортное средство, заложенное по кредитному договору от 08.08.2023 №... марки , модели , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет , VIN №..., двигатель ..., ПТС от ДД.ММ.ГГГГ серии ..., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 30000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 08.08.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и Жамсоевой Д.С. заключен кредитный договор №..., во исполнение условий которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1095177,24 рублей на срок 84 месяца (до 08.08.2030) по ставке 17,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. В соответствии с условием п. 10 кредитного договора стороны установили, что в залог передается автомобиль марки , модели , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, со дня заключения договора (08.08.2023) в соответствии со ст. 334 ГК РФ. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1095177,24 рублей на приобретение автомобиля у ООО «АвтоКредит» по договору купли-продажи от 08.08.2023 №.... Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в т.ч. в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 13.10.2025 общая (суммарная) задолженность по кредитному договору составляла 1105702,79 рублей.
В судебное заседание представители Банк ВТБ (ПАО) не явились, извещены надлежаще, представитель по доверенности ФИО6 при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Жамсоева Д.С. в судебное заседание не явилась, конверты, направленные с судебным извещением возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседании, не заявлено.
Определением суда от 29.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлеченСамбилов С.С.
Ответчик Самбилов С.С. в судебное заседание не явился, конверты, направленные с судебным извещением возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседании, не заявлено. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Определением суда от 12.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Совкомбанк».
Представители ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Определением суда от 23.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Гущин Н.В., ООО «Автокредит», ИП Николаев П.В.
Третьи лица Гущин Н.В., ООО «Автокредит», ИП Николаев П.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 08.08.2023 междуБанк ВТБ (ПАО) иЖамсоевой Д.С. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1095177,24 рублей, под 17,90% годовых на срок 84 месяца, дата возврата кредита определена сторонами 08.08.2030.
Денежные средства получены заемщиком, что подтверждается банковским ордером №... от 09.08.2023.
По делу следует, что заемщик Жамсоева Д.С. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, что повлекло образованию задолженности по уплате основного долга, процентов.
По сведениям Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на 13.10.2025 задолженность Жамсоевой Д.С. по кредитному договору составляет 1105702,79 рублей.
Поскольку ответчик не исполняет и нарушает условия кредитного договора, Банк ВТБ (ПАО) обратился за взысканием просроченной задолженности путем совершения нотариусом исполнительной надписи.
02.10.2025 нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО18 выдана исполнительная надпись нотариуса №..., согласно которой, с должника Жамсоевой Д.С. взыскана в пользу Банк ВТБ (ПАО) общая сумма задолженности в размере 1105702,79 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 980931,40 рублей, процентов в размере 115937,05 рублей.
В п. 10 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, транспортное средство передается в залог банку, право залога возникает у Банка с даты заключения договора. Транспортное средство, в том числе, дополнительное оборудование остается у заемщика, марка .
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передала в залог приобретенное транспортное средство марки , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, VIN №..., паспорт транспортного средства (ПТС) от ДД.ММ.ГГГГ серии ....
Из договора купли-продажи №... от 08.08.2023, заключенного между ООО «АВТОКРЕДИТ» в лице ФИО19 действующей на основании доверенности ... от 01.01.2023 по поручению Гущина Н.В., именуемого в дальнейшем «Продавец» с одной стороны, и Жамсоевой Д.С., именуемой в дальнейшем «Покупатель» следует, что продавец продает, а покупатель приобретает в собственность автомобиль в соответствии со следующими характеристиками: , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, VIN №..., двигатель , паспорт транспортного средства (ПТС) от ДД.ММ.ГГГГ серии ....
Согласно п. 3.2 договора от 08.08.2023, стоимость автомобиля в сумме 913500 рублей, покупатель оплачивает продавцу в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного ПАО Банк ВТБ через ООО «Автокредит».
К договору купли-продажи от 08.08.2023, Жамсоевой Д.С. в Банк ВТБ (ПАО) была представлен ПТС от ДД.ММ.ГГГГ серии ... ..., в котором указано, что Гущин Н.В. с 23.12.2022 является собственником спорного транспортного средства.
На ПТС проставлен оттиск печати ООО «Автокредит», заверена подписью ФИО20 указана дата 08.08.2023.
В силу положений статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
По сведениям МВД по Республике Бурятия от 22.12.2025 установлено, что согласно программному обеспечению Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 22.12.2025 транспортное средство марки ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN номер №..., государственный регистрационный знак ..., с 13.10.2023 по настоящее время принадлежит Самбилову С.С.
В разделе 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) указана информация о залоге, которым выступает транспортное средство , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №..., паспорт транспортного средства (ПТС) от ДД.ММ.ГГГГ серии ..., продавец ТС – ООО «Автокредит», реквизиты договора купли-продажи №... от 08.08.2023.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В силу положений ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, вступившей в силу с 1 июля 2014 г. учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Из представленного в материалы дела уведомления о возникновении залога движимого имущества номер ... от 14.08.2023 установлено, что в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 14.08.2023 были внесены сведения о залоге спорного автомобиля, залогодержатель – Банк ВТБ (ПАО), кроме этого 06.02.2024 сведения о залоге спорного автомобиля также внесены залогодержателем ПАО «Совкомбанк».
По запросу суда в материалы дела МВД по Республике Бурятия направлены копии договоров купли-продажи спорного транспортного средства.
Так, 06.08.2023 между Гущиным Н.В. (продавец) и Самбиловой А.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передает принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство покупателю, а покупатель принимает указанное транспортное средство и обязуется уплатить за него денежную сумму, указанную в п. 2 настоящего договора.
Предметом договора является транспортное средство , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №..., модель двигателя , паспорт транспортного средства (ПТС) от ДД.ММ.ГГГГ серии ....
Цена продажи указанного транспортного средства составила 100000,00 (сто тысяч) рублей (п. 2 договора), денежные средства в сумме 100000,00 рублей получены Гущиным Н.В., о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Далее, 06.10.2023 между Самбиловой А.Г. (продавец) и ИП Николаевым П.В. (посредник) заключен договор оказания услуг №..., по условиям которого, продавец поручает, а посредник принимает на себя обязательство оформить договор купли-продажи за вознаграждение третьему лицу, именуемому в дальнейшем покупатель на транспортное средство - , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №..., паспорт транспортного средства (ПТС) от ДД.ММ.ГГГГ серии ..., продажная стоимость ТС составляет 100000,00 (сто тысяч) рублей.
По акту приема-передачи транспортного средства от 06.10.2023 автомобиль , по договору купли-продажи ... передан продавцом Самбиловой А.Г. и получен покупателем Самбиловым С.С.
Кроме этого, 06.10.2023 комиссионер ИП Николаев П.В. в соответствии со ст.ст. 990-1004 Гражданского кодекса РФ оформил покупателю Самбилову С.С. договор ... купли-продажи автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №....
Договор ... от 06.10.2023 явился основанием для регистрации права собственности Самбилова С.С. в органах ГИБДД.
По сведениям Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия от 29.12.2025, ответчик Самбилов С.С. является сыном ответчика Жамсоевой (Самбиловой) Д.С.
По сведениям ЕГР ЗАГС, полученного судом посредством СМЭВ, между Самбиловым С.С. и Самбиловой А.Г. заключен брак 13.06.2014.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие родственных отношений между данными лицами.
Из абзаца первого пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога (абзац второй).
Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли (абзац третий).
То обстоятельство, что ответчиком Жамсоевой Д.С. в залог было передано транспортное средство, которое в момент возникновения залога находилось в собственности иного лица (Самбиловой А.Г.) не свидетельствует о том, что Банк ВТБ (ПАО) является недобросовестным залогодержателем, поскольку при принятии в залог имущества, Банк ВТБ (ПАО) не знало и по обстоятельствам не могло узнать о том, что у Жамсоевой Д.С. в момент возникновения залога не имелось какого-либо вещного права в отношении транспортного средства, следовательно, к спорным правоотношениям применимы правила абзаца второго пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, в связи с чем требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
По мнению суда, Самбилов С.С., приобретая транспортное средство , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по договору купли-продажи от 06.10.2023, имел возможность до его приобретения узнать о наличии залога, учитывая наличие родственных отношений между ними.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).
Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Суд приходит к выводу, что у Банка ВТБ (ПАО) возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственником которого к моменту рассмотрения спора является Самбилов С.С., поскольку судом установлено, что по рассматриваемому делу нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд имело место, что свидетельствует о неисполнении заемщиком Жамсоевой Д.С. своих обязательств по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.
Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с требованиями пп. 16 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание.
Стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 1142000,00 рублей (п. 21.5 кредитного договора), с указанной стоимости транспортного средства подлежала уплате государственная пошлина в размере 26420,00 рублей.
На основании пп. 1 и 4 п. 1 ст. 333.40 Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 Кодекса.
При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в размере 30000,00 рублей, суд приходит к выводу, что излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3580,00 рублей подлежит возврату истцу, а расходы по оплате государственной пошлины в размере 26420,00 рублей подлежат взысканию с ответчика Самбилова С.С.
Выслушать доводы ответчиков и дать оценку представленным ими доказательствам не представилось возможным ввиду их неявки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) к ЖамсоевойДымбренСамбиловне (ИНН ...), СамбиловуСаянуСамбиловичу (ИНН ...) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
По обязательствам ЖамсоевойДымбренСамбиловны по кредитному договору №... от 08.08.2023 обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки , модели , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, VIN №..., двигатель №..., ПТС от ДД.ММ.ГГГГ серии ....
Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Денежные средства, полученные от продажи транспортного средства, обратить в погашение задолженности по кредитному договору №... от 08.08.2023, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ЖамсоевойДымбренСамбиловны.
Взыскать с СамбиловаСаянаСамбиловича (ИНН ...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26420,00 рублей.
Возвратить Банк ВТБ (ПАО) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3580,00 рублей по платежному поручению №... от 04.12.2025 на сумму 30000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Б.Ж. Норбоева