РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Т Банк" к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ФИО1 о взыскании задолженности на счет наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился АО "Т Банк" с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании задолженности по договору кредитной карты ... от 27.01.2023г. в размере 12716,72 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Андреева (ФИО21)В.А., ФИО20, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Тинькофф страхование", Ющенко Е.А. и Звягинцева И.А.
Определением суда от 20.01.2026г. производство по делу в части требований к ответчику ФИО20 прекращено в связи с наступлением смерти 27.01.2024г.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.
Представитель ответчика Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, по доверенности ФИО11 с требованиями в части взыскания задолженности в сумме 12716,72 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00руб. за счет наследственного имущества в виде денежных средств на счете наследодателя ... от 31.05.2023г. в ПАО «Совкомбанк» в пределах остатка на счете в сумме 22025,39 руб. согласилась. Пояснила.что намерений заявить ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы в отношении автомобиля Тойота Калдина, 1996г.в., государственный регистрационный знак К382МХ03 не имеет.
Ответчик Андреева (Ющенко) В.А. и третье лицо Ющенко Е.А., представитель третьего лица АО "Тинькофф страхование" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Третье лицо Звягинцева И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в ходе судебного разбирательства пояснила, что от принятия наследства после смерти отца Ющенко А.Г. она и её сестра Ющенко Е.А. отказались, оформив заявления об отказе в принятии наследства у нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Рябовой Г.Я., фактически в наследство не вступали, транспортное средство марки Тойота Калдина, 1996 года выпуска, государственный знак К382МХ03, находится у неё на хранении с целью его дальнейшей передачи в собственность Российской Федерации.
Определением суда производство по делу в части требований к ответчику Ющенко (Горобец) И.В. прекращено в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ смерти указанного ответчика.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В силу п. 1 ст. 1175ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст.1151ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1157ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключениемрасположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Судом установлено, что 27.01.2023г. между АО "Т Банк" иЮщенко А.Г. был заключен договор кредитной карты ..., составными частями которого являются заявление-анкета ФИО2 о заключении договора, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия. ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.
Согласно индивидуальным условиям договора АО "Т Банк" предоставил ФИО2 кредитный лимит в размере 700000,00руб., сторонами согласованы процентные ставки: 0% годовых - на покупки при выполнении условий беспроцентного периода, на покупки в течение 30 дней с даты первой расходной операции – 25,4% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 39,9% годовых, на платы и снятие наличных и прочие операции - 59,9% годовых.
Обязательства по кредитному договору надлежащим образом заемщиком не исполнялись, по состоянию на 13.05.2025размер задолженности составил 12716,72 руб., в том числе: 12129,33 руб. – основной долг, 587,39руб. – просроченные проценты.
Заемщик ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актовой записью о смерти ... от ДД.ММ.ГГГГ., составленной Улан-Удэнским городским отделом ФИО3 Республики Бурятия.
Как следует из материалов дела, на 17.10.2024г. - дату наступления смерти наследодатель Ющенко А.Г. в браке не состоял. Брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1322.12.2007г., прекращен 26.07.2012г., что подтверждается актовой записью ... от 30.07.2012г., составленной ... отделом г.ФИО3 Республики Бурятия.
Как следует из представленных актовых записей о рождении ответчик ФИО1, третьи лица ФИО19 и ФИО14 являются детьми ФИО2, в силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди.
Доказательств принятия наследства кем-либо из наследников по закону или по завещанию после смерти ФИО2 не имеется. В материалы дела не представлено доказательств составления ФИО2 завещания.
Как следует из ответа нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО12 от 16.05.2025г. ... (л.д.55 т.1) в рамках наследственного дела, открытого 25.10.2024г. к имуществу ФИО15, его дочери ФИО18 и ФИО19 отказались от наследства, подав 11.03.2025г. соответствующие заявления об отказе от наследства.
Из ответа нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО12 от 16.05.2025г. ... следует, что наследственное имущество состоит из автомобиля Тойота Калдина, 1996г.в., государственный регистрационный знак К382МХ03, и денежных средств на счете в банке в размере 21832,36руб. Наследственное дело окончено 17.04.2025г. без выдачи свидетельств о праве на наследство. Оценка автомобиля в рамках наследственного дела нотариусом не производилась.
Сведений о наличии в составе наследства ФИО2 иного имущества в материалы дела не представлено
Сведений об обращении ответчика ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо фактическом принятии наследства суду не представлено.
Таким образом, наследникамипервой очереди наследодателя ФИО2 в установленный законом 6-месячный срок наследство не принято.
Согласно ответу МВД по ... от 23.05.2025г. ... ФИО2 с 26.04.2023г. был зарегистрирован автомобиль . снят с регистрации в связи с поступлением сведений о смерти.
Согласно ответу ГУ МЧС России по ... от 29.05.2025г. ... за ФИО2 не значатся на регистрации маломерные суда, водный транспорт.
Согласно ответу МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г.Улан-Удэ» от 16.05.2025г. ... ФИО2, при жизни с 05.11.2023г. был зарегистрирован в квартире по адресу ...,принадлежащей на праве собственности ФИО1
Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» на судебный запрос на счете ФИО2 ..., открытом 31.05.2023г., по состоянию на дату смерти - 17.10.2024г. остаток составил 21617,71 руб., по состоянию на 25.12.2025г. остаток составил 22025,39 руб.
Согласно сведениям ПАО Сбербанк на имя ФИО2 на дату смерти имелось 4 действующих счета с остатком денежных средств по состоянию на 17.10.2024г. в размере 93,63руб., 50,00руб., 051руб., 9,44руб.
Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, открыт счет N40... с остатком денежных средств на дату смерти в размере 00,00 руб., кроме того имеется счет кредитной карты по договору ... от 31.05.2023г., задолженность по которому составила 78566,55 руб.
Согласно сведениям ПАО "ВТБ" на имя ФИО2на дату смерти имелся 1действующий счет ..., с остатком денежных средств по состоянию на 17.10.2024г. в размере 61,07руб.
Согласно сведениям АО «Т-Банк» на имя ФИО2, открыт счет кредитной карты по договору ... от 27.01.2023г., задолженность по которой составила на дату смерти 12716,72 руб., открыто 2 счета ... от 30.01.2023г., остаток по которому на дату смерти – 0,00руб. и ... от 27.01.2023г., движение по которому не осуществлялось.
Таким образом, общая сумма остатка денежных средств на дату смерти ФИО2 на его счетах составила 21678,78руб. (21617,71руб.(ПАО «Совкомбанк») + 61,07руб.(ПАО «ВТБ»).
Учитывая, что наследников по закону, по завещанию, принявших в установленном порядке наследственное имущество после смерти Ющенко А,Г. в ходе рассмотрения дела не установлено, находившиеся на момент смерти наследодателя на его счетах денежные средства в общей сумме 21678,78 руб. и автомобиль являются выморочным имуществом.
Стоимость наследственного имущества ФИО2 в виде автомобиля нотариусом в рамках наследственного дела не определена.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью оценки наследственного имущества - автомобиля представителем ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия не заявлено, несмотря на разъяснение такого права судом.
Исходя из представленных доказательств,поскольку оставшееся после смерти ФИО2 выморочное имущество - автомобиль и денежные средства на счетах в ПАО «Совкомбанк» и ПАО «ВТБ» - перешло в собственность Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа - МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия,осуществляя в порядкеи пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом, несет обязанность по оплате долгов наследодателя в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества и является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
С учетом изложенного взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному истцом с ФИО2, должно производиться за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости наследственного имущества.
Поскольку сведений о стоимости автомобиля суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости автомобиля на момент смерти ФИО2 не заявлено, учитывая размер заявленной ко взысканию задолженности, суд полагает возможным исходить из стоимости наследственного имущества в виде остатка денежных средств по счетах наследодателяна дату открытия наследства в размере 21678,78 руб., поскольку денежная сумма 12716,72 руб., подлежащая взысканию в пользу истца не превышает остатка денежных средств.
Учитывая, что наследственное имущество ФИО2 является выморочным, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания суммы долга наследодателя с его наследника первой очереди по закону ФИО16 не имеется; в удовлетворении иска к указанному ответчикунадлежит отказать.
Таким образом, с ответчикаМежрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу истца подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости наследственного имущества,в размере 12716,72 руб. путем списания со счета ... от 31.05.2023г., открытого на имя ФИО2 в ПАО «Совкомбанк».
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением иска, суд взыскивает с ответчика Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 4000,00 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Т Банк" к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности на счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ИНН 7536179850) в пользу АО "Т Банк" (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты ... от 27.01.2023г., заключенному между АО "Т Банк" и ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества, в сумме 12716,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., всего – 16716,72 руб. путем списания денежных средств в сумме 16716,72 руб. со счета ... от 31.05.2023г., открытого на имя ФИО2 в ПАО «Совкомбанк».
В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
В окончательной форме решение принято 02.02.2026г.
Судья Власова И.К.