РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-180/2026 по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ООО ПКО «Нэйва» просило взыскать с Цыденовой В.С. задолженность по кредитному договору ... от 13.02.2013г., заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком, по состоянию на 20.01.2025г. в размере 100608,83 руб., в том числе: 23620,83 руб. – основной долг, 76988,00 руб. – проценты, проценты на остаток ссудной задолженности по ставке 29,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4018,26 руб., всего взыскать – 104627,09 руб.
В обоснование требований указано, что 13.02.2013г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Цыденовой В.С. на основании анкеты-заявления ответчика от 13.02.2013г. заключен договор кредитной карты ... путем присоединения к Правилам предоставления и использования международных банковских карт VISA для физических лиц (с льготным периодом кредитования) по программе «PSВ-классика». Ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 24000 руб. под 29,9% годовых.
06.06.2022г. ПАО «Промсвязьбанк» уступил права требования по кредитному договору ООО ПКО «Нэйва» по договору уступки прав требования ..., по условиям которого цедент (ПАО «Промсвязьбанк») уступил цессионарию (ООО ПКО «Нэйва») требования, к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, согласно выписке из приложения к договору, права (требования) по кредитному договору ...-Р-021349 от 13.02.2013г.,, заключенному с ответчиком. 21.06.2022г. к договору цессии между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Нэйва» заключено дополнительное соглашение ..., в соответствии с которым цессионарием произведена доплата цеденту приобретаемых по договору цессии прав (требований).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 20.01.2025г. образовалась задолженность : по основному долгу - 23620,83 руб., по процентам – 76988,00 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено ПАО «Промсвязьбанк».
В судебное заседание представитель ООО ПКО «Нэйва» не явился, надлежаще извещен, при подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание представитель ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Цыденова В.С. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, от представителя ответчика Соколовой Н.М., действующей на основании доверенности, поступили возражения на иск, просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.
С учетом надлежащего извещения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом
В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Судом установлено, что 13.02.2013г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Цыденовой В.С., на основании её анкеты-заявления от 13.02.2013г. заключен договор кредитной карты ... путем присоединения к Правилам предоставления и использования международных банковских карт VISA для физических лиц (с льготным периодом кредитования) по программе «PSВ-классика». Ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 24000 руб. под 29,9% годовых.
В анкете-заявлении от 13.02.2013г. собственной подписью ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с к Правилами предоставления и использования международных банковских карт VISA для физических лиц (с льготным периодом кредитования) по программе «PSВ-классика».
Материалами дела подтверждается, что ПАО «Промсвязьбанк» исполнил обязательства по кредитному договору ... от 13.02.2013г., надлежащим образом, выдав ответчику кредитную карту с установленным лимитом кредитования в размере 24000,00руб.
Согласно выписке по счету ответчиком производились операции ответчиком активирована кредитная карта 09.07.2013г. За период с 09.07.2013г. по 14.10.2014г., ответчиком получено денежных средств в общей сумме – 39615,70 руб.
Ввиду несоблюдения ответчиком условий кредитного договора, за ней образовалась кредитная задолженность по карте.
06.06.2022г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен договор цессии ..., по условиям которого цедент (ПАО «Промсвязьбанк») уступил цессионарию (истцу) права (требования), к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, согласно выписке из приложения к кредитному договору, по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Согласно п.2.5 договора цессии ... от 06.06.2022г. к цессионарию переходят права требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода, т.е. на 06.06.2022г.
На 06.06.2022г., дату заключения договора цессии ..., между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва», размер уступаемых прав (требований) к ответчику по кредитному договору ... от 13.02.2013г. составил: просроченная задолженность – 23620,83 руб., просроченные проценты 11714,57 руб., непросроченные проценты – 46949,31, всего – 82883,71 руб.
К договору цессии между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключено дополнительное соглашение ... от 21.06.2022г., в соответствии с которым, цессионарием произведена доплата цеденту приобретаемых по договору цессии прав (требований).
Условиями договора цессии ... от 06.06.2022г., предусмотрено, что к цессионарию перешло право требования к ответчику в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода, т.е. на 06.06.2022г. в размере – 82883, 71 руб.
Суду представлены достаточные и достоверные доказательства того, что переход права требования состоялся, ответчику истцом было направлено уведомление, условий о запрете на уступку права требования при заключении кредитного договора сторонами оговорено не было. При таких обстоятельствах оснований полагать, что договор уступки прав (требований) является незаконным, не имеется.
Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом.
Из иска следует, что по состоянию на 20.01.2025г. размер задолженности по кредитному договору ... от 13.02.2013г. составил: по основному долгу – 23620,83 руб., по процентам 76988,00 руб. Всего – 100608,83 руб.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГКРФ).
Как указано выше, из выписки по счету следует, что ответчиком производились операции по счету в период с 09.07.2013г. по 14.10.2014г., всего за указанный период ответчиком получено денежных средств в общей сумме – 39615,70 руб. Дата последней операции 14.10.2014г.
С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал 14.10.2017г.
За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №... 29.09.2022г., указанное следует из материалов дела по выдаче судебного приказа ....
06.10.2022г. мировым судьей судебного участка №... по заявлению ООО «Нэйва» от 29.09.2022г. вынесен судебный приказ ..., который в связи с поступившими возражениями должника, был отменен определением мирового судьи от 14.10.2024г.
В суд с иском истец обратился по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа – 14.10.2024г., что подтверждается штампом на почтовом конверте.
Поскольку настоящий иск предъявлен истцом 25.05.2025г. ( л.д.26), суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности как на момент обращения за выдачей судебного приказа. так и на момент обращения в суд с иском..
Расчет размера задолженности, с учетом возражений ответчика и ходатайства о пропуске срока исковой давности, применительно к осуществленным ответчиком платежам, истцом не представлен.
В этой связи, суд при разрешении спора полагает необходимым руководствоваться согласованными сторонами условиями кредитного договора, и, принимая решение исходя из представленных доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, требования в части взыскания с ответчика процентов на будущее - на сумму остатка ссудной задолженности по ставке 29,9% годовых, начиная с 21.01.2025г. до полного фактического погашения задолженности по кредиту удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с отказом в иске, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
В окончательной форме решение принято 05.02.2026г.
Судья Власова И.К.