ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе судьи Царакаева А. А.
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Ворошиловой В. С.
по результатам проведения предварительного судебного заседания по гражданскому делу по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) (далее в том числе – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № 12/3226/00000/401042: основной долг в размере <данные изъяты> в размере 4 000 руб.
В связи с поступлением возражений ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права по делу было назначено предварительное судебное заседание (л. д. 92-93).
От представителя НАО ПКО «ПКБ» – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска и о возврате уплаченной государственной пошлины на основании положений статьи 333.40 НК РФ (л. д. 103).
В предварительное судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель ответчика не явились. О месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом (л. д. 92-93, 94-95, 98-102). Представитель НАО ПКО «ПКБ» – ФИО3 в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 6). ФИО1 ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л. д. 72). Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л. д. 73-74), ранее ходатайствовал о проведении подготовки к судебному разбирательству в его отсутствие и в отсутствие его доверителя, представил письменное возражение, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности (л. д. 84, 85-87). Причины неявки Ситниковой (Королёвой) Т. О. и ее представителя в предварительное судебное заседание суду неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.
При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
По смыслу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.Основанием прекращения производства по делу, в силу статьи 220 ГПК РФ, является отказ истца от иска и принятие отказа судом.
Суд приходит к выводу, что отказ НАО ПКО «ПКБ» в лице его представителя ФИО3 от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Полномочия ФИО3 на полный либо частичный отказ от исковых требований закреплены в соответствующей доверенности (л. д. 104).
Из содержания письменного ходатайства об отказе от иска следует, что последствия принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, заявителю известны и понятны.
Суд считает возможным принять отказ от иска.
При обращении в суд с иском НАО ПКО «ПКБ» была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 11).
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При таких обстоятельствах возврату заявителю подлежит 2 800 руб. (4 000 руб. х 70 %).
Руководствуясь статьями 93, 152, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в лице представителя на основании доверенности ФИО3 отказ от исковых требований.
Производство по гражданскому делу № (уникальный идентификатор дела №) по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № – прекратить.
По вступлении определения в законную силу возвратить Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, а именно <данные изъяты>
Государственная пошлина в размере <данные изъяты>. была внесена <данные изъяты>
Определение может быть обжаловано в Приморском краевом суде через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.
Судья А. А. Царакаев