РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лукьянченко П.В., при помощнике судьи Сахно А.В., с участием помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Могильниковой У.Г., представителя ответчика ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ее представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Дальнереченского межрайонного прокурора к администрации Дальнереченского городского округа об изменении формулировки увольнения начальника Муниципального казенного учреждения «Управление образования» Дальнереченского городского округа (далее – МКУ «Управление образования») ФИО3 и включении ее в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия,
УСТАНОВИЛ:
И.о. Дальнереченского межрайонного прокурора обратился в суд с названным иском к администрации Дальнереченского городского округа и ФИО3, в обоснование требований указав, что в соответствии с распоряжениями главы Дальнереченского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности начальника МКУ «Управление образования».
Согласно следующим приказам и.о. заведующего МБДОУ «Детский сад общеобразовательного вида №» с. Лазо Дальнереченского городского округа (далее – Детский сад №) дочь ФИО3 – ФИО1 была трудоустроена в данном учреждении:
- № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу, а с ДД.ММ.ГГГГ соответственно уволена с работы (прекращено действие трудового договора) по должности воспитателя;
- № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу, а с ДД.ММ.ГГГГ соответственно уволена с работы по должности воспитателя;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу по должности калькулятора, при этом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на нее возложены дополнительные работы по должностям кухонного работника и рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий с дополнительной оплатой, с начислением районных коэффициентов и надбавок по каждой из должностей; № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ уволена с указанной должности;
- № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу, а с ДД.ММ.ГГГГ соответственно уволена с работы по должности воспитателя;
- № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу по должности воспитателя, при этом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на нее возложена дополнительная работа по должности кухонного работника с дополнительной оплатой, с начислением районных коэффициентов и надбавок; № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ. уволена с указанной должности;
- № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу, а с ДД.ММ.ГГГГ соответственно уволена с работы по должности воспитателя.
Кроме того, приказами и.о. заведующего Детский сад № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поощрена за качество выполненных работ выдачей премий на сумму 75 000 руб.
По смыслу п. 1.9 Устава МКУ «Управление образования», утвержденного постановлением главы администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Устав МКУ «Управление образования»), ФИО3 обладала возможностью оказывать влияние на деятельность заведующего Детского сада №, принимать административно-управленческие решения, связанные с исполнением полномочий ее дочерью ФИО1, в связи с чем у ФИО3 при исполнении должностных обязанностей возникла ситуация, при которой личная заинтересованность повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ею должностных обязанностей, то есть конфликт интересов, о чем она не уведомила главу администрации Дальнереченского городского округа.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий по перечислению денежных средств в качестве оплаты труда в сумме 548 295,63 руб. на счет ФИО1
Вместе с тем, распоряжением главы Дальнереченского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Определением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус ФИО3 изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании прокурор Могильникова У.Г. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив требование о включении ФИО3 в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный ст. 15 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – ФЗ о противодействии коррупции), сроком его исполнения - в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, объяснив, что провести в отношении ФИО3 служебную проверку, закончить ее и уволить ФИО3 на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ администрация не могла ввиду отсутствия в МКУ «Управление образования» необходимых документов (приказов, договоров) по причине их изъятия в ходе оперативно-розыскных мероприятий, избрания в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу и неустановления вины ФИО3 в совершенном преступлении приговором суда, при этом каких-либо действий для получения данных изъятых документов (их копий) администрация не предпринимала; ФИО3 должна была, но не уведомила ответчика о возможном конфликте интересов, установленный в администрации порядок соответствующего уведомления ФИО3 не был соблюден, при этом представитель истца считает, что наличие такого конфликта из представленных истцом материалов не следует, отсутствуют доказательства получения ФИО3 выгоды от указанных действий.
ФИО3 в данном суду в судебном заседании объяснении сообщила о том, что в связи с принятием ее дочери (ФИО1) на работу в Детский сад №, для соблюдения закона о противодействии коррупции, она должна была письменно уведомить работодателя о конфликте интересов или возможности его возникновения, чего она не сделала.
Представитель ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании указала на то, что согласно трудовому законодательству непринятие работником мер по урегулированию конфликта интересов не влечет его безусловное увольнение в связи с утратой доверия со стороны работодателя, какой-либо документ об установлении работодателем факта утраты им доверия ФИО3 и установления ее вины отсутствует, в связи с чем установить факт утраты доверия невозможно и требования истца не подлежат удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжениями главы Дальнереченского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности начальника МКУ «Управление образования» (л.д..).
Согласно п.п. 1.3, 3.3, 3.5, 3.14, 3.41 и 3.42 должностной инструкции начальника МКУ «Управление образования», утвержденной распоряжением главы Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Должностная инструкция), начальник МКУ «Управления образования» непосредственно подчиняется главе Дальнереченского городского округа, обязан сообщать ему о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта, осуществлять руководство отраслью и координировать деятельность подведомственных образовательных организаций, осуществлять планирование, организацию, регулирование и контроль их деятельности, выполнять обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и Уставом МКУ «Управления образования», соблюдать Кодекс этики и служебного поведения работников данного учреждения (л.д..).
В соответствии с п.п. 1.2, 1.6, 1.8, 1.9, 1.13, 2.3.2, 2.3.7, 6.1 и 6.3 Устава МКУ «Управление образования», созданного муниципальным образованием Дальнереченский городской округ, оно является некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме казенного учреждения, являющегося муниципальным учреждением, выполняет функции органа управления в сфере образования на территории Дальнереченского городского округа и главного распорядителя бюджетных денежных средств по отношению к образовательным организациям Дальнереченского городского округа, в сферу его деятельности, в том числе, входят подведомственные ему муниципальные дошкольные образовательные организации, оно координирует и контролирует в пределах своей компетенции деятельность образовательных организаций, осуществляет контроль за организацией предоставления бесплатного дошкольного образования, единоличным исполнительным органом данного учреждения является начальник, назначаемый и освобождаемый от должности главой администрации Дальнереченского городского округа, начальник учреждения в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения, инструкции, дает указания обязательные для исполнения руководителями образовательных организаций (л.д..).
Согласно следующим приказам и.о. заведующего Детский сад № дочь ФИО3 – ФИО1 была трудоустроена в данном учреждении:
- № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу, а с ДД.ММ.ГГГГ соответственно уволена с работы (прекращено действие трудового договора) по должности воспитателя (л.д..);
- № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу, а с ДД.ММ.ГГГГ соответственно уволена с работы по должности воспитателя (л.д..);
- № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу по должности калькулятора, при этом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на нее возложены дополнительные работы по должностям кухонного работника и рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий с дополнительной оплатой, с начислением районных коэффициентов и надбавок по каждой из должностей; № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ уволена с указанной должности (л.д..);
- № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу, а с ДД.ММ.ГГГГ соответственно уволена с работы по должности воспитателя (л.д..);
- № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу по должности воспитателя, при этом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на нее возложена дополнительная работа по должности кухонного работника с дополнительной оплатой, с начислением районных коэффициентов и надбавок (л.д..);
- № от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по должности воспитателя (по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д..).
Кроме того, приказами и.о. заведующего Детский сад № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поощрена за качество выполненных работ выдачей премий на сумму 65 000 руб. (л.д..).
Указанные обстоятельства трудоустройства ФИО1 в 2023, 2024 и 2025 годах в Детский сад № и получения ею в этой связи доходов подтверждаются справками о доходах и суммах налога физического лица за 2023 года № от ДД.ММ.ГГГГ и за 2024 год № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д..), а также табелями учета ее рабочего времени за июль, август и сентябрь 2023 года, июнь, июль и август 2024, август и сентябрь 2025 года (л.д..).
Согласно данному прокурору ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 объяснению, в периоды, когда ее дочь – ФИО1 находилась в г. Дальнереченске, она (ФИО3) в 2024 и 2025 годах трудоустраивала ее либо воспитателем, либо калькулятором на работу в Детский сад №, которую фактически ее дочь не выполняла, по месту работы не находилась. ФИО3 писала от имени своей дочери заявления о приеме на работу и расписывалась за нее в трудовых договорах, оформляла от имени руководителя Детского сада № в отношении своей дочери соответствующие трудовые договоры, приказы о приеме на работу, о дополнительной работе, о поощрениях (выплатах премий) и увольнении; эти документы по указанию ФИО3 подписывала руководитель указанного учреждения. ФИО3 передавала лицу, составлявшему табели учета рабочего времени, данные о своей дочери для внесения их в соответствующие табели. На основании этих табелей и приказов производилось начисление заработной платы ее дочери, которая перечислялась на ее расчетный счет (л.д..).
Из данного ДД.ММ.ГГГГ главе Дальнереченского городского округа в целях сообщения причин неуведомления о конфликте интересов объяснения ФИО3 следует, что на момент возникновения обстоятельств, определенных как конфликт интересов, она не расценила их таковыми, поскольку она не являлась муниципальным служащим и непосредственным руководителем своей дочери ФИО1, в связи с чем на нее не распространяются требования законодательства о предотвращении конфликта интересов для муниципальных служащих, в частности, положения ФЗ о противодействии коррупции» (л.д..).
Согласно данному прокурору ФИО5 объяснению, с декабря 2022 года она работает заведующей Детским садом №, эту должность ей предложила ФИО3, пояснив, что ее задача работать и не задавать вопросов. У ФИО3 хранятся личные дела работников Детского сада № и она же ведет табели учета рабочего времени работников данного учреждения. Она ФИО5 за все время работы в указанной должности не составляла каких-либо документов по личному составу учреждения (трудовых договоров, приказов на отпуск, больничных и т.д.), какие-то документы она подписывала у ФИО3 в кабинете, она (Бачинская) осознавала, что фактически не исполняла свои должностные обязанности. ФИО1 она лично не знает, ни разу ее не видела, на какой должности в Детском саду № та работала, не знает, трудовой договор с ней не заключала (л.д..).
ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским межрайонным прокурором в адрес главы Дальнереченского городского округа внесено представление № об устранении нарушений требований законодательства в сфере соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции (л.д..), согласно которому прокуратурой в ходе проверки установлены указанные изложенные в настоящем исковом заявлении обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у ФИО3 при исполнении должностных обязанностей ситуации, при которой личная заинтересованность повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ею должностных обязанностей, то есть конфликта интересов, о чем она не уведомила главу администрации Дальнереченского городского округа.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 159 УК РФ, поводом для чего послужило постановление Дальнереченского межрайонного прокурора в порядке п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, а основанием – наличие достаточных данных, указывающих на признаки данного преступления, согласно которым начальник МКУ «Управление образования» ФИО3, осуществляя общее руководство отделом образования, в том числе общее управление образовательными учреждениями Дальнереченского городского округа, заведомо зная, что ее дочь ФИО1 фактически не будет осуществлять трудовую деятельность в Детском саду №, используя свое служебное положение и возможности занимаемой должности, обеспечила фиктивное трудоустройство последней и систематическое внесение не соответствующих действительности сведений в документы, связанные с осуществлением ее трудовой деятельности, начислением заработной платы и перечислением денежных средств на банковский счет ФИО1, в результате чего из средств бюджета муниципального образования на счет ФИО1 перечислены денежные средства на сумму 548 295,63 руб., которыми ФИО3 впоследствии распорядилась по своему усмотрению (л.д. ..).
Как следует из акта служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д..) на основании названного представления прокурора распоряжением главы Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № назначена служебная проверка в отношении начальника МКУ «Управление образования» ФИО3 и создана соответствующая комиссия, которой установлено, что за время работы в этой должности (за период с 2023 года по истекший период 2025 года) ФИО3 на имя главы Дальнереченского городского округа при трудоустройстве близкого родственника на работу в подведомственное ей учреждение уведомление о возникновении конфликта интересов в соответствии с действующим законодательством не подавала; ввиду того, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном (листы нетрудоспособности № и №, л.д. ..) администрации Дальнереченского городского округа до ДД.ММ.ГГГГ не представлялось возможным получить от нее объяснение по указанным в представлении фактам, ДД.ММ.ГГГГ она не приступила к исполнению своих обязанностей по причине ее задержания правоохранительными органами, а ДД.ММ.ГГГГ ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца и она обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, документы, подтверждающие трудоустройство близкого родственника (ФИО1), и приказы о ее премировании были изъяты МОМВД России «Дальнереченский» в рамках оперативно-розыскных мероприятий, при этом указанные в представлении факты не позволяют в полном объеме оценить тяжесть совершенного проступка, других документов, подтверждающих вину и умысел ФИО3, в администрации не имеется, в связи с чем не представляется возможным закончить проверку по фактам, изложенным в представлении, по причинам, независящим от работодателя, а также применить в отношении ФИО3 меры дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В ответ на указанное представление прокурора глава Дальнереченского городского округа письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д..) сообщил о невозможности окончания проверки по изложенным в представлении фактам и применении в отношении ФИО3 мер дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, по причинам, указанным в акте служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом распоряжением главы Дальнереченского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено и ДД.ММ.ГГГГ она уволена с должности начальника МКУ «Управление образования» по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д..).
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.
ФЗ о противодействии коррупции устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Исходя из положений п. 2 ст. 1 ФЗ о противодействии коррупции противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (пп. «а»); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (пп. «б»); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (пп. «в»).
В ст. 3 ФЗ о противодействии коррупции закреплены основные принципы противодействия коррупции.
Одним из принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (п. 4 ст. 3 ФЗ о противодействии коррупции).
Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ о противодействии коррупции к основным направлениям деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции относится проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции.
На основании ч. 1 ст. 10 ФЗ о противодействии коррупции под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ о противодействии коррупции под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч. 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч. 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов определен в ст. 11 ФЗ о противодействии коррупции.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 11 ФЗ о противодействии коррупции лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо, определенное настоящим Федеральным законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, иных организаций, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.
Согласно ч. 6 ст. 11 ФЗ о противодействии коррупции непринятие лицом, указанным в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 4 ч. 3 ст. 10 ФЗ о противодействии коррупции обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на лиц, в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – ФЗ о некоммерческих организациях) муниципальными учреждениями признаются учреждения, муниципальным образованием, типом которых в том числе признаются казенные учреждения.
На основании п. 1 ст. 27 ФЗ о некоммерческих организациях для целей настоящего Федерального закона лицом, заинтересованным в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими гражданами (далее - заинтересованные лица), признается в частности руководитель некоммерческой организации, если он состоит с этими гражданами в близких родственных отношениях; при этом указанные граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации. Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.
В соответствии с п.п. 2 и 3 ФЗ о некоммерческих организациях заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации. В случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки: оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки.
Таким образом, запреты, ограничения и требования, установленные в целях противодействия коррупции, распространяются, в том числе, на руководителя муниципального казенного учреждения, созданного для выполнения задач, поставленных перед органами местного самоуправления.
Из названных нормативных правовых актов следует, что конфликт интересов - ситуация, при которой личная заинтересованность влияет или может повлиять на объективное исполнение должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам. При возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей работник, в том числе руководитель муниципального казенного учреждения, обязан незамедлительно сообщить работодателю о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принять меры по предотвращению такого конфликта.
В соответствии с п. 42 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 43 ч. 1 ст. 5 Устава Дальнереченского городского округа Приморского края (далее – Устав Дальнереченского городского округа), принятого решением муниципального комитета муниципального образования г. Дальнереченск от ДД.ММ.ГГГГ №, к вопросам местного значения Дальнереченского городского округа относится осуществление мер по противодействию коррупции в границах городского округа.
В силу п. 5(1) Закона Приморского края от 10.03.2009 № 387-КЗ «О противодействии коррупции в Приморском крае» порядок сообщения о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в отношении лиц, замещающих должности руководителей муниципальных учреждений, устанавливается муниципальными нормативными правовыми актами.
На основании указанных норм законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, Закона Приморского края от 10.03.2009 № 387-КЗ и Устава Дальнереченского городского округа администрацией данного муниципального образования постановлением и.о. главы администрации Дальнереченского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок сообщения руководителем муниципального учреждения Дальнереченского городского округа о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (далее – Порядок уведомления), согласно п.п. 1, 2 и 4 которого руководитель муниципального учреждения Дальнереченского городского округа уведомляет о возникновении личной заинтересованности главу администрации Дальнереченского городского округа, с которым заключен трудовой договор (далее - работодатель); при возникновении у руководителя учреждения личной заинтересованности он обязан не позднее рабочего дня, следующего за днем, когда ему стало об этом известно, письменно уведомить об этом работодателя; руководитель учреждения лично предоставляет уведомление в приемную администрации Дальнереченского городского округа либо направляет уведомление работодателю посредством почтовой связи с уведомлением о вручении (л.д..).
В силу п.п. 7 и 8 Кодекса этики и служебного поведения работников МКУ «Управление образования», утвержденного приказом начальника данного учреждения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № п.6 (далее – Кодекс этики), при исполнении своих должностных обязанностей работник должен воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в его добросовестном исполнении им должностных обязанностей, в том числе связанное с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, противодействовать проявлениям коррупции и предпринимать меры по ее профилактике в порядке, установленном действующим законодательством; в целях противодействия коррупции работнику рекомендуется принимать меры по недопущению возникновения конфликта интересов и урегулированию возникших случаев конфликта интересов, не допускать при исполнении должностных обязанностей возникновения ситуаций личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, уведомлять своего непосредственного руководителя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (л.д..).
Кроме того, обязанность начальника МКУ «Управление образования» сообщать главе Дальнереченского городского округа о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта установлена п. 3.3 Должностной инструкции.
Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 13 ФЗ о противодействии коррупции).
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить такое дисциплинарное взыскание как увольнение основанию, предусмотренному п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
Из названных нормативных правовых актов следует, что невыполнение начальником муниципального учреждения обязанности по принятию мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, является правонарушением, влекущим прекращение служебных отношений с названной категорией лиц и их увольнение (освобождение от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.
Сведения о применении к лицу взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр (ч. 1 ст. 15 ФЗ о противодействии коррупции).
Установлено, что ФИО3 знала о своей обязанности принимать предусмотренные федеральным законодательством меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, так как она предусмотрена Должностной инструкцией, Порядком уведомления и Кодексом этики.
На основании изложенных требований законодательства о противодействии коррупции и установленных обстоятельств, с учетом фиктивного трудоустройства ФИО3 своей дочери в подведомственный ФИО3 в силу указанных положений Устава МКУ «Управление образования» и Должностной инструкции Детский сад №, указания которой обязательны для исполнения руководителем этой муниципальной дошкольной образовательной организации, и получения в связи с этим ее дочерью доходов в виде денег, ФИО3 была обязана принять меры по урегулированию конфликта интересов, письменно уведомить работодателя о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, чего ею сделано не было.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что начальник МКУ «Управления образования» ФИО3, не предприняв в период исполнения своих полномочий мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого являлась, не направив работодателю уведомлений в письменной форме о возникновении личной заинтересованности при исполнении ею должностных обязанностей, требования антикоррупционного законодательства не исполнила, в связи с чем подлежит безусловному увольнению в связи с утратой доверия.
Вместе с тем, распоряжением главы Дальнереченского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что нарушает принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.
Будучи осведомленным о коррупционных правонарушениях начальника МКУ «Управление образования» ФИО3, работодатель обязан был проявить должную степень осмотрительности, отложить рассмотрение вопроса об увольнении ФИО3 по собственной инициативе до завершения служебной проверки и совершить действия, направленные на привлечение ФИО3 к ответственности согласно требованиям ФЗ противодействии коррупции.
Бездействие работодателя, осуществляющего свои полномочия в рамках единой государственной политики в области противодействия коррупции, при установлении факта совершения коррупционных правонарушений руководителем муниципального учреждения является недопустимым и, как следствие, непринятие работодателем такой меры дисциплинарного взыскания как увольнение со службы в связи с утратой доверия является невозможным и искажает основные принципы противодействия коррупции, закрепленные в ФЗ о противодействии коррупции.
Доводы представителя ответчика не основаны на нормах действующего законодательства об основаниях и порядке увольнения руководителя муниципального учреждения, совершившего коррупционное правонарушение, выразившееся, в частности, в непринятии мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, императивно устанавливающих ответственность данного лица за правонарушения коррупционного характера, что является важнейшей составляющей государственной политики в области борьбы с коррупцией.
Факт неоднократного длительного уклонения лица от исполнения требований работодателя принять меры к урегулированию конфликта интересов не прекращает обязанность этого лица по принятию соответствующих мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, а невыполнение работником вышеуказанной обязанности создает длящееся нарушение обязанностей, исполнения которых работодатель вправе требовать в любое время, и, соответственно, дисциплинарное взыскание может быть наложено в любое время, пока длится нарушение.
Судом установлено, что обязанности работника по принятию мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого является ФИО3, не были исполнены на протяжении длительного времени, следовательно, в данном случае со стороны работника – ФИО3 имело место длящееся нарушение, а сроки, предусмотренные ст. 193 ТК РФ для применения дисциплинарного взыскания, не истекли.
При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования и.о. Дальнереченского межрайонного прокурора к администрации Дальнереченского городского округа об изменении формулировки увольнения начальника МКУ «Управление образования» ФИО3 и включении ее в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия удовлетворить.
Возложить на администрацию Дальнереченского городского округа обязанность изменить формулировку увольнения начальника МКУ «Управление образования» ФИО3, <данные изъяты> трудовой договор с которой прекращен по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, считать трудовой договор с ней расторгнутым работодателем на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия к работнику со стороны работодателя по причине непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
Возложить на администрацию Дальнереченского городского округа обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу включить ФИО3 в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный ст. 15 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Дальнереченский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение суда изготовлено 05.02.2026.
Судья П.В. Лукьянченко