РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лукьянченко П.В., при помощнике судьи Сахно А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №; ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки прав (требований) №, по которому уступило последнему права (требования) по указанному договору займа; задолженность ФИО1 по этому договору составляет 52 900 руб., в том числе 23 000 руб. – по основному долгу, 29 900 руб. – по процентам.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлён судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты ФИО1 на получение потребительского кредита (л.д..) ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» заключен договор потребительского займа № (л.д..), по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 23 000 руб. под 292 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, количество и размер платежей заемщика предусмотрен графиком платежей (приложение № к договору), при этом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик обязан уплатить неустойку, размер которой установлен договором (при продолжении начисления договорных процентов - 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при прекращении начисления договорных процентов – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств).
Согласно названному договору займа заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму (займ) и уплатить проценты на нее.
При этом п. 13 этого договора заемщик согласился на уступку кредитором прав (требований) по договору любым третьим лицам.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» заключило с ООО ПКО «АйДи Коллект» договор уступки прав требования (цессии) №, по которому уступило последнему право требования по указанному договору займа (л.д..), о чем сторонами этого договора уступки прав (требований) уведомлен ответчик (л.д..).
Согласно реестру должников (приложение № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО ПКО «АйДи Коллект» передано право требования к ответчику задолженности по договору займа на сумму 52 900 руб., в том числе 23 000 руб. – по основному долгу, 29 900 руб. – по процентам.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по указанному договору займа, так и опровергающих размер задолженности по договору, ответчиком не представлено.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, что явилось основанием для обращения истца в суд настоящими исковыми требованиями.
При таких обстоятельствах, в связи с нарушением ответчиком условий договора, требования истца подлежат полному удовлетворению.
По основаниям ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей) подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по договору займа №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; а всего взыскать 56 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Дальнереченский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2026.
Судья П.В. Лукьянченко