РЕШЕНИЕ
01 июня 2026 года пгт. Ноглики Сахалинской области
Судья Ногликского районного суда Сахалинской области Проняев Д.А., с секретарем Озеранским Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Сахалинской области (Ногликский район) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 5 статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Сахалинской области (Ногликский район) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в Ногликский районный суд Сахалинской области, в которой просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 9 Сахалинской области (Ногликский район) от ДД.ММ.ГГГГ, дело прекратить на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу, при этом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы с указанием на то, что пропущенный десятидневной срок обжалования связан с тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на вахте в Охинском районе и был лишен возможности принять участие как в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, так и своевременно обжаловать судебный акт.
Административный орган - ОМВД России «Макаровский», заинтересованное лицо - инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Макаровский» ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представитель административного органа и ФИО4 не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Указав, что своевременный срок подачи жалобы им пропущен по причине нахождения на вахте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Охинском районе. Он был лишен возможности участвовать ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании и своевременно получить копию судебного постановления. Поскольку о дате судебного заседания, назначенного на 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ его известили СМС-сообщением за 1 час 24 минуты до начала судебного заседания и в силу удаленности его места работы от места расположения судебного участка - пгт. Ноглики (не менее 5 часов на специальном автомобиле, который перевозит людей к месту работы или не менее 2 часов на вертолете), он не имел реальной возможности своевременно явиться и принять участие в судебном заседании. При заблаговременном извещении о дате и времени судебного заседания он имел реальную возможность обратиться к работодателю, взять день отпуска и принять участие в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы, заслушав доводы участника процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу приведенных положений, десятидневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения (постановления) лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Согласно материалам дела постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Сахалинской области (Ногликский район) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д.<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление направлено почтой в адрес ФИО5 и в связи с истечением срока хранения возвращено в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
Согласно справке главного специалиста по подбору и учету персонала ООО «РН-Транспорт» филиал <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в пгт. Ноглики ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении и данная возможность ему была предоставлена мировым судьей лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
С учетом активной позиции ФИО1 по осуществлению своей защиты, суд с учетом всех установленных обстоятельств, признает нахождение ФИО1 за пределами Ногликского района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уважительной причиной пропуска срока обжалования оспариваемого судебного акта и принимает решение о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 9 Сахалинской области (Ногликский район) от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что согласуется с разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Данные требования закона мировым судьей не соблюдены.
В материалах дела содержится отчет об отправке СМС-сообщения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут 08 секунд ФИО1 получено извещение о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 00 минут в судебном участке № 9 Сахалинской области (Ногликский район) (л.д.<данные изъяты>). Согласно справке представленной ООО «РН-Транспорт», расстояние от места выполнения работ ФИО1 от <данные изъяты>, составляет 251км (л.д.<данные изъяты>). Таким образом, ФИО1 был поставлен мировым судьей в такие условия, при которых он не имел реальной возможности своевременно явиться и принять участие в судебном заседании.
Однако, в назначенное время и дату без участия ФИО1 мировым судьей проведено судебное заседание и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу права на защиту, повлекло нарушение этого права.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 9 Сахалинской области (Ногликский район) от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Ногликском районном суде <адрес> жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
жалобу ФИО2 удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Сахалинской области (Ногликский район) от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.А. Проняев