ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 декабря 2025 года г. Бийск
Мировой судья судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края Татаринова М.Э., при секретаре Капитанове Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Казаниной О.Ю., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>., защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования <ФИО2> обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении <ФИО1>, при следующих обстоятельствах:
В период с 12 часов 00 минут до 13 часов 57 минут <ДАТА4> <ФИО2> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в доме <НОМЕР>, совместно с супругой <ФИО1>, где у <ФИО2> на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде создания тревожной обстановки и страха за свою жизнь, не имея намерения убивать, а с целью оказания на нее психологического давления, <ФИО2> в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 57 минут <ДАТА5>, находясь в доме <НОМЕР>, схватил <ФИО1> за воротник футболки, стал его стягивать на шее, при этом удерживая в таком положении, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно сказал: «я тебя сейчас убью!», <ФИО1> испытала трудности в дыхании. Затем, в продолжение своего преступного умысла, <ФИО2> кулаком свободной руки, поочередно нанес не менее двух ударов в область волосистой головы слева <ФИО1>, последняя испытала сильную физическую боль в местах нанесения ударов и трудности в дыхании. С учетом сложившейся обстановки <ФИО1>, видя агрессивный настрой <ФИО2>, учитывая его физическое превосходство, состояние алкогольного опьянения, причинение ей телесных повреждений, угрозу убийством со стороны последнего восприняла реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье.
Действия <ФИО2> органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
От потерпевшей <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с их примирением. Причиненный вред <ФИО2> загладил, извинился перед потерпевшей.
Подсудимый согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Ему известно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.
Защитник поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, просил прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ УК РФ за примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, так как ранее был судим за аналогичное преступление.
Выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив характеризующие подсудимого материалы дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, <ФИО2> не судим, загладил причиненный потерпевшей <ФИО1> вред, последняя претензий к подсудимому не имеет, ранее в отношении неё не совершал противоправных действий, характеризует <ФИО2> только с положительной стороны.
Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным прекратить данное уголовное дело в отношении <ФИО2>, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением потерпевшего с подсудимым.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ мировой судья учитывает, что <ФИО2> находится в трудоспособном возврате, имеет источник дохода, от защитника не отказывался и считает возможным взыскать с него процессуальные издержки в сумме 14113 руб. 95 коп. за участие адвоката в уголовном процессе, из которых 11 973 руб. 80 коп. за защиту интересов на дознании и 2140 руб. 15 коп. за защиту интересов в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО2> отменить по вступлении постановления в законную силу.
Взыскать с <ФИО2> процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО4>, осуществлявшему защиту подсудимого при рассмотрении настоящего уголовного дела, в размере 14 113 руб. 95 коп.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края.
Мировой судья М.Э Татаринова