ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Партилхаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Маслов С.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать из стоимости наследственного имущества Маслов С.Б. задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... (с учетом уточнения) в размере 114263,51 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4427,91 руб.
В обоснование требований в иске указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Маслов С.Б. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ... и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом – 25.4 % годовых, тарифами банка определена неустойка. По условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Маслов С.Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 143757,93 руб., в том числе просроченные проценты – 20243,36 руб., просроченный основной долг – 123514,57 руб. Сотрудникам банка стало известно, что Маслов С.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Обязательства по кредитному договору переходят в порядке наследования.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущество по Забайкальскому краю и Республике Бурятия, в качестве третьего лица Маслова Е.С.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представителем по доверенности ФИО2 в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отсутствие доказательств уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, дело рассмотрено судом по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Третье лицо – Маслова Е.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной.
Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Исходя из требований ст. 819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Судом установлено, что Маслов С.Б., обратившись в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, получил кредитную карту . с установленным лимитом в сумме 130 000,00 руб. с условием уплаты процентов в размере 25,4 % годовых. Срок кредита – до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по договору. Предусмотрены ежемесячные платежи формируемые в отчетах.
В офертно-акцептной форме ПАО «Сбербанк России» и Маслов С.Б. был заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ....
Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.
Из отчетов по кредитной карте следует, что по карте осуществлялись финансовые операции.
В нарушение условий договора оплата своевременно не производилась, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 143757,93 руб., в том числе просроченные проценты – 20243,36 руб., просроченный основной долг – 123514,57 руб.
Из материалов дела следует, что заемщик Маслов С.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти ... от 03.04.2025г., составленной Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия.
Как следует из материалов дела, на ДД.ММ.ГГГГ - дату наступления смерти наследодатель Маслов С.Б. в браке не состоял. Супруга Маслов С.Б. – ФИО3 умерла ранее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных актовых записей о рождении следует, что Маслов С.Б. имел двоих детей: ФИО4 и Маслова Е.С.
Согласно актовой записи о смерти ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 – дочь Маслов С.Б., умерла ДД.ММ.ГГГГ
По информации нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО5 наследство после смерти Маслов С.Б. открыто на основании заявления об отказе по всем основаниям от наследства дочери Маслова Е.С.
Таким образом, наследников первой очереди, принявших наследство после смерти Маслов С.Б. не имеется.
Доказательств принятия наследства кем-либо из наследников по закону или по завещанию после смерти Маслов С.Б. в установленный законом 6-тимесячный срок не имеется. В материалы дела не представлено доказательств составления Маслов С.Б. завещания.
Судом установлено наследственное имущество после смерти Маслов С.Б., денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» и Банк ВТБ «ПАО».
Так, согласно сведениям Банк ВТБ «ПАО» на счетах Маслов С.Б. имеется остаток денежных средств:
40... – 49570,30 руб.
40... – 77,21 руб.
По сведениям ПАО «Сбербанк» на счетах Маслов С.Б. имеется остаток денежных средств:
... – 26,35 руб.;
... – 117,28 руб.;
... – 64616 руб.
Итого сумма денежных средств на счетах Маслов С.Б. составляет 114407,14 руб.
Сведений о наличии в составе наследства Маслов С.Б. иного имущества в материалы дела не представлено, транспортные средства, недвижимое имущество Маслов С.Б. на праве собственности при жизни не имел, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ответа МВД России по ....
По месту жительства Маслов С.Б. был зарегистрирован на момент смерти по адресу: ... дочерью Маслова Е.С., которая отказалась от принятия наследства.
Учитывая, что наследников по закону, по завещанию, принявших в установленном порядке наследственное имущество после смерти Маслов С.Б. в ходе рассмотрения дела не установлено, находившиеся на момент смерти наследодателя на его счетах денежные средства в общей сумме 114407,14 руб. являются выморочным имуществом.
Исходя из представленных доказательств, поскольку оставшееся после смерти Маслов С.Б. выморочное имущество - денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» - перешло в собственность Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа - МТУ Росимущества в ... и ..., осуществляя в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом, несет обязанность по оплате долгов наследодателя в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества и является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
С учетом изложенного взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному истцом с Маслов С.Б., должно производиться за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости наследственного имущества.
Исходя из того, что стоимость наследственного имущества в виде остатка денежных средств на счетах наследодателя в размере 114407,14 руб. превышает сумму задолженности по кредитному договору, исковые требования подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... в пользу истца подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 114263,51 руб. путем списания со счетов ...; ...; ..., открытых на имя Маслов С.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ПАО «Сбербанк» и счетов ...; ..., открытых на имя Маслов С.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Банк ВТБ «ПАО».
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением иска, суд взыскивает с ответчика Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 4427,91 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в ... и ... (ИНН ...) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН ...) задолженность по договору кредитной карты ..., заключенному с Маслов С.Б. в размере 114263,51 руб. в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества Маслов С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах ... в сумме 64616 руб., ... – 117,28 руб., ... в сумме 26,35 руб., открытых в ПАО Сбербанк на имя Маслов С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств, находящихся на банковском счете 40... в сумме 49503,88 руб., открытом в Банк ВТБ «ПАО» на имя Маслов С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ИНН ...) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4427,91 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2026 г.
Судья п/п Е.Ю. Антонова
Копия верна
Судья Е.Ю. Антонова
Секретарь: Е.А. Партилхаева
Подлинник решения Советского районного суда гор. Улан-Удэ находится в гражданскомделе № 2-204/2026