ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Саргатское Омской области 09 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области Кучуков Э.Р., с участием:
государственных обвинителей - Тамочкиной Т.И., Нечепуренко Е.В., Кокорина В.С., защитника подсудимого - адвоката Могилева М.А., представившего удостоверение, выданное Омской областной коллегией адвокатов и ордер, при секретарях Бутаковой Е.И., Кузюковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Чарыкова А.С.1, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Чарыков А.С.1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3>, около 01 часа, Чарыков А.С.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории, расположенной перед зданием кафе «Придорожное», расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 1, на почве возникших личных неприязненных отношений к М3, возникших в результате их словесной ссоры, умышленно с целью причинения телесных повреждений М3, нанес ему кулаком правой руки не менее трех ударов по голове, после чего, продолжая свои противоправные действия, действуя единым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений М3, Чарыков А.С.1 умышленно с целью причинения М3 телесных повреждений, обхватил последнего двумя руками за туловище, сцепив кисти обеих рук в замок, рывком поднял М3, прогнувшись перебросил М3 через себя, отчего М3, падая головой вниз, упал на правое плечо, в результате чего Чарыков А.С.1 своими умышленными действиями причинил М3 физическую боль и повреждение в виде - закрытый перелом правой ключицы, которое согласно заключению СМЭ <НОМЕР> от <ДАТА4>, причинило средней степени тяжести вред здоровью по признаку расстройства его на срок более 3 недель.
В судебном заседании подсудимый Чарыков А.С.1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в отношении себя самого.
Государственным обвинителем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания Чарыкова А.С.1, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 66 кв. 1. В 2022 году он поступил в БПОУ ОО «<АДРЕС> строительный колледж» и стал проживать в г. <АДРЕС> в общежитии от колледжа по адресу: г. <АДРЕС> ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В настоящее время он является студентом четвертого курса <АДРЕС> строительного колледжа. В период обучения он живет в г. <АДРЕС> в общежитии, а на лето на каникулы он приезжает домой в с. <АДРЕС> района Омской области. Так в августе 2025 года он проживал в с. <АДРЕС> района Омской области по адресу: ул. <АДРЕС> д. 66 кв. 1 вместе с бабушкой и дедушкой.
<ДАТА3> ночью он находился в кафе «Придорожное», расположенное по ул. <АДРЕС> д. 1 с. <АДРЕС> района Омской области. Он выпил немного спиртного, был слегка выпивший. В эту ночь около 01 часа ночи, он вышел из здания кафе и находился на улице около кафе. Там он увидел около кафе автомобиль. Он знает, что это машина ранее ему знакомого М3 Он подошел к машине, где был М3 <ФИО3> И. увидел его и послал его грубой нецензурной бранью, его это сильно задело и он разозлился на него. Он решил с тем разобраться и позвал его, чтобы он вышел поговорить с ним на улицу. М3 вышел на улицу. Они стали разговаривать на повышенных тонах. Он стал ему предъявлять претензии по поводу слов в его адрес и что он себя так ведет, ссориться, из-за того, что тот его послал. В ходе ссоры он подошел к М3 и нанес ему около трех ударов кулаком правой руки по лицу, после чего он обхватил его двумя руками за туловище, сцепив свои кисти в замок, рывком, поднял от земли и резким рывком, прогнувшись, перебросил <ФИО3> через себя на землю, при этом получилось так, что <ФИО3> И. падал на землю головой вниз. Затем они лежали на асфальте, немного поборолись, вцепившись руками друг в друга. Отчего больно ему не было. Претензий к <ФИО3> И. он за то, что он с ним боролся, не имеет, привлекать его за это к уголовной ответственности он не желает. Когда он лежал на асфальте, то он почувствовал один удар чем-то тяжелым по правому виску. Кто ему нанес удар, сам <ФИО3> И. или кто-то из того друзей, он не обратил внимание. От данного удара ему было больно. В медицинское учреждение он не обращался. Затем кто-то из друзей <ФИО3> И., которые были с тем, кто не помнит, оттащили его от <ФИО3> И. Затем <ФИО3> И. и его друзья уехали на машине. Кто был за рулем машины, он не знает точно. Дома бабушке и дедушке о случившемся он ничего не говорил. Позже от <ФИО5> К., жителя с. <АДРЕС> района Омской области он по телефону узнал, что он своими действиями сломал <ФИО3> И. правую ключицу и что <ФИО3> И. находится в больнице в г. <АДРЕС>. Сам он <ФИО3> И. после их конфликта не видел. Если он был бы трезвый, то он все равно причинил бы телесные повреждения М3, так как тот его оскорбил. Он причинил М3 телесные повреждения и желал этого, за поведение в отношении него. Вину в причинении телесных повреждений М3 он признает полностью, в содеянном он раскаивается (т. 1 л.д. 54-57). <ДАТА5> он встретился с М3 в р.п. Саргатское Омской области около отдела полиции и попросил у него прощение за случившееся, за то, что он его избил. Он извинился перед ним за случившееся. Также может сказать, что <ДАТА3> он М3, первым не посылал грубой нецензурной бранью, не оскорблял, это он его послал грубой нецензурной бранью, что его возмутило, поэтому он подошел к и спросил у, в связи с чем это делает, на что ему ничего не ответил, тогда он ударил М3 кулаком правой руки около трех раз по лицу, затем они схватили друг друга за одежду, он обхватил того двумя руками за туловище и бросил того. Происходящая ссора была на прилегающей территории около кафе «Придорожное» в с. <АДРЕС> района Омской области. Не исключает, что возможно от его действий, когда он М3 бросил на асфальт, то ему были причинены телесные повреждения. В содеянном он раскаивается (т. 1 л.д. 106-109). <ДАТА3>, прежде чем он бил М3, на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Омской области около кафе «Придорожное», он подошел к машине Ауди, которая стояла около кафе. Там на переднем пассажирском сиденье был <ФИО3> И., котрый был выпивший. Затем <ФИО3> И. его послал, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, что его очень оскорбило и задело, в ответ он также послал М3, выразившись в того адрес грубой нецензурной бранью. Когда он бил <ФИО3> И. ночью <ДАТА3>, то он сознание не терял. Также когда он бил <ФИО3> И., то он был нетрезвый, так как до этого он выпил пиво марки «ESSA» около 3-4 баночек объемом по 0,5 литра. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения никак не повлияло на то, что он причинил телесные повреждения <ФИО3> И. Был бы он трезвый, все равно бы он причинил ему телесные повреждения, так как он его оскорбил. Также <ДАТА6> он был ознакомлен с исковым заявлением, поданным М3 на него, на общую сумму 500 000 рублей, считает, что данная сумма сильно завышена. Моральный вред от того, что он бил М3, на сумму 400 000 рублей, считает, сильно завышен, судебные издержки за два приезда представителя <ФИО3> И., также сильно завышены. Считает, что моральный вред от того, что он бил <ФИО3> И., не должен превышать 100 000 рублей, а судебные издержки по представителю <ФИО3> И. не должны превышать 20 000 рублей (т. 1 л.д. 161-164).
Кроме полного признания подсудимым Чарыковым А.С.1 своей вины его виновность в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший М3 в судебном заседании показал, что он проживает в г. <АДРЕС>, <ДАТА7> с друзьями он был в кафе «Придорожное» в с. <АДРЕС> района на улице <АДРЕС>,1, затем они сидели в машине. К ним подошел Чарыков А.С.1 и у него с ним произошел конфликт, оскорбляли нецензурно друг друга, но он не применял физическую силу. Затем Чарыков А.С.1 сказал выйти ему из машины, он еще не вышел из машины как Чарыков А.С.1 нанес ему удар, он почувствовал боль от удара и потерял сознание, затем очнулся, его К46 увез в больницу <АДРЕС> ГКБ им.Кабанова. Чарыков А.С.1 извинялся, но денежных средств не передавал. Моральный вред оценивает в сумме 400 тысяч рублей, т.к у него были сильные боли, перенес операцию, еще будет одна операция. В этот период он учился в СИБАДИ, первое время не ходил на занятие. Кроме этого он подрабатывал ранее в ООО СТК «Сибирь» разнорабочим, заработная плата выходила от выработки, примерно она составляла от 200 до 300 тысяч рублей в месяц, хотелось бы продолжить работу, но здоровье еще не восстановил, на следующий год предстоит еще одна операция, так как у него установлена металлическая пластина, ее нужно убирать.
Свидетель Ш7 суду показала, что <ДАТА8> в вечернее время она, М3, Киселев В., <ФИО6> К. были в кафе «Придорожное», которое находится в с. <АДРЕС> района, затем они сели в машину возле кафе и собирались ехать домой, к ним подошел Чарыков А.С.1 и стал прощаться. Между М3 и Чарыковым А.С.1 начался конфликт, <ФИО1> сказал М3 выйти на улицу, он стал выходить из машины и Чарыков А.С.1 ударил М3 раза три по голове кулаком, когда она вышла из машины, то М3 лежал на земле на правом плече, Киселев оттаскивал Чарыкова А.С.1 от М3 <ФИО10> стоял у кафе, подошел к нам и помог М3 подняться и посадить в машину на переднее пассажирское сиденье. <ФИО6> сел за руль и мы поехали домой. <ФИО3> ничего сделать не успел, так как Чарыков А.С.1 наносил удары возле машины. <ФИО3> стал выходить, только ногой наступил на землю и все произошло, сначала Чарыков А.С.1 наносил удары, потом перекинул М3 через себя.
Свидетель К311 суду показал, что <ДАТА9> вечером он вместе с <ФИО7> Д., <ФИО3> И., <ФИО6> К. находились в здании кафе «Придорожное», расположенное в с. <АДРЕС> района Омской области, точный адрес. Около 01 часа ночи <ДАТА3>, более точное время он не помнит, они все вместе вышли из кафе на улицу. <ФИО3> И. сел в машину на переднее пассажирское сиденье машины. Он находился на улице около кафе. На улице был Чарыков А.С.1, который подошел к машине со стороны водительской двери. <ФИО1> А. позвал <ФИО3> И., чтобы тот вышел из машины на улицу. <ФИО3> И. стал выходить из машины. В это время Чарыков А.С.1 подошел к <ФИО3> И. сзади и нанес <ФИО3> И. удары кулаком по голове. Затем обхватил <ФИО3> И. обеими руками за туловище и перекинул его через себя, бросив <ФИО3> И. на асфальт. <ФИО3> И. упал на правое плечо и лежал на правом боку. <ФИО1> А. не падал. Он оттащил Чарыкова А.С.1 от <ФИО3> И. и положил Чарыкова А.С.1 на землю, чтобы тот дальше не бил <ФИО3> И. Затем он отпустил <ФИО1> А.
Свидетель М114 суду показала, что проживает с сыном М3 в г. <АДРЕС>, в с. <АДРЕС> района имеется дом, который они используют как дачу. <ДАТА10> сын ушел на улицу в с. <АДРЕС> района, она была дома в с. <АДРЕС>. Позже она увидела, что подъехала машина к дому, сын в дом не заходил, а машина снова уехала. Она позвонила сыну и он пояснил, что его избили, они поехали в г. <АДРЕС> в больницу, за рулем автомобиля был <ФИО6>. М3 работал в ООО СТК «Сибирь», сейчас у него реабилитация, предстоит еще одна операция, в настоящее время он не может выполнять тяжелую физическую работу, хотя рука шевелится, после операции он лечился еще стационарно, рука была на повязке, не мог держать руку. Она меняла повязки сыну, покупала лекарства, чеки не сохраняла и предъявить их не может.
Из оглашенных, по ходатайству стороны обвинения, и с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К46 следует, что он проживает в с. <АДРЕС> района Омской области. Он знаком с <ФИО15> Вадимом, <ФИО7> Дарьей, <ФИО3> Ильей, <ФИО5> Константином. Также знает Чарыкова А.С.1 как жителя с. <АДРЕС> района Омской области. У <ФИО3> И. имеется машина марки «Ауди».
<ДАТА9> в вечернее время суток он совместно с <ФИО7> Д., <ФИО3> И., <ФИО15> В. были в помещении в здании кафе «Придорожное», которое находится в с. <АДРЕС> района Омской области. Они приехали туда на автомобиле <ФИО3> И. За рулем данного автомобиля был он. <ФИО3> И. разрешил ему ездить за рулем своего автомобиля. Они находились в кафе, периодически выходили на улицу. Он был трезвый, спиртного он не употреблял. <ФИО3> И. выпивал спиртного и был слегка выпивший. Далее <ДАТА3> примерно в 01 час ночи, более точное время он не скажет, так как не помнит, он, <ФИО3> И., <ФИО7> Д., <ФИО11> В. вышли из кафе на улицу. <ФИО3> И. сел в свой автомобиль, который был около кафе. М3 сел в машину на переднее пассажирское сиденье машины, <ФИО7> Д. села в машину на заднее пассажирское сиденье машины, он сел на водительское сиденье машины. Затем к машине подошел <ФИО5> К., который до этого находился на улице и сел в машину на заднее пассажирское сиденье. Также он видел, что на улице был Чарыков А.С.1 Тот подошел к машине, в которой он находился, со стороны водительской двери. <ФИО1> А. был нетрезвый. Окна машины были открыты. <ФИО1> А. стал разговаривать с <ФИО3> И., о чем был их разговор, он не слышал, так как в это время он вышел из машины и отошел оттуда по нужде. Через несколько минут он вернулся и когда подходил к машине, то увидел, как ранее ему знакомый <ФИО10> А. помогал <ФИО3> И. усаживаться в машину. Был ли <ФИО3> И. в сознании, точно не скажет, но сознание у <ФИО3> И. в этот момент было какое-то помутненное. Когда он подходил к машине, то он не видел, где был <ФИО1> А. в это время. Также он не видел, чтобы <ФИО1> А. кто-либо наносил телесные повреждения. <ФИО10> А. помог <ФИО3> сесть в машину на переднее пассажирское сиденье. Он сел в машину на водительское сиденье. <ФИО3> И. в это время был уже в сознании. Они поехали оттуда по с. <АДРЕС> района Омской области. Сначала они подъехали к дому, расположенному по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Омской области, куда периодически летом приезжает <ФИО3> И. <ФИО7> Д. вышла из машины и ушла, а он увез <ФИО3> И. по его просьбе в больницу г. <АДРЕС> - в ГКБ <НОМЕР> им. Кабанова и оставил в больнице. Позже он разговаривал по мобильному телефону с М3 и тот ему рассказал, что <ФИО1> А. сломал ему правую ключицу (т. 1 л.д. 158-160).
Из оглашенных, по ходатайству стороны обвинения, и с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С18 следует, что он проживает в с. <АДРЕС> района Омской области. <ФИО5> К. является его несовершеннолетним сыном. <ДАТА9> вечером он был дома. Его сын Костя пошел гулять на улицу. Затем он лег спать. Во сколько домой пришел сын, он не знает. Утром <ДАТА3> сын рассказал, что <ДАТА3> ночью на улице около кафе «Придорожное» в с. <АДРЕС> взрослый пьяный мужчина избил М3 Из-за чего это случилось, он не знает. Сын ему об этом не говорил, в подробности не уточнял. Как зовут мужчину, который избил <ФИО3> И., он не спрашивал. Сам он М3 знает. Тот является другом его сына (т. 1 л.д. 68-69).
Из оглашенных, по ходатайству стороны обвинения, и с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С119 следует, что <ДАТА8> вечером он ушел гулять на улицу. <ДАТА3> около 01 часа ночи, более точное время он не помнит, он находился на улице <АДРЕС> в с. <АДРЕС> около здания кафе «Придорожное». Он был трезвый, спиртное он не употреблял. Находясь там, он увидел, что там находился автомобиль марки «Ауди» темного цвета гос. номер не помнит, на данном автомобиле ездит его друг <ФИО3> И. <ФИО3> Илья находился в машине. Кто там был еще в машине, он не видел. На улице был <ФИО1> А., который был пьяный. Он сел в машину к <ФИО3> И. на заднее сиденье. Он не помнит, кто там был еще в машине. Был ли <ФИО3> И. трезвый или пьяный, он точно не знает, не обратил на это внимание, но по виду тот был трезвый. Затем к машине подошел <ФИО1> А. и стал разговаривать с <ФИО3> И. О чем они говорили, он не слышал, не обращал на это своего внимания. Затем <ФИО3> И. начал выходить из автомобиля на улицу. Тогда <ФИО1> А. подошел к <ФИО3> И. и начал наносить удары кулаком правой руки в область головы <ФИО3> И. Сколько раз Артём ударил Илью, он не считал. Затем <ФИО1> поднял <ФИО3> И. обоими руками и кинул М3 на землю. <ФИО3> И. упал на землю. Затем Киселев В., который также был в ту ночь с <ФИО3> И., оттащил <ФИО1> от <ФИО3> И. <ФИО3> И. сел в свой автомобиль за руль автомобиля и уехал. Поехал ли с ним кто-либо еще на машине, не знает. Затем он пошел домой и лег спать. На утро <ДАТА3> он рассказал отцу, что взрослый пьяный мужчина избил <ФИО3> И. на улице в с. <АДРЕС> района Омской области около кафе «Придорожное» ночью <ДАТА3>. Подробности случившегося он отцу не говорил, а тот и не спрашивал его. Также то, что этот мужчина, который избил <ФИО3> И., <ФИО1> Артём, он отцу не говорил. Позже он говорил с <ФИО3> И. по телефону и тот ему рассказал, что оказалось, что <ФИО1> А. сломал ему правую ключицу и что тот, <ФИО3> И., находится в больнице в г. <АДРЕС>. Также позже он говорил по телефону с <ФИО1> А. и рассказал, что тот сломал <ФИО3> И. правую ключицу и что <ФИО3> И. находится в больнице в г. <АДРЕС> (т. 1 л.д. 76-78). <ДАТА3> ночью <ФИО3> И., после того, как тому причинил <ФИО1> А. телесные повреждения, сел в свой автомобиль за руль и уехал. На самом деле он ошибся. Впоследствии после данного допроса он точно вспомнил, что <ДАТА3> ночью <ФИО3> Илья, после того, как тому причинил <ФИО1> А. телесные повреждения, не садился в свой автомобиль на водительское сиденье. Тому помог тогда сесть на переднее пассажирское сиденье <ФИО10> Андрей. Может добавить, что на водительское сиденье данной машины уселся <ФИО6> Константин, ранее ему знакомый, который также находился там. А <ФИО3> И. помог сесть в автомобиль на переднее пассажирское сиденье <ФИО10> Андрей, ранее ему знакомый, который также там находился. Также не может сказать, с какой точно стороны <ФИО1> А. подходил к <ФИО3> И., когда наносил удары кулаком по голове <ФИО3> И., не обратил внимания. Также он точно не может сказать, куда точно попал по голове <ФИО1> кулаком в область головы <ФИО3> И., когда бил того. Также он не помнит, встал ли <ФИО3> И. сам, после того, как того бросил <ФИО1> А. на землю, либо тому кто-то помог подняться, не обратил на это внимание. Был ли <ФИО3> И. постоянно в сознании либо терял сознание, когда бил <ФИО1>, тоже не скажет, не обратил на это своего внимания. Затем машина <ФИО3> И., в которой были <ФИО6> К. за рулем машины, а также <ФИО3> И. на переднем пассажирском сиденье, уехали. Садился ли кто-либо еще с теми машину, он не знает, не видел (т. 1 л.д. 139-141).
Из оглашенных, по ходатайству стороны обвинения, и с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В20 следует, что она проживает в с. <АДРЕС> района Омской области. <ФИО10> Андрей является ее несовершеннолетним сыном. Он проживает вместе с ней. <ДАТА9> вечером она находилась дома, а ее сын <ФИО10> Андрей пошел гулять на улицу. Во сколько по времени домой пришел Андрей она не знает. <ДАТА3> утром сын Андрей рассказал, что <ДАТА3> ночью на улице около кафе «Придорожное» в с. <АДРЕС> района Омской области он видел, как Чарыков А.С.1 перекинул через себя М3 и бросил его на асфальт. Из-за чего это случилось она не знает. Ей Андрей об этом не рассказывал. Она у него подробности не уточняла. Чарыков А.С.1 ей знаком как житель с. <АДРЕС> района Омской области. М3 ей знаком, он общается с ее сыном Андреем (т. 1 л.д. 142-143).
Из оглашенных, по ходатайству стороны обвинения, и с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В21 следует, что <ДАТА8> вечером он пошел гулять на улицу. Затем <ДАТА3> около 01 часа ночи, более точное время он не помнит, он был на улице <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Омской области около здания кафе «Придорожное». Он был трезвый, спиртное он не употреблял. Находясь там, он увидел, что Чарыков А.С.1, который находился около данного кафе, обхватывая М3, обеими руками за туловище, бросил <ФИО3> И. через себя, отчего М3 упал на асфальт, какой частью тела тот упал, не скажет, не обратил внимания. Падал ли при этом <ФИО1> А. или нет, не скажет, не обратил внимание. Там же около кафе был автомобиль марки «Ауди», он знает, что на данной машине ездит <ФИО3> И. Он подошел к <ФИО3> И., помог тому подняться, довел до того машины и помог сесть на переднее пассажирское сиденье машины. Также он видел, что Киселев, который также был около кафе, после того, как <ФИО1> бросил <ФИО3> И., удерживал <ФИО1> А. Был ли <ФИО3> И. в сознании когда того бросил <ФИО1> А. или нет, не знает, не обратил внимания. Когда он усадил Илью в машину, то в данную машину на водительское сиденье сел <ФИО6> Константин и они уехали. Затем он ушел домой. Из-за чего <ФИО1> бросил <ФИО3> И. на асфальт, он не знает, не видел этого. Затем он пришел домой и лег спать. Утром <ДАТА3> он рассказал маме, что он видел, как <ДАТА3> в ночное время на улице возле кафе «Придорожное» в с. <АДРЕС> района Омской области <ФИО1> Артём Сергеевич перекинул через себя М3 и бросил того на асфальт. Из-за чего это случилось, он не знает (т. 1 л.д. 150-152).
Из оглашенных, по ходатайству стороны обвинения, и с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С222 следует, что она проживает в с. <АДРЕС> района Омской области. Работает продавцом в кафе «Придорожное», расположенное по адресу: ул. <АДРЕС> д. 1 с. <АДРЕС> района Омской области. Кафе работает круглосуточно. В кафе ведется видеонаблюдение. В кафе пришла <ФИО23> С., которая пояснила, что ее племянника <ФИО3> И. избили около кафе ночью накануне. Она сказала, что хочет посмотреть видеозапись с их кафе. На что С222 пояснила, что ей необходимо обратиться к владелице кафе — К224 Затем <ФИО23> обратилась к К224 Она сама никакие видеозаписи не просматривала. О том, что <ФИО3> были причинены телесные повреждения около их кафе, она узнала от <ФИО25> С. Подробности случившегося ей неизвестны (т. 1 л.д. 244-247).
Из оглашенных, по ходатайству стороны обвинения, и с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К224 следует, что она проживает в с. <АДРЕС> района Омской области. Является индивидуальным предпринимателем. Так у нее имеется кафе «Придорожное», расположенное по адресу: ул. <АДРЕС> д. 1 с. <АДРЕС> района Омской области. Данное кафе работает круглосуточно. В кафе ведется видеонаблюдение. Две видеокамеры установлены в помещении кафе, и над кафе имеются две уличные видеокамеры. Каких-либо документов на данные видеокамеры не сохранились. Видеокамеры приобретались для личной безопасности. Видеозаписи с данных видеокамер хранятся 9 дней, затем видео циклично перезаписывается. <ДАТА12> она с 08 часов была в кафе на работе. В этот день утром в кафе пришла <ФИО23> С., которая пояснила, что накануне около их кафе ночью избили ее племянника <ФИО3> и она хочет посмотреть видеозапись с видеокамер их кафе. Затем она включила ей видеозапись видеокамер их кафе в период с ночи с 03 на <ДАТА3>. Она с ней видеозапись не смотрела. Что там было на видеозаписи, она не просматривала. Также может пояснить, что специально систематически видеозаписи камер их кафе они не просматривают, только по необходимости. Также может пояснить, что видеокамеры на кафе приобретались ей как частным лицом. Уточняет, что документы на них не сохранились, так как видеокамеры приобретались уже очень давно около 20 лет назад. Никакой документации на них не сохранилось (т. 2 л.д. 1-5).
Из оглашенных, по ходатайству стороны обвинения, и с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К126 следует, что она проживает в с. <АДРЕС> района Омской области. У нее есть племянник М3, который проживает в г. <АДРЕС>. Так в один из дней в начале августа 2025 года, более точное число она не помнит, ей на телефон позвонила мама <ФИО3> Ильи, <ФИО3> Оксана, и пояснила, что ночью накануне около кафе «Придорожное» в с. <АДРЕС> ее племяннику сломали ключицу. Она попросила ее, чтобы она посмотрела видеозаписи с видеокамер данного кафе. Тогда она обратилась в кафе «Придорожное» с. <АДРЕС> района Омской области, попросила посмотреть видеозаписи с видеокамер данного кафе, пояснила, что ее племянника <ФИО3> И. избили около данного кафе ночью накануне. На что ей разрешили просмотреть видеозапись видеокамер данного кафе. При просмотре видеозаписи ничего полезного она не нашла, так как интересующий период времени, когда могли произойти события телесных повреждений, причиненных <ФИО3> И., отсутствовали. Как ей пояснили, что данный сбой мог произойти по причине погодных явлений. Об этом она сообщила матери <ФИО3> И. - <ФИО3> О. (т. 2 л.д. 6-9).
Из оглашенных, по ходатайству стороны обвинения, и с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С327 следует, что она проживает в с. <АДРЕС> района Омской области. Работает поваром в кафе «Придорожное», расположенное в с. <АДРЕС> района Омской области. Кафе работает круглосуточно. В кафе имеется видеонаблюдение. Она работает в кафе с 08.00 до 17.00 часов. В один из дней в начале августа 2025 года, более точное число она не помнит, она была с 08.00 в кафе на работе. В этот день в кафе пришла <ФИО23> С., жительница с. <АДРЕС> района Омской области, которая пояснила, что около кафе «Придорожное» той племяннику <ФИО3> И. были причинены телесные повреждения. Она попросила посмотреть видеозаписи с видеокамер их кафе. На что владелица их кафе <ФИО24> Л. Разрешила ей посмотреть видеозаписи их кафе. При просмотре видеозаписей <ФИО25> С. она не присутствовала. Также она сама видеозаписи их кафе не просматривает. В тот день видеозаписи она также не смотрела (т. 2 л.д. 10-13).
Из оглашенных, по ходатайству стороны обвинения, и с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К29 следует, что она проживает в с. <АДРЕС> района Омской области. Работает в кафе «Придорожное» ИП <ФИО30> Л.С.», расположенное по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 1. Кафе работает круглосуточно. Она работает с 08.00 до 16 часов в кафе. В кафе имеются камеры видеонаблюдения, ведется видеозапись. Так в один из дней в начале августа 2025 года, более точное число она не помнит, утром она была в кафе. В это утро в кафе пришла К126, жительница с. <АДРЕС> района Омской области, которая пояснила, что в с. <АДРЕС> района Омской области накануне ночью избили той племянника <ФИО3> Илью. Та попросила посмотреть видеозаписи видеокамер их кафе. Владелица кафе <ФИО24> Л. Разрешила <ФИО25> С. просмотреть видеозаписи видеокамер с их кафе. Она сама видеозаписи не просматривала в их кафе. Когда <ФИО23> С. смотрела видеозаписи, она с той не присутствовала. Она вообще видеозаписи в их кафе не просматривает (т. 2 л.д. 14-17).
Наряду с вышеизложенным, вина подсудимого Чарыкова А.С.1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- заявлением М114 от <ДАТА13> о том, что она просит разобраться в ситуации по факту нанесения телесных повреждений ее сыну - М3, <ДАТА14> г.р., неизвестными лицами в Саргатском районе село <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 1 (т. 1 л.д. 16);
- заявлением М3 от <ДАТА15> о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности Чарыкова А.С.1, который <ДАТА3> в ночное время около 01 часа, находясь на территории около здания кафе «Придорожное», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> д. 1 с. <АДРЕС> района Омской области, причинил ему физическую боль и телесные повреждения (т. 1 л.д. 8);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи здания кафе «Придорожное», по адресу: ул. <АДРЕС> д. 1 с. <АДРЕС> района Омской области. Зафиксирована обстановка на данном участке местности (т. 1 л.д. 29-34); - заключением судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которого у М3, <ДАТА14> г.р., обнаружено повреждение в виде - закрытый перелом правой ключицы - могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, не исключается при падении с высоты собственного роста и соударения с таковым, и причинило средней степени тяжести вред здоровью по признаку расстройства его на срок более 3 недель (т. 1 л.д. 41);
- заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого у М3, <ДАТА14> г.р., обнаружено повреждение в виде - закрытый перелом правой ключицы - могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, не исключается при падении с высоты собственного роста и соударения с таковым, и причинило средней степени тяжести вред здоровью по признаку расстройства его на срок более 3 недель (т. 1 л.д. 67);
- протоколом очной ставки между потерпевшим М3 и подозреваемым Чарыковым А.С.1 (т.1 л.д. 114-116);
- протоколом очной ставки между свидетелем Ш7 и подозреваемым Чарыковым А.С.1 (т.1 л.д. 117-119);
- протоколом очной ставки между свидетелем К332 и подозреваемым Чарыковым А.С.1 (т.1 л.д.120-122).
Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора. Действия подсудимого Чарыкова А.С.1 по факту причинения телесных повреждений <ФИО33> обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ по признаку умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Установлено, что подсудимый Чарыков А.С.1, нанес М3 кулаком правой руки не менее трех ударов по голове, после чего, продолжая свои противоправные действия, обхватил М3 двумя руками за туловище, сцепив кисти обеих рук в замок, рывком поднял М3 и прогнувшись перебросил его через себя, отчего М3, падая головой вниз, упал на правое плечо, в результате чего Чарыков А.С.1 своими умышленными действиями причинил М3 физическую боль и повреждение в виде - закрытый перелом правой ключицы, чем причинил ему средней тяжести вред здоровью. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, о чем свидетельствует целенаправленность действий подсудимого. Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения подсудимого с потерпевшим. При назначении наказания подсудимому, суд руководствовался требованиями п.3 ст.60 УК РФ - учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который является студентом БПОУ ОО «<АДРЕС> строительный колледж», положительное характеризующего УУП ОМВД России по <АДРЕС> району, Администрацией Верблюженского сельского поселения, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
в качестве обстоятельств смягчающих наказание: раскаяние в содеянном, признание вины, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
обстоятельства, отягчающего наказания предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд по делу также не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом иных данных указывающих на влияние алкогольного опьянения на поведение подсудимого Чарыкова А.С.1 судом не установлено, что следует из фактических обстоятельств дела и личности подсудимого.
В силу ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Принимая во внимание данные обстоятельства в их совокупности, характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, суд полагает возможным назначить Чарыкову А.С.1 наказание, в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При этом, согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом изложенного, заявленный по делу М3 гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей, мировой судья находит чрезмерно завышенным, не отвечающим степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. С учетом семейного и имущественного положения подсудимого Чарыкова А.С.1, степени причиненных физических и нравственных страданий, характера и последствий, нанесенных потерпевшему М3 телесных повреждений и нравственных страданий, мировой судья, с учётом требований разумности и справедливости, находит возможным снизить размер компенсации морального вреда до 250 000 рублей.
Заявленные по делу М3 гражданский иск о возмещении судебных издержек за участие представителя Ермакова М.Г. в сумме 100 000 рублей, мировой судья находит чрезмерно завышенным, не отвечающим сложности данного уголовного дела. Мировой судья, с учётом требований разумности и справедливости, находит возможным снизить размер возмещения судебных издержек до 70 000 рублей. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Чарыкова А.С.1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, в общей сумме 10700,75 рублей с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения Чарыкова А.С.1 от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чарыкова А.С.1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы, возложив на него обязанность - не реже одного раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.
Установить Чарыкову А.С.1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых, иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток - с 22.00 час до 06.00 час.
Разъяснить осужденному положения ч.5 ст.53 УК РФ, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Чарыкову А.С.1 оставить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск М3 о взыскании с Чарыкова А.С.1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Чарыкова А.С.1 (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу М3 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Взыскать с Чарыкова А.С.1 (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу М3 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения судебных издержек выплаченных за услуги представителя Ермакова М.Г.
В удовлетворении остальной части исковых требований М3 отказать.
Взыскать с Чарыкова А.С.1 в пользу федерального бюджета судебные издержки - расходы на оплату труда адвоката Могилева М.А. в сумме 10700 (десять тысяч семьсот) рублей 75 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саргатский районный суд через мирового судью судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Э.Р.Кучуков