ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г<АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г<АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер адвоката <НОМЕР> от <ДАТА> , представителя потерпевшего адвоката <ФИО6>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО7> <ФИО8> родившегося <ДАТА> в г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, самозанятого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО10>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА> в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 48 минут <ФИО4>, находился на участке местности, расположенном у <АДРЕС>, с ранее знакомым ему <ФИО10>, где между ними произошла ссора, в ходе которой у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО10>, с применением предмета, используемого в качестве оружия - деревянного штакетника.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО10> и желая их наступления, <ФИО4> <ДАТА> в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 48 минут, находясь у <АДРЕС>, нанес не менее одного удара рукой <ФИО10> по лицу слева, отчего последний, испытал физическую боль. После чего, <ФИО4> продолжая свои преступные действия, оторвал от ограждения деревянный штакетник, и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес штакетником не менее одного удара <ФИО10> в теменно-затылочную область головы, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. От полученного удара <ФИО10> упал на землю, а <ФИО4> самостоятельно прекратил свои преступные действия.
Таким образом, <ФИО4> были причинены телесные повреждения <ФИО10> в виде раны и ссадины теменно-затылочной области головы (1). Для заживления подобных ран, с учетом их размера и первичной хирургической обработки, всегда требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное повреждение причинило легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В судебном заседании <ФИО4> вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не признал полностью, из показаний, данных в ходе судебного заседания следует, что <ДАТА> около 21 часа 30 минут, он пошел в магазин «Мария-ра» за хлебом. При этом он взял ведро с отходами. Он вышел из подъезда дома на улицу. При выходе из подъезда, он случайно столкнулся с <ФИО10> <ФИО12>, задел ее правым плечом за левое плечо, так как не увидел ее. Она пошатнулась, но не упала, а только отступила на шаг назад. <ФИО10> Ульяна в этот момент сидела на лавочке слева от него. <ФИО10> Инна стала ругаться в его адрес нецензурной бранью. Он пытался пояснить Инне, что он ее не увидел. После чего, он прошел за ограду дома, где вылил в яму из ведра и на колонке ополоснул ведро и прошел на придомовую территорию дома, чтобы поставить ведро около гаража. Когда он зашел на территорию дома, там уже находился <ФИО10> Анатолий возле подъезда, в руках у него ничего не было. <ФИО10> Анатолий спросил у него, зачем он толкнул его жену. На что он попытался ему объяснить, что не заметил её. Он стоял на месте, метрах в десяти от подъезда, около своего гаража. Во время разговора <ФИО10> начал приближаться к нему, каких-либо угроз он ему не высказывал. После его ответа, <ФИО13> сразу же подбежал к нему и нанес кулаком удар в правую лобную область. Он почувствовал боль и ему стало страшно. <ФИО10> нанес еще один удар кулаком по голове в районе щёк, куда точно пришелся удар, он не помнит. От нанесенных ударов он не падал. Он попросил <ФИО10> его не бить, так как он больной, повернулся и побежал со двора, в 15 метрах от входа его догнал <ФИО10>, рукой схватил за плечо, нанес удар ему в живот, отчего он согнулся пополам. И в этот момент <ФИО10> навалился на него всем телом и он, потеряв равновесие, упал на спину на землю. <ФИО10> в этот момент лег на него сверху, своим животом на его живот, и двумя руками держал его ворот куртки и тянул его, чем начал душить. Он не сопротивлялся, так как сил на это не было. В какой-то момент, <ФИО10> его отпустил, встал и пошел в ограду дома. Он тоже встал и пошел в ограду. <ФИО10> стоял в 10 метрах от калитки и смотрел, как его супруга с дочерью избивают его жену - <ФИО4> Марию. <ФИО10> <ФИО12> и <ФИО16> дергали <ФИО4> Марию за волосы и пинали её. Он крикнул, чтобы они её отпустили, в этот момент он испугался и оторвал от забора, огораживающего территорию дома, штакетник полтора метра диной, толщиной около 2 см. и шириной 5 см. Штакетник он держал в правой руке, зашел в ограду дома и ударил им <ФИО10> по голове. Однако, хотел ударить по спине. При нанесении удара, он держал палку за край, вся её длина была над его рукой. <ФИО10> стоял к нему левым боком, он находился от него на расстоянии не больше метра. Замахнулся и нанес удар, который пришелся по затылку. Штакетник сломался, в руке у него осталось около 50 см. <ФИО10> от удара упал лицом вперед на колени и схватился за голову, а он пошел разнимать женщин. Оставшейся частью штакетника он ударил <ФИО10> Инну по руке, которой она дергала за волосы его супругу <ФИО4> <ФИО17>. Он несколько раз попросил отпустить его жену, иначе еще раз ударит. Потом <ФИО10> отпустили его жену и все, вместе с <ФИО10> Анатолием, пошли к себе домой. Он вышел со двора и пошел в сторону магазина. Между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, он выкинул остатки штакетника в кусты. В этот момент он был растерян и напуган. После ударов <ФИО10> у него на следующий день были синяк и ссадина в левой части лба, а слева под глазом была царапина. Видимых повреждений больше не было, какого-либо вреда здоровью данные телесные повреждения, не причинили ему. Когда он вернулся с магазина, прибыли сотрудники полиции, которые хотели доставить его в отдел полицию, для дальнейшего разбирательства, но у него начались спазмы поджелудочной железы, в связи с чем, он вызвал для себя бригаду скорой помощи, и его доставили в <АДРЕС>, где ему оказали медицинскую помощь и он направился домой. Считает, что его спровоцировали, признает нанесение удара <ФИО10>, но не признает, что удар нанесен им умышленно. Считает, что его действия являются необходимой обороной, так как защищал свою жену и просил признать его невиновным. С исковыми требованиями не согласен.
Мировой судья, изучив представленные доказательства, считает, что виновность <ФИО4> в совершении указанного выше преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, несмотря на позицию подсудимого в судебном заседании, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Виновность <ФИО4> подтверждается помимо его показаний, согласно которым он не отрицает, что ударил штакетом по голове потерпевшего <ФИО10>, также подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего <ФИО13>.В</b>., о том, что около 21 часа <ДАТА> дочь <ФИО16> с его супругой <ФИО12> пошли на улицу гулять с собакой. Он находился дома и услышал, что у <ФИО4> открылась входная дверь квартиры, кто-то спустился на улицу. Находясь в квартире, он услышал, как <ФИО4> материл его жену. Окна у них выходят в другую сторону от подъезда, но слышимость в квартире у них хорошая. Он сразу же вышел на улицу в домашней одежде, ничего сверху на себя не накидывал. Когда он вышел из подъезда дома, ему навстречу шла его супруга <ФИО10> <ФИО12> с собакой. <ФИО4> стоял около своего гаража, дочь <ФИО10> <ФИО16> сидела на лавочке, которая расположена около входа в подъезд. Дочь спрашивала у <ФИО4>, почему он так разговаривает с <ФИО12> и оскорбляет ее. <ФИО4> стал оскорблять Ульяну. Он задал вопрос <ФИО4>, почему тот оскорбляет его жену и дочь. <ФИО4> сказал, что <ФИО12> сама виновата. <ФИО4> приблизился к нему и нанес 1 удар кулаком правой руки по лицу в области носа и щеки слева, отчего он ощутил физическую боль. <ФИО4> развернулся и сразу же побежал на выход со двора дома. Он догнал <ФИО4> за оградой дома. <ФИО4> остановился, он схватил его рукой за одежду спереди, за грудки, дернул на себя и <ФИО4> потерял равновесие, упал на спину на землю. Он наклонился к <ФИО4>, правой рукой придавил его к земле, его рука находилась у него в области груди. Он сказал <ФИО4>, чтобы тот перестал приставать к его семье. <ФИО4> попросил его отпустить, что он и сделал. Он зашел в ограду дома, где находилась его дочь <ФИО16>. В это время из-за угла дома <ФИО19>, приблизилась к Ульяне, схватила ее руками за одежду. В это время он почувствовал удар каким-то предметом по голове в области затылка сзади, и сразу потерял сознание. Когда он очнулся, он уже находился на земле на коленях. При этом, он испытывал сильную физическую боль в области затылка, у него текла кровь из раны. Ему помогли с земли встать дочь и жена. <ФИО4> со своей женой в тот момент находились недалеко от них и продолжали их оскорблять. <ФИО12> и <ФИО16> завели его домой, промыли рану и вызвали бригаду скорой помощи. Когда они находились дома, <ФИО12> ему сообщила, что по голове его ударил <ФИО4> штакетником. Через некоторое время прибыла бригада скорой помощи и его доставили в <АДРЕС>, где ему сделали компьютерную томографию, сотрясение головного мозга у него не обнаружили, ему наложили швы на рану и отпустили домой. Стационарное лечение он не проходил, лечился амбулаторно в поликлинике <НОМЕР> г. <АДРЕС> у хирурга, а также у невропатолога, которая установила сотрясение мозга. В настоящее время он желает привлечь к уголовной ответственности <ФИО7> по факту причинения ему телесных повреждений и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Показаниями свидетеля <ФИО20>, согласно которым <ДАТА> их дочь - <ФИО21> <ФИО22> приехала к ним в гости. Около 21 часа, более точное время указать не может, она с Ульяной находились на улице, где они выгуливали собаку около подъезда. В указанное время, из подъезда вышел <ФИО4> и, проходя мимо нее, он плечом нарочно толкнул ее, от чего она, потеряв равновесие, упала на дочь. Ее дочь помогла ей подняться, после чего она сказала <ФИО4> «ты что делаешь?». В ответ на это <ФИО4> стал громко кричать, оскорблять ее и говорить, чтобы она не стояла на проходе. После этого она сказала дочери, что нужно уйти, чтобы не разжигать конфликт и зашла в подъезд. В тот момент ей навстречу спускался ее муж, которому она сказала, что <ФИО4> ее толкнул. После этого она зашла в квартиру и оставила в ней собаку. Услышала, как дверь в квартире <ФИО4> открылась и оттуда вышла <ФИО4> и пошла на улицу. Она тоже решила выйти, так как её муж и дочь остались на улице. Когда она вышла на улицу и зашла за угол дома, то увидела, что <ФИО23> бьет её дочь <ФИО21>.. Также она увидела, что ее муж лежит на земле, лицом вниз. В этот момент <ФИО4> замахнулся на её дочь остатком штакетина и она, встав перед дочерью, рукой закрыла голову дочери от удара <ФИО4> и его удар штакетиной пришелся ей по левой руке, от чего она испытала физическую боль. После этого она крикнула дочери, чтобы та бежала домой и вызывала полицию и скорую помощь, что дочь и сделала. Она подбежала к мужу <ФИО10> Анатолию и стала оказывать ему помощь. <ФИО4> и его жена в тот момент находились неподалеку и продолжали их оскорблять. На голове у <ФИО13>. была кровь из рваной раны. По приезду скорой помощи, <ФИО13> забрали в <АДРЕС>, где ему оказали медицинскую помощь и наложили швы на рану. Он лечился амбулаторно у хирурга, а также у невропатолога, которая поставила ему сотрясение мозга. Лечился он месяц, принимал таблетированые препараты.
показаниями свидетеля <ФИО24>/b>., согласно которым <ДАТА> около 18 часов, она после работы пришла в гости к своим родителям. Они поужинали и <ДАТА> около 21 часа, она с мамой <ФИО20> вышли во двор дома, то есть на придомовую территорию. Она сидела на скамейке, которая расположена около подъезда дома, а мама стояла около нее и они разговаривали. Мама стояла к ней лицом. В это время из подъезда дома вышел их сосед <ФИО4> <ФИО25>, его траектория движения была направлена на маму, в руке у него было ведро. Поравнявшись с мамой, <ФИО4> намеренно толкнул ее плечом в спину, отчего мама упала на неё. Данные действия она отчетливо видела, так как на доме имеется фонарь, который освещает придомовую территорию дома. Она спросила у <ФИО4>, зачем он толкнул ее маму. <ФИО4> сразу же стал кричать, оскорблять ее маму непристойными словами. Она встала со скамейки, и они с мамой хотели пойти в квартиру. Мама начала заходить в подъезд и в это время из подъезда дома вышел папа - <ФИО10> Она осталась на улице. <ФИО10> спросил у <ФИО4>, почему он оскорбляет <ФИО20> и трогает его семью. После чего <ФИО4> переключился на папу, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Расстояние между ними было около 3м. Затем <ФИО4> подошел к <ФИО10> и нанес ему не менее 1 удара правой рукой по лицу, в какую часть лица не знает. После чего <ФИО4> побежал в сторону выхода ограды дома, при этом у него в руках ведра уже не было. <ФИО10> догнал <ФИО4> сзади, схватил рукой за одежду, надетую на нем, и остановил. <ФИО4> стал поворачиваться лицом к <ФИО10>, замахнулся на него правой рукой в верхнюю часть туловища, но так как <ФИО10> продолжал <ФИО4> удерживать рукой за одежду, <ФИО4> потерял равновесие и упал на землю, на спину. <ФИО10> наклонился к <ФИО4> и предплечьем руки придавал <ФИО4> к земле. Рука <ФИО13>.В. находилась в области грудной клетки <ФИО4>. Сама она находилась от них на расстоянии 1м. <ФИО4> сказал, что он все понял и попросил его отпустить, что он больше никого не будет трогать. <ФИО10> сразу же убрал руки от <ФИО4>. В это время она почувствовала, что ее кто-то ударил сзади по спине, а затем сразу же схватил за волос. Ей удалось повернуть голову назад, она увидела жену <ФИО4> - <ФИО17>. До этого её не было и, когда она подошла, она не видела, так как стояла спиной к подъезду. <ФИО17> стала трепать ее, порвала на ней одежду и била её ногами по ногам. В какой-то момент она увидела, что ее мама пытается заслонить своим туловищем ее от <ФИО26>. <ФИО17> ее отпустила, и она боковым зрением увидела, что мама подставила свою руку (какую именно не помнит), по которой <ФИО4> нанес ей удар фрагментом штакета. Она посмотрела в сторону и увидела, что папа лежал на земле, лицом вниз, затылочная часть головы у него была в крови. Папа находился в не подвижном состоянии. <ФИО4> отошли от них примерно на 1 м., а она с мамой подошли к папе, помогли ему встать с земли и завели его домой. Прибывшая скорая помощь забрала <ФИО13>.В. в <АДРЕС>, где ему зашили рану на голове. Впоследствии <ФИО10> длительное время находился на больничном, ему делали перевязки и он принимал лекарства.
показаниями свидетеля <ФИО27>/b>., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из материалов предварительного расследования, согласно которым с 16 часов 00 минут <ДАТА> по 04 часа 00 минут <ДАТА> он находился в составе а/п 335 совместно Толмачевым К.А.. <ДАТА> в 22 часа 41 минуту, от оперативного дежурного ОП «Восточный» МУ МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение о том, что необходимо проехать на адрес: г<АДРЕС> где <ФИО13>.В. избил известный. <ДАТА> в 22 часа 46 минут, прибыв на указанный адрес, дверь квартиры <НОМЕР> по <АДРЕС> открыла женщина, которая представилась как <ФИО28> Юрьевна, <ДАТА> рождения. На вопрос, что произошло, она пояснила, что их сосед <ФИО4> <ФИО25> избил ее мужа <ФИО13> Владимировича, <ДАТА> рождения. <ФИО13>.В. на тот момент дома не было, он находился в больнице. <ФИО20> рассказала о произошедшем конфликте с соседом <ФИО4> Далее он проследовал в квартиру <НОМЕР> по <АДРЕС>, где проживает <ФИО7> Викторович, <ДАТА> рождения. <ФИО4> он пояснил, что необходимо с ними проследовать в отдел полиции по факту причинения им телесных повреждений <ФИО10> Сам <ФИО4> на тот момент сидел в кухне, курил. На его слова <ФИО4> стал возмущаться, говорить, что ему причинили телесные повреждения, что это он потерпевший во всей этой ситуации, и полиция ни в чем не хочет разбираться. Никаких видимых повреждений у <ФИО4> не было. <ФИО4> оделся, и они вместе с ним вышли на улицу, куда также вышла <ФИО17>. <ФИО4> сказал, что ему плохо, что у него панкреатит и что ему нужно вызвать скорую помощь. Что и было сделано, по прибытию скорой помощи, <ФИО4> был госпитализирован в больницу. Через некоторое время позвонила <ФИО20> и сообщила, что муж прибыл с больницы. Они вновь прибыли на указанный адрес, <ФИО10>, находился дома, голова у него была перебинтована. <ФИО10> был задан вопрос, что произошло, последний дал пояснения произошедшего конфликта. После чего <ФИО10> написал заявление по факту причинения ему телесных повреждений (л.д.97-99).
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО23> пояснила, что <ДАТА> они находилась дома и в вечернее время, около 21 часа, супруг <ФИО4>, после длительной болезни, решил сходить в магазин за хлебом. В открытое окно, минут через пять, она услышала крики супруга и испугалась, так как он после болезни и никогда не ругается. Вышла на улицу и услышала хрипы и тихий голос <ФИО4> за оградой. Выйдя за ограду, она увидела, что <ФИО4> лежит на земле, на нем лежит <ФИО10>, а неподалеку стоит <ФИО10> <ФИО16> и тычет пальцев в их сторону и говорит: «это тебе за маму». Она оттолкнула <ФИО10> Ульяну, а она меня в ответ схватила за горло. Она её в ответ тоже схватила за горло. В этот момент подошла <ФИО10> <ФИО12> и начала её тянуть на себя. В какой-то момент, они её отпустили и двинулись в сторону дома. Она сделала им замечание, так как они пьяные и <ФИО10> <ФИО16> и <ФИО12> вновь накинулись на нее. В это момент она схватилась за чью-то одежду и порвала её. Во время потасовки она слышала какой-то щелчок, похожий на удар кнута, но из-за потасовки не видела, что это было. <ФИО10> её отпустили и пошли к, стоящему на коленях, <ФИО10> При этом они говорили о том, что нужно вызвать скорую и полицию. Сначала в подъезд зашли <ФИО10> <ФИО12> и <ФИО16>, а за ними <ФИО30> Она шла за ним, на нем не было ни крови, ни ран. Дома её супругу <ФИО4> Сергею стало плохо и они вызвали скорую помощь. Его увезли в ЦГБ и зафиксировали ушиб брюшной полости. Как он пояснил, его ударил <ФИО10> Впоследствии <ФИО4> рассказал ей, что, выходя из подъезда задел случайно <ФИО10> Инну и началась словесная перепалка. <ФИО10> <ФИО12> ушла домой и вышел её муж <ФИО13> и начал избивать <ФИО4>. У <ФИО4> не было сил сопротивляться, так как ранее он сильно болел. Также он пояснил, что ударил <ФИО13>.В. палкой по спине, она сломалась во время удара и отлетела <ФИО10> в голову. Сама она не видела, чтобы <ФИО10> бил <ФИО4>, когда они лежали на земле, так как было темно. Также она лично не видела, как <ФИО4> ударил <ФИО13>.В. палкой, так как в этот момент у них была стычка с <ФИО10> <ФИО12> и <ФИО31>
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО32> пояснила, что проживает в одном доме с подсудимым <ФИО4> и потерпевшим <ФИО10>, они соседи. С <ФИО4> у них сложились дружеские отношения. Соседи <ФИО33> рассказали, что <ДАТА> они видели конфликт между <ФИО34> и <ФИО10> в окно. Сказали, что была драка между <ФИО21> <ФИО35> вцепила в волосы <ФИО4>, а та, в свою очередь, порвала плате на Ульяне. Конфлик между <ФИО4> и <ФИО10> они не видели. Каких-либо повреждений на следующий день после конфликта у <ФИО4> она не видела, у <ФИО13>.В. была перебинтована голова. У <ФИО4> с <ФИО10> конфликт уже около трех лет, однако, никогда ранее, не было драк. <ФИО4> она характеризует положительно, помогает ей по возможности. С <ФИО10> <ФИО12> раньше работали вместе, отношения тоже нормальные. С <ФИО10> раньше отношения были нормальные, но потом он на что-то обиделся и перестал с ней здороваться и разговаривать - причину она не знает. Оснований для оговора кого-либо у неё нет.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, свидетелей стороны защиты и подсудимого в части не противоречащим иным доказательствам по делу, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:
- Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого потерпевший <ФИО10> указал и пояснил на придомовой территории дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где <ФИО4> причинил ему телесные повреждения деревянным штакетником (л.д.100-104)
- Протоколом осмотра предметов от <ДАТА>, согласно которого были осмотрены два фрагмента штакетника (л.д.111-113)
-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА>, согласно которого в соответствии со ст.ст. 81,82 и 84 УПК РФ, два фрагмента штакетника, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращены потерпевшему <ФИО10> под сохранную расписку (л.д. 114, 115)
- протоколом очной ставки между потерпевшим <ФИО10> и подозреваемым <ФИО4>, в ходе которой они подтвердили ранее данными ими показания в ходе допросов (л.д. 72-74)
- протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО36> и подозреваемым <ФИО4>, в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания при допросе (л.д. 75-77)
- протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО37> и подозреваемым <ФИО4>, в ходе которой <ФИО37> и <ФИО4> подтвердили ранее данные ими показания в ходе допросов (л.д. 78-80)
- протоколом очной ставки между потерпевшим <ФИО10> и свидетелем <ФИО23>, в ходе которой <ФИО10> и <ФИО23> подтвердили ранее данные ими показания в ходе допросов (л.д. 85-88)
- протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО20> и свидетелем <ФИО23>, в ходе которой <ФИО20> и <ФИО23> подтвердили ранее данные ими показания в ходе допросов (л.д. 89-92)
- протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО37> и свидетелем <ФИО23>, в ходе которой <ФИО37> и <ФИО23> подтвердили ранее данные ими показания в ходе допросов (л.д.93-96)
- заключением медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которой у гр. <ФИО13>.В. обнаружены повреждения: рана и ссадина теменно-затылочной области головы (1). Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 120-121).
Допрошенная в судебном заседании эксперт <ФИО38> пояснила, что критерии отнесения телесных повреждений, наличие которых установлено в ходе проведения судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА> <ФИО10>, не изменились. Тяжесть вреда, установленная экспертным заключением, соответствует Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации <НОМЕР>н от <ДАТА>, вступившему в силу <ДАТА>
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, судья находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, то есть считает их достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в его совершении.
При этом, суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего, свидетелей, данные ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, потерпевший и свидетели были допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.
Суд полагает необходимым положить в основу приговора также письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.
Каких-либо неустранимых существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах в судебном заседании не установлено.
Показания подсудимого <ФИО4>, данные им в судебном заседании, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, подсудимый не отрицает, что нанес удар потерпевшему <ФИО10> штакетом. Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего, иными исследованными доказательствами в части нанесения потерпевшему удара штакетником.
Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, в целом непротиворечивы и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Показания подсудимого, свидетеля <ФИО23> в части не противоречащим иным доказательствам по делу суд оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу, так как в целом они не опровергают установленных в судебном заседании обстоятельств.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, у суда нет: их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуется между собой и другими доказательствами по делу.
И хотя подсудимый отрицает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, приводя в обоснование доводы о том, что он защищал себя и свою супругу, к указанным показаниям подсудимого и соответствующим доводам его защитника, суд относится критически, считает их способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных в приговоре выше, которыми объективно доказаны место, время и способ совершения преступления.
Оценивая изложенное в совокупности, мировой судья считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Согласно заключения врача - судебно-психиатрического эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> <ФИО4> наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, алкоголизмом) не страдает. В лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается. В принудительных мерах медицинского характера по профилю «психиатрия-наркология» не нуждается (л.д. 127-128).
Согласно заключения психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА> <ФИО4> обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки иного болезненного состояния психики в форме диссоциального расстройства личности (F 60.2 по МКБ 10). Данное состояние при сохранности интеллектуально критических способностей не лишает испытуемого способности в настоящее время в полной мере осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит, был способен осознавать, в том числе, и в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, или опасностью для себя и других лиц, а значит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может участвовать в судебно-следственных действиях, лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права (л.д. 134-135).
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать <ФИО4> вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении вида и размера наказания мировой судья, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что <ФИО4> совершил умышленное оконченное преступление, направленное против жизни и здоровья человека, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, при этом <ФИО4> не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому <ФИО4> судом не установлено.
В данном конкретном случае, суд не находит оснований для признания противоправности или аморальности поведения потерпевшего, которые явились поводом для преступления, в силу положений п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим обстоятельством по делу, поскольку противоправное поведение заключается в совершении преступления или любого правонарушения; аморальное поведение состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления. При этом аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, может быть выражено в насилии, издевательстве, тяжком оскорблении, психологическом давлении со стороны потерпевшего.
В данном случае, каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что <ФИО10> совершал в отношении <ФИО4> в момент причинения ему телесных повреждений путем нанесения удара штакетником, преступления или правонарушения в материалах дела не имеется и в судебном заседании не приведено.
Сделать вывод об аморальности поведения потерпевшего, с учетом совокупности собранных доказательств по делу, не представляется возможным, поскольку фактов нарушений <ФИО10> моральных норм и правил поведения в обществе, которые могли быть выражены в насилии, издевательстве, тяжком оскорблении, психологическом давлении с его стороны, по делу не установлено.
Как видно из показаний потерпевшего, подсудимого, свидетелей, данных в судебном заседании, а также из материалов уголовного дела, инициатором произошедшего конфликта потерпевший не являлся, поводом к словестному конфликту, а затем драке, явились взаимные претензии подсудимого и потерпевшего, возникшие в ходе конфликта подсудимого с супругой потерпевшего. Таким образом, мировой судья не усматривает противоправного или аморального поведения в действиях потерпевшего, совершенных им по отношению непосредственно к подсудимому.
Не усматривает суд в действиях <ФИО4> и состояние необходимой обороны, так как объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что в отношении него осуществляется реальное общественно опасное посягательство, насилие либо угроза применения насилия в материалах дела не имеется и в судебном заседании не приведено. Потерпевший в момент удара опасности не представлял, каких-либо действий не предпринимал, стоял спиной к подсудимому и смотрел на происходящий конфликт между свидетелями.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих <ФИО4> наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести, является самозанятым, состоит в браке, характеризуется в целом удовлетворительно.
Суд полагает, что исправление <ФИО4> возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности применения к подсудимому наказания в виде обязательных работ и невозможности его исполнения, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.
Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Потерпевшим <ФИО10> в рамках уголовного судопроизводства заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика <ФИО4> компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу требований ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).
Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении им преступления, действующим законодательством, устанавливается ответственность за нарушение личных неимущественных прав потерпевшего. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО13>.В. денежную компенсацию за причиненный моральный вред частично в размере 50 000 рублей.
Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокатам, за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 12 388 рублей 95 копеек, а также в судебном заседании в размере 2 140 рублей 15 копеек, всего в размере 14 529 рублей 10 копеек, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого <ФИО4> в доход федерального бюджета, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, имущественной несостоятельности подсудимого судом не установлено. Оснований для освобождения <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек не установлено, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, уголовное дело рассматривалось в общем порядке. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено на будущие доходы, в том числе на заработок во время отбывания наказания либо после его отбывания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО7> Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Разъяснить <ФИО4>, что в соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО7> Викторовича оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - два фрагмента штакетника, возвращенные потерпевшему <ФИО10> под сохранную расписку, оставить у последнего по принадлежности.
Исковые требования <ФИО13> Владимировича удовлетворить в части.
Взыскать с <ФИО7> Викторовича в пользу <ФИО13> Владимировича денежную компенсацию в возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований <ФИО10> отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с <ФИО7> Викторовича процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов в ходе предварительного расследования и в суде в размере 14 529 рублей 10 копеек.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г<АДРЕС>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Мировой судья <ФИО1>