ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5> представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер адвоката <НОМЕР> от <ДАТА>, потерпевшей <ФИО6> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО7>, родившегося <ДАТА> в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС>, лицо без гражданства, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего, имеющего среднее образование, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого:
- <ДАТА> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> по ч.1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года
- <ДАТА> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> от <ДАТА> и назначено окончательное наказание по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному <ДАТА>, неотбытой части наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> от <ДАТА> в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Освобожден <ДАТА> по постановлению <АДРЕС> суда г. <АДРЕС>, условно досрочно на 1 год 10 месяцев 29 дней обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
<ФИО7> умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО6>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА> в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 07 минут, находясь в ограде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> у <ФИО7>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО6> с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО6>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желая этого, не позднее <ДАТА> в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 07 минут, находясь в ограде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, <ФИО7>, взял в руку деревянный брусок и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес в теменную область <ФИО6> удар, причинив последней телесные повреждения и физическую боль. После чего самостоятельно прекратил свои действия.
В результате преступных действий <ФИО7>, <ФИО6> причинены повреждения: - Рана теменной области головы (1). Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Подсудимый <ФИО7> в ходе рассмотрения дела вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указал, что, по адресу <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживает с 2016 года с сожительницей <ФИО6> и общим сыном <ФИО8>, <ДАТА> рождения. <ДАТА> в послеобеденное время, он и сожительница <ФИО6> И.А. находились дома по вышеуказанному адресу. Его сожительница выпила немного пива, а он, какого либо спиртного не употреблял и был трезв. Около 18 часов, точнее указать не может, находясь в ограде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, между ним и <ФИО6> произошел словесный диалог на бытовые темы, который перерос в конфликт. В ходе словесного конфликта, <ФИО6> высказала в его адрес неприятные слова, в связи с чем, он очень рассердился на нее и в этот момент, взял лежащий на земле деревянный брусок. Далее, он приблизился к <ФИО6> и данным бруском нанес ей один удар в теменную область головы, при этом физической силы в полном объеме он не прикладывал, каких либо слов в ее адрес не произносил. От удара, на голове <ФИО6> образовалась рана, из которой началось сильное кровотечение. Увидев, что у <ФИО6> идет кровь, он самостоятельно прекратил свои действия, более ударов не наносил и не пытался, так как понял, что причинил ей телесное повреждение. После этого, она вызвала скорую помощь. В конце октября 2025 года, он был вызван в отдел полиции «Восточный», расположенный по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где в ходе опроса сообщил о совершенном им преступлении, так как раскаялся и ему стало очень стыдно. В настоящее время, он принес свои извинения <ФИО6> и они продолжают совместное проживание. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину в совершении <ФИО7> инкриминируемого ему преступления, установленной и подтверждающейся исследованными доказательствами:
показаниями потерпевшей <ФИО6>, о том, что <ДАТА>, в период времени с 16 часов до 17 часов, она и сожитель <ФИО7> находились в ограде дома по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Между ней и <ФИО7> произошел словесный диалог по поводу строительных работ, который перерос в конфликт. В ходе конфликта, она начала оскорблять <ФИО7>, который все время молчал, а потом взял, находящийся в ограде, деревянный брусок, длинной не менее 0,5 м., лежащий на земле, и нанес ей данным бруском один удар в теменную область головы. Она почувствовала тепло, приложила руку к голове и увидела кровь. Началось сильное кровотечение. <ФИО7> испугался и побежал в дом за полотенцем. Так как кровотечение было сильным, то она вызвала скорую помощь. По прибытии скорой помощи, она была доставлена в ЦРБ г. <АДРЕС>, ей была оказана медицинская помощь и наложены швы. Впоследствии, она находилась на амбулаторном лечении, <ФИО7> ухаживал за ней во время лечения, делал перевязки. Претензий к <ФИО4> она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, так как они помирились, он перед ней извинился. С <ФИО7> они живут совместно с 2016 года, имеют совместного ребенка 2019 года рождения, в свидетельстве о рождении которого отсутствуют сведения об отце в связи с тем, что у <ФИО7> отсутствуют документы. После освобождения в 2021 году, они также ведут общее хозяйство и воспитывают ребенка. Каких-либо конфликтов между ними никогда не было.
Показаниями свидетеля <ФИО11> - старшего участкового уполномоченного полиции <АДРЕС> «<АДРЕС>, данными ей в ходе дознания и оглашенными с согласия участников процесса, в связи с её неявкой в судебное заседание, о том, что у нее на исполнении находился материал проверки по факту причинения телесных повреждений <ФИО6> Ею было взято объяснение у <ФИО6>,, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была описана общая обстановка и изъят деревянный брусок. <ДАТА> для проведения беседы был вызван <ФИО7>, который в ходе беседы изъявил желание написать явку с повинной, в которой он собственноручно, без оказания на него какого-либо физического или психического давления, изложил обстоятельства по данному факту. Протокол явки с повинной был зарегистрирован в дежурной части <АДРЕС> «<АДРЕС>. После этого материал был передан в <АДРЕС> «<АДРЕС> (л.д.50-52).
Кроме изложенных показаний вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА>, согласно которого подозреваемый <ФИО7> указал на участок, расположенный в ограде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где <ДАТА> он деревянным бруском причинил телесные повреждения <ФИО6> (л.д.59-63);
- протоколом явки с повинной от <ДАТА>, согласно которого <ФИО7> признает вину в том, что <ДАТА> в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 07 минут, находясь в ограде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, деревянным бруском причинил телесные повреждения <ФИО6> (л.д. 29-31);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, согласно которого произведен осмотр по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, в ходе которого изъят деревянный брусок, с фототаблицей (л.д. 7-11);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА>, согласно которого был осмотрен деревянный брусок, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА> по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> (л.д.53-55);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА>, согласно которого деревянный брусок признан в качестве вещественного доказательства и возвращен законному владельцу <ФИО6> под сохранную расписку (л.д. 56-58);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому у <ФИО6> обнаружены повреждения: рана теменной области головы (1). Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «5.3.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» <НОМЕР>н от <ДАТА>, вступившего в юридическую силу <ДАТА>) (л.д. 67-68)
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, судья находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, то есть, считает их достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в его совершении.
При этом, суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего, свидетеля, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, потерпевший и свидетель были допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.
Суд полагает необходимым положить в основу приговора также письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.
Каких-либо неустранимых существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетеля, протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах в судебном заседании не установлено.
Показания подсудимого <ФИО7>, данные им, в ходе предварительного расследования, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями свидетеля, потерпевшего, иными исследованными доказательствами. У суда отсутствуют основания считать, что <ФИО7> оговорил себя, поскольку показания даны подсудимым в присутствии защитника, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в судебном заседании <ФИО7> подтвердил оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что показания подсудимого <ФИО7>, в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимает их в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку они подтверждены и не опровергнуты другими доказательствами по делу.
Оценивая изложенное в совокупности, мировой судья считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия подсудимого <ФИО7> по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> <ФИО7> наркотической, алкогольной зависимостью в настоящее время не страдает. В лечении не нуждается. Нуждается в наблюдении врача психиатра-нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя. В принудительных мерах медицинского характера по профилю «психиатрия-наркология» не нуждается (л.д. 74)
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА>, <ФИО7> обнаруживает признаки иного болезненного состояния психики в форме диссоциального расстройства личности (F 60.2 по МКБ 10), степень выраженности которого не столь значительная, и не лишает его способности отдавать отчет своим действиям, рукеоводить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 80-81).
Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в судебном заседании, который ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, а потому мировой судья признает <ФИО7> вменяемым.
При назначении наказания подсудимому <ФИО7> в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
При назначении наказания <ФИО7> суд учитывает, что он ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период погашения судимости за ряд умышленных преступлений, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога, не имеет постоянное место работы, имеет постоянное место жительства, семью.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <ФИО7>, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче последовательно признательных показаний в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого <ФИО7>, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который образуется наличием непогашенных судимостей, в связи с чем, наказание ему назначается с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации о сроке и размере наказания при рецидиве преступлений.
Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих <ФИО7> наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 64 УК РФ.
С учетом личности подсудимого <ФИО7>, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь целями наказания (ч.2 ст.43 УК РФ), считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и поэтому целесообразно и справедливо назначить подсудимому наказание в виде лишение свободы, срок которого определяет с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
С учетом материалов характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований применения ст. 73 УК РФ, поскольку ранее принятые в отношении подсудимого меры воздействия не привели к его исправлению, а установленные смягчающие наказание обстоятельства не носят какого-либо исключительного характера, и учитываются судом при определении вида и размера наказания и условий его отбывания.
Кроме того, суд не находит оснований и для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения <ФИО7> была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации он не задерживался.
Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере <НОМЕР> копеек, а также в судебном заседании в размере <НОМЕР> рубля <НОМЕР> копеек, всего в размере <НОМЕР> рублей 00 копеек, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого <ФИО7> в доход федерального бюджета, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, имущественной несостоятельности подсудимого судом не установлено. Оснований для освобождения <ФИО7> от уплаты процессуальных издержек не установлено, поскольку подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте, уголовное дело рассматривалось в общем порядке. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено на будущие доходы, в том числе на заработок во время отбывания наказания либо после его отбывания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО7> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении <ФИО7> до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания <ФИО7> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3-1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы <ФИО7> время его содержания под стражей с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство по делу: деревянный брусок - оставить по принадлежности у собственника <ФИО6>
В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с <ФИО7> процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в ходе предварительного расследования и в суде в размере <НОМЕР> рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Мировой судья <ФИО1>