Дело № 1-39/2026 — Судебный участок № 121 Свердловского района г. Иркутска

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2026 г. г. Иркутск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска Григорьевой К.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска <ФИО1>, подсудимого Галяева М.В., защитника - адвоката <ФИО2>, при секретаре судебного заседания <ФИО3>, рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> (<НОМЕР>) в отношении

Галяева Максима Владимировича, родившегося <ДАТА2>:

1) <ДАТА3> приговором Кировского районного суда г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ч. 3 ст.30 п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) <ДАТА4> приговором Кировского районного суда г. Иркутска по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст.70, 71 УК РФ (к приговору от <ДАТА3>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания <ДАТА5>), осужденного:

- <ДАТА6> приговором мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- <ДАТА7> приговором мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Галяев М.В. совершил два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> около <ДАТА>. Галяев М.В., находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> увидел на торговом стеллаже товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего у него, с корыстной целью, из мотива личного материального обогащения за счет потерпевшего, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Галяев М.В., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, понимая, что товар ему не принадлежит, и он не имеет на него предполагаемого права, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, желая изъять чужую собственность и обратить в свою пользу, действуя тайно для третьих лиц, подошел к торговому стеллажу в торговом зале помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по вышеуказанному адресу, на котором в тот момент находился товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», безвозмездно изъял, взяв руками с торгового стеллажа: 1) системный блок (А) PC Machcreator (Мэчкреатор) JJ024M009RU, в количестве 1 штуки стоимостью 52 999 рублей 00 копеек 2) системный блок (А) PC Machcreator (Мэчкреатор) JJ024N009RU, в количестве 1 штуки стоимостью 56 999 рублей 00 копеек. Всего на общую сумму 109998 рублей 00 копеек. Указанный товар Галяев М.В. поместил в бумажный пакет, находящийся при нем. Далее, действуя тайно для третьих лиц, понимая, что товар ему не принадлежит, и он не имеет на него предполагаемого права, Галяев М.В. тайно, безвозмездно и противоправно, минуя кассовую зону и не расплатившись за товар, вышел из помещения торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, тем самым причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 109 998 рублей 00 копеек.

Кроме того, <ДАТА9> около <ДАТА>. Галяев М.В., находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> увидел на торговом стеллаже товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего у него, с корыстной целью, из мотива личного материального обогащения за счет потерпевшего, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Галяев М.В., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, понимая, что товар ему не принадлежит, и он не имеет на него предполагаемого права, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, желая изъять чужую собственность и обратить в свою пользу, действуя тайно для третьих лиц, подошел к торговому стеллажу в торговом зале помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по вышеуказанному адресу, на котором в тот момент находился товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», безвозмездно изъял, взяв руками с торгового стеллажа: 1) автомагнитолу (A)CAM Incar (Инкар) ARN-7703-4, в количестве 1 штуки, стоимостью 16 799 рублей 00 копеек. Указанный товар Галяев М.В. поместил в бумажный пакет, находящийся при нем. Далее, действуя тайно для третьих лиц, понимая, что товар ему не принадлежит, и он не имеет на него предполагаемого права, Галяев М.В. тайно, безвозмездно и противоправно, минуя кассовую зону и не расплатившись за товар, вышел из помещения торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, тем самым причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 16 799 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Галяев М.В. вину по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, суду пояснил, что поддерживает показания, данные им на стадии дознания, показания давать не желает; желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Галяева М.В., данные им на стадии дознания в качестве подозреваемого.

Согласно показаниям подозреваемого Галяева М.В. от <ДАТА10>, <ДАТА11> он находился в Свердловском районе г. Иркутска. В <ФИО4>. он зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС> с целью посмотреть ассортимент товара. В этот момент он был одет в куртку черного цвета, трико спортивное черного цвета с лампасами белого цвета по бокам, кроссовки черного цвета, при себе находилась сумка через плечо черного цвета и пакет картонного типа черного цвета. Находясь в торговом зале, он подошел к витрине, где были расположены персональные компьютеры, так называемые мини-ПК, в этот момент у него возник преступный умысел похить какой-либо из данного товара, так как он нуждался в тот момент в денежных средствах. Он оглянулся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает и что его действия для посторонних будут в тайне, он взял с витрины два системных блока мини-ПК, их названия и стоимость не запомнил, но не исключает, что мог взять мини ПК (PC Machcreator) в количестве двух штук общей стоимостью 109 998 рублей 00 копеек. Данные системные блоки он положил в свой пакет картонного типа, находящийся при нем, после чего покинул помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <ДАТА>. <ДАТА11>, минуя кассовые зоны, не оплатив за товар. Затем он направился на Мельниковский рынок, который расположен по адресу: <АДРЕС>, с целью сбыть похищенные товары, находясь на данном рынке, он продал неизвестным лицам за 10 000 рублей наличными денежными средствами похищенный товар, данных людей он не запомнил, опознать не сможет. Свою вину в хищении товара из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает возместить весь причиненный ущерб данной организации (л.д.62-64).

Согласно показаниям подозреваемого Галяева М.В. от <ДАТА12>, <ДАТА13> в вечернее время он находился в Свердловском районе г. Иркутска. Около <ДАТА>. он зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> с целью посмотреть ассортимент товара. В этот момент он был одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, при себе у него находился крафтовый пакет. Находясь в торговом зале, он подошел к стеллажу, где были расположены автомагнитолы, в этот момент у него возник преступный умысел похить одну автомагнитолу, с целью дальнейшей ее продажи и получения за это денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, он оглянулся по сторонам и убедился, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа одну автомагнитолу, которая находилась в коробке и поместил ее в пакет, находящийся при нем. Название автомагнитолы и ее стоимость он не запомнил. Далее он направился на выход, где минуя кассовую зону, и не оплатив за товар, около <ДАТА>. вышел из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тем самым совершив хищение. Затем он пошел на Мельниковский рынок, который расположен по адресу: <АДРЕС>. с целью сбыть похищенный товар, находясь на данном рынке, он продал неизвестному мужчине автомагнитолу за 6000 рублей, получив за это наличные денежные средства, которые в дальнейшем он потратил на личные нужды. Свою вину в хищении товара из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.128-130).

Подсудимый Галяев М.В. подтвердил оглашенные показания, данные им на стадии дознания в качестве подозреваемого. Суд доверяет показаниям подсудимого Галяева М.В., данным им настадии дознания, поскольку они согласуются с приведенными ниже доказательствами. Суд отмечает, что Галяев М.В. подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступлений и описал свои действия. Таким образом, суд считает необходимым положить показания подсудимого, данные им на стадии дознания, в основу приговора.

Вина подсудимого в совершении кражи <ДАТА11> подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> от <ДАТА14> следует, что он работает в должности специалиста по безопасности в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с 2021 года. В его должностные обязанности входит юридическое сопровождение, на основании доверенности от <ДАТА15> он уполномочен представлять интересы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в правоохранительных органах и в суде. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеет сеть магазинов «Эльдорадо» и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Один из магазинов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположен в ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> <ДАТА16> в ходе проведения выборочной инвентаризации в указанном магазине была выявлена недостача системных блоков: (А) PC Machcreator JJ024M009RU стоимостью 52 999 рублей 00 копеек и (А) PC Machcreator JJ024N009RU стоимостью 56 999 рублей 00 копеек. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения было установлено, что <ДАТА11> около <ФИО4>. в магазин зашел неизвестный мужчина, на лице которого была темная щетина, одетый куртку черного цвета, брюки черного цвета со светлыми вставками, на плече висела сумка черного цвета на ремне, в руках мужчина держал бумажный пакет белого цвета. Указанный мужчина прошел вглубь торгового зала и подошел к стеллажу, на котором были выставлены комплектующие для компьютеров, взял с полки два вышеуказанных системных блока и поместил их в свой бумажный пакет, который находился при нем. После чего направился на выход и около <ДАТА>. <ДАТА11> вышел из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не расплатившись за товар, тем самым совершил хищение товара на сумму 109 998 рублей 00 копеек, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб. По данному факту он обратился с заявлением в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» (л.д.48-50).

Подсудимый Галяев М.В. не оспаривал показания представителя потерпевшего, не настаивал на его допросе в судебном заседании.

Объективно вина Галяева М.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого зафиксирована обстановка произошедшего, изъят СД-диск с видеозаписью (л.д.5-9);

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на сумму 109 998 рублей 00 копеек, похищено: 1) системный блок (А) PC Machcreator JJ024M009RU, в количестве 1 штуки стоимостью 52 999 рублей 00 копеек; 2) системный блок (А) PC Machcreator JJ024N009RU, в количестве 1 штуки стоимостью 56 999 рублей 00 копеек (л.д.11);

- актом о проведении выборочной инвентаризации от <ДАТА16>, согласно которому в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, выявлена недостача следующего товара: 1) (А) PC Machcreator JJ024M009RU, в количестве 1 штуки; 2) (А) PC Machcreator JJ024N009RU, в количестве 1 штуки (л.д.12);

- счетом-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которой ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» получило товар: 1) (А) PC Machcreator JJ024M009RU, в количестве 1 штуки; 2) (А) PC Machcreator JJ024N009RU, в количестве 1 штуки (л.д.13-14);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА18>, в ходе которого диск с видеозаписью от <ДАТА11>, изъятый в ходе осмотра места происшествия, осмотрен с участием защитника <ФИО2>, подозреваемого Галяева М.В., в ходе осмотра последний подтвердил факт кражи, узнал себя на видео (л.д.160-164).

Вина подсудимого в совершении кражи <ДАТА13> подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> от <ДАТА12> следует, что он работает в должности специалиста по безопасности в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с 2021 года. В его должностные обязанности входит юридическое сопровождение, на основании доверенности от <ДАТА15> он уполномочен представлять интересы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в правоохранительных органах и в суде. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеет сеть магазинов «Эльдорадо» и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Один из магазинов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположен в ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> <ДАТА19> в ходе проведения выборочной инвентаризации в указанном магазине была выявлена недостача автомагнитолы (A)CAM Incar ARN-7703-4, в количестве 1 штуки, стоимостью 16 799 рублей 00 копеек. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения было установлено, что <ДАТА13> около <ДАТА>. в магазин зашел мужчина, одетый в куртку черного цвета, штаны черного цвета, при себе у мужчины имелся крафтовый пакет, и сумка черного цвета. Указанный мужчина прошел вглубь торгового зала и подошел к стеллажу, на котором были выставлены автомагнитолы, после чего оглядевшись по сторонам, он взял со стеллажа автомагнитолу, которая была в коробке, и поместил ее в пакет, находящийся при нем. Далее мужчина направился в сторону выхода, где мину кассовую зону и, не оплатив за товар, находящийся при нем, около <ДАТА>. вышел из магазина, тем самым совершив хищение товара на сумму 16 799 рублей 00 копеек, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб. По данному факту он обратился с заявлением в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское». Также хочет уточнить, что похищенную автомагнитолу магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» приобрел за 17 490 рублей 00 копеек, а реализовывал за 16 799 рублей 00 копеек, в связи с тем, что автомагнитола (A)CAM Incar ARN-7703-4 попала на акцию, так как с 2025 года не была продана (л.д.137-139).

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого зафиксирована обстановка произошедшего, изъят СД-диск с видеозаписью (л.д.83-88);

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб на сумму 16 799 рублей 00 копеек, похищено: автомагнитола (A)CAM Incar ARN-7703-4, в количестве 1 штуки (л.д.90);

- актом о проведении выборочной инвентаризации от <ДАТА19>, согласно которому в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, выявлена недостача следующего товара: 1) автомагнитолы (A)CAM Incar ARN-7703-4, в количестве 1 штуки (л.д.91);

- счетом-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА21>, согласно которой ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» получило товар: 1) автомагнитолу (A)CAM Incar ARN-7703-4, в количестве 1 штуки (л.д.92-95);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА18>, в ходе которого диск с видеозаписью от <ДАТА13>, изъятый в ходе осмотра места происшествия, осмотрен с участием защитника <ФИО2>, подозреваемого Галяева М.В., в ходе осмотра последний подтвердил факт кражи, узнал себя на видео (л.д.160-164).

Оценивая показания представителя потерпевшего по двум преступлениям, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимого Галяева М.В. у представителя потерпевшего <ФИО5> не имелось. Кроме того, показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями самого Галяева М.В., не противоречат обстоятельствам совершенных преступлений и подтверждаются исследованными объективными доказательствами.

Суд, исследовав и оценив все собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступлений, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого Галяева М.В. в совершенных преступлениях установленной и доказанной, и его действия суд квалифицирует по преступлению от <ДАТА11> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от <ДАТА13> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого Галяева М.В. на совершение краж, то есть тайных хищений чужого имущества, свидетельствуют его фактические действия, направленные на безвозмездное, незаконное и тайное изъятие чужого имущества в свою пользу.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Галяева М.В., который не состоит на учете у врача-психиатра. Несмотря на то, что подсудимый состоит на учете у врача-нарколога, у себя психических расстройств не отмечает, его поведение соответствует судебной ситуации.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА22> у Галяева М.В. обнаруживается синдром зависимости от опиоидов, средней стадии, периодическое употребление. Вместе с тем, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также по своему психическому состоянию самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (л.д.146-152).

Не доверять заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА22> у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем суд признает ее выводы достоверными.

Наблюдая поведение Галяева М.В. в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Галяев М.В. подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

Галяевым М.В. совершены преступления, относящиеся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а по преступлению от <ДАТА11> также - принесение извинений представителю потерпевшего.

Наряду с этим суд учитывает, что Галяев М.В. холост, детей не имеет, трудоустроен неофициально мастером, имеет место регистрации и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку указанное обстоятельство материалами дела не подтверждается.

Один лишь факт признания Галяевым М.В. своей вины, дача признательных показаний по уголовному делу и добровольное участие в следственных действиях, не могут расцениваться в качестве указанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе в содействии правоохранительным органам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Вместе с тем, действия Галяева М.В. при совершении преступлений были зафиксированы камерами видеонаблюдения. Таким образом, место, время и обстоятельства совершения преступлений установлены независимо от воли Галяева М.В.

Каких-либо иных действий Галяевым М.В., кроме признания своей вины в указанных деяниях, установленной помимо его воли, в том числе предусмотренных п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА23> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не установлено.

При изложенных обстоятельствах факт признания Галяевым М.В. вины в совершении преступлений, его раскаяние в содеянном и дача соответствующих показаний не могут быть расценены судом в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, послуживших причиной совершения преступления, тесно связанных с преступлениями, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого Галяева М.В., тяжести совершенных преступлений, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Галяев М.В. совершил преступления по настоящему уголовному делу, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение имущественных преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его и его семьи, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Однако, учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд полагает возможным назначить Галяеву М.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанный орган по месту жительства в течение 14 дней с момента вступления приговора в законную силу и являться в данный орган два раза в месяц для отчета о своем поведении.

По мнению суда, данный вид наказания, с учетом личности подсудимого, обеспечит в полной мере достижение цели и задач его значения.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Учитывая, что по данному уголовному делу преступления Галяевым М.В. совершены до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от <ДАТА6> и приговора мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от <ДАТА7>, которыми назначено условное наказание, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5>, признанный гражданским истцом, подал исковое заявление, в которых указал, что совершенными Галяевым М.В. преступлениями ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб в размере 126 797 рублей, который он просит взыскать с Галяева М.В. Подсудимый Галяев М.В. признанный гражданским ответчиком, признал исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» полностью, поскольку он признан подсудимым (гражданским ответчиком) и подтверждаются материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката за участие в судебном разбирательстве по данному уголовному делу подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Адвокат <ФИО2> осуществляла защиту интересов Галяева М.В. в ходе судебного разбирательства по назначению в течение двух дней.

Размер процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату <ФИО2> за оказание юридической помощи Галяеву М.В. в судебном разбирательстве по назначению, составляет 5583 руб.

Учитывая положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующей порядок взыскания процессуальных издержек, а также размер оплаты труда защитника, составляющий процессуальные издержки по данному уголовному делу, которые судом Галяеву М.В. были разъяснены, он в установленном законом порядке не отказался от услуг назначенного защитника, трудоустроен, принимая во внимание отсутствие данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения Галяева М.В. от уплаты процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с осужденного полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Галяева Максима Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА11>) - 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА13>) - 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за совершенные преступления назначить Галяеву Максиму Владимировичу наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ считать назначенное Галяеву М.В. наказание в виде лишения свободы условным, установить испытательный срок в размере 1 (одного) года 6 (шести) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Галяева М.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанный орган по месту жительства в течение 14 дней с момента вступления приговора в законную силу и являться в данный орган два раза в месяц для отчета о своем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от <ДАТА6>, приговор мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от <ДАТА7> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Галяеву М.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего, гражданского истца ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> удовлетворить.

Взыскать с Галяева Максима Владимировича в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 126 797 (сто двадцать шесть тысяч семьсот девяносто семь) рублей 00 копеек, в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты вознаграждения адвокату по назначению за участие в судебном разбирательстве возместить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с Галяева Максима Владимировича процессуальные издержки по делу в виде оплаты вознаграждения адвокату по назначению за участие в судебном разбирательстве в размере 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля.

Вещественные доказательства:

- два СД-диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Председательствующий К.С.Григорьева

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Ход дела