ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 г. г. Иркутск
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска Григорьевой К.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, при секретаре судебного заседания <ФИО4>, рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> (УИД 38 MS0121-01-2026-003106-45) в отношении
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>:
1) <ДАТА3> Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
2) 31.05.2021 Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от <ДАТА3>), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от <ДАТА5> наказание в виде лишения свободы заменено более мягким наказанием в виде ограничения свободы сроком на 2 года 5 месяцев 18 дней;
3) <ДАТА6> мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского района г. Иркутска по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (к приговору от <ДАТА4>), к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
4) <ДАТА7> Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161 УК РФ. с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (к приговору от <ДАТА6>) к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
5) <ДАТА8> мировым судьей судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от <ДАТА7>), к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц (освобожден по отбытии срока наказания <ДАТА9>), мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА10> около <ДАТА>. <ФИО2>, находясь в помещении торгового комплекса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г<АДРЕС>, увидел на торговом стеллаже товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего у него с корыстной целью, из мотива личного материального обогащения за счет потерпевшего, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО2>, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, понимая, что товар ему не принадлежит, и он не имеет на него предполагаемого права, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, желая изъять собственность и обратить в свою пользу, действуя тайно для третьих лиц, подошел к торговому стеллажу в торговом зале помещения торгового комплекса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по вышеуказанному адресу, на котором в тот момент находился товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», безвозмездно изъял, взяв руками с торгового стеллажа следующий товар: 1) Семга Русское Море филе-кусок п/к 300г., штрих-код 018194, цена за одну единицу 1489 рублей 49 копеек, а всего за 4 единицы - 5957 рублей 96 копеек; 2) Сосиски Индилайт из идейки с сыром 440гр. штрих-код 741842, цена за одну единицу 473 рубля 69 копеек, а всего за 1 единицу 473 рубля 69 копеек; 3) Молоко сгущеное ГЛАВПРОДУКТ цельльное 270 гр., штрих-код 432508, цена за одну единицу 147 рублей 36 копеек, а всего за 1 единицу 147 рублей 36 копеек; 4) Напиток к/м Имунеле, штрих-код 386016, цена за одну единицу 38 рублей 99 копеек, а всего за 1 единицу 38 рублей 99 копеек; 5) Напиток к/м Актимуне Клубника 1,5% 95Г, штрих-код 696271, цена за одну единицу 44 рубля 29 копеек, а всего за 1 единицу 44 рубля 29 копеек. Всего на общую сумму 6662 рублей 29 копеек. После чего, действуя тайно для третьих лиц, понимая, что товар ему не принадлежит, и он не имеет на него предполагаемого права, <ФИО2> тайно, безвозмездно и противоправно поместил вышеуказанный товар в рюкзак, находящийся при нем, а также в карманы куртки, надетой на нем, после чего вышел из торгового комплекса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», минуя кассовую зону, не расплатившись за вышеуказанный товар на общую сумму 6662 рублей 29 копеек, однако по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудником охраны торгового комплекса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого <ФИО2> вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, суду пояснил, что поддерживает показания, данные им на стадии дознания, показания давать не желает; желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого <ФИО2>, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого.
Согласно показаниям подозреваемого <ФИО2> от <ДАТА11>, <ДАТА12> он находился в Свердловском районе г. Иркутска и около <ДАТА>. зашел в ТК <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенный на первом этаже ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г<АДРЕС>, для того чтобы посмотреть ассортимент товара, который там продают. При себе у него была денежная сумма в размере 2000 рублей. Рассматривая товар, представленный на продажу, у него возник умысел на кражу какого-либо из них. Продукты питания он хотел украсть для личного потребления. Он прошел в отдел с охлажденной продукцией, где на одном из стеллажей увидел рыбу, подошел к данному стеллажу, осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял рукой рыбу «Семга», которую убрал к себе в рюкзак. Затем он прошел в отдел с молочной продукцией, откуда поочередно со стеллажей взял сгущенное молоко, в количестве 1 штуки, которое убрал к себе в правый карман, надетой на нем куртки, напиток «Имунеле», в количестве 1 штуки, а также продукт «Актимуне», в количестве 1 штуки, который убрал себе в левой карман куртки. Затем он прошел в мясной отдел, где из одного из стеллажей взял одну упаковку сосисок «Индилайт», которую убрал в левый карман, надетой на нем куртке. После чего он направился на выход из ТК <ОБЕЗЛИЧЕНО> и около <ДАТА>., минуя кассовую зону и не оплатив за вышеуказанный товар, покинул помещение указанного выше ТК. На расстоянии около 2 метров от входа магазина к нему подошел охранник ТК <ОБЕЗЛИЧЕНО> и спросил, имеется ли при нем неоплаченный товар, на что он признался, что попытался его похитить. Они прошли в служебное помещение, где он добровольно выдал похищенный им товар. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.69-71).
Подсудимый <ФИО2> подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого.
Согласно оглашенному с согласия сторон протоколу проверки показаний подозреваемого на месте от <ДАТА13>, подозреваемый <ФИО2> в присутствии защитника <ФИО3> указал на помещение ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г<АДРЕС>, где <ДАТА12> около <ДАТА>., находясь в помещении ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по вышеуказанному адресу, совершил попытку хищения следующего товара: Семга Русское Море филе-кусок п/к 300г., в количестве 4 штук; сосиски Индилайт из индейки с сыром 440 гр., в количестве 1 штуки; молоко сгущенное «Главпродукт» 270 гр., в количестве 1 штуки; напиток «Имунеле» 100гр., в количестве 1 штуки; продукт «Актимуне», 95 гр., в количестве 1 штуки, однако был задержан сотрудником торгового комплекса ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т.1 л.д.93-106).
В судебном заседании подсудимый <ФИО2> подтвердил добровольность своих показаний во время этого следственного действия.
Суд доверяет показаниям подсудимого Демина А.В., данным им на предварительном следствии, а также при проверке показаний на месте, поскольку они согласуются с приведенными ниже доказательствами. Суд отмечает, что <ФИО2> подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступления и описал свои действия. Таким образом, суд считает необходимым положить показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, а также при проверке показаний на месте, в основу приговора.
Помимо признательных показаний, вина <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего <ФИО6>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний представителя потерпевшего <ФИО6> от <ДАТА14>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности менеджера по развитию бизнеса ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г<АДРЕС>, на основании доверенности представляет интересы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в органах предварительного расследования и в суде. <ДАТА12> он находился на рабочем месте, в вечернее время ему позвонил специалист по обеспечению бизнеса <ФИО7>, который в этот день сидел за пультом управления видеонаблюдения, и сообщил, что неизвестный мужчина прошел по торговым рядам ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и собрал продукты питания, хотел скрыться с похищенным, однако <ФИО7>, увидев это, сразу сообщил охране ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и они его задержали, когда неизвестный мужчина уже вышел из ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не расплатившись за продукты питания. В этот же день была проведена выборочная инвентаризация товароматериальных ценностей, в результате которой было установлено, что неизвестным мужчиной была совершена попытка хищения следующего товара: Семга Рус Мор филе-кусок п/к 300г., штрих код 018194, количество 4 штуки стоимостью 5957 рублей 96 копеек, сосиски Индилайт из индейки с сыром 440 гр., штрих код 741842, количество 1 штуки стоимостью 473 рубля 69 копеек, молоко сгущенное «Главпродукт», 270 гр., штрих код 432508, количество 1 штуки стоимостью 147 рублей 36 копеек, напиток «Имунеле», 100гр., штрих код 386016, количество 1 штуки стоимостью 38 рублей 99 копеек, продукт «Актимуне», 95 гр., штрих код 696271, количество 1 штуки стоимостью 44 рубля 29 копеек. Всего на общую сумму 6662 рублей 29 копеек. После чего написано заявление в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности вышеуказанное лицо (т.1 л.д.124-126).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО7> от <ДАТА15>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности специалиста по обеспечению бизнеса ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ТК-126, находящегося по адресу: г<АДРЕС>, по этому адресу находится его рабочее место - пульт управления и мониторы системы видеонаблюдения. <ДАТА12> он находился на своем рабочем месте. В период времени с 16 час. 20 мин. до 16 час. 35 мин. он увидел по камерам видеонаблюдения, как молодой человек, находясь в торговом зале магазина, положил в свой рюкзак охлажденную рыбу и молочные продукты в свою куртку. После чего направился в зону касс, выходя через РКУ <НОМЕР>, товар к оплате не предоставил. О данном факте он сообщил сотруднику охраны - ЧОО «Аквилон-Сибирь». Вышеуказанными сотрудниками за территорией ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» молодой человек был остановлен сотрудником ЧОО и сопровожден в переговорную комнату. После чего было написано заявление на привлечение неизвестного молодого человека к уголовной ответственности (т.1 л.д.140-141).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО8> от <ДАТА15>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности старшего смены ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: г<АДРЕС>, по этому адресу находится его рабочее место. <ДАТА12> он находился на его рабочем месте, около 16 час. 30 мин., точное время он не помнит, ему позвонил менеджер по обеспечению бизнеса <ФИО7> и сообщил, что неизвестный мужчина, украв продукты питания ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», вышел из ТК, он сразу отреагировал и задержал данного гражданина, попросил пройти в служебное помещение, где предложил выдать украденный товар, на что мужчина согласился, выложил весь похищенный товар на стол, а именно: семга 4 упаковки, 2 бутылки напитка, 1 пачку сгущенного молока и упаковку сосисок. Затем они вызвали сотрудников полиции, так как мужчина пояснил, что у него нет денег чтобы оплатить товар (т.1 л.д.142-144).
Подсудимый <ФИО2> не оспаривал показания представителя потерпевшего и свидетелей, не настаивал на их допросе в судебном заседании.
Объективно вина <ФИО2> в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, в ходе которого осмотрено помещение ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г<АДРЕС>, зафиксирована обстановка произошедшего, изъят СД-диск с видеозаписями и продукты питания а именно: Семга Рус Мор филе-кусок п/к 300г., штрих код 018194, количество 4 штуки стоимостью 5957 рублей 96 копеек, сосиски Индилайт из индейки с сыром 440 гр., штрих код 741842, количество 1 штуки стоимостью 473 рубля 69 копеек, молоко сгущенное «Главпродукт», 270 гр., штрих код 432508, количество 1 штуки стоимостью 147 рублей 36 копеек, напиток «Имунеле», 100гр., штрих код 386016, количество 1 штуки стоимостью 38 рублей 99 копеек, продукт «Актимуне», 95 гр., штрих код 696271, количество 1 штуки стоимостью 44 рубля 29 копеек (т.1 л.д9-14);
- справкой об ущербе, согласно которой в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершена попытка хищения товара на общую сумму 66 662 рублей 29 копеек, а именно: семга РУС МОР филе-кусок п/к 300г., штрих-код 018194, цена за одну единицу 1489 рублей 49 копеек, а всего за 4 единицы 5957 рублей 96 копеек; сосиски Индилайтиз идейки с сыром 440гр. штрих-код 741842, цена за одну единицу 473 рубля 69 копеек, а всего за 1 единицу 473 рубля 69 копеек; молоко сгущ ГЛАВПРОДУКТ цел сах 270гр., штрих-код 432508, цена за одну единицу 147 рублей 36 копеек, а всего за 1 единицу 147 рублей 36 копеек; напиток к/м ИМУНЕЛЕ мал-морош1,2%100, штрих-код 386016, цена за одну единицу 38 рублей 99 копеек, а всего за 1 единицу 38 рублей 99 копеек; напиток к/м Актимуне Клубника 1,5% 95Г, штрих-код 696271, цена за одну единицу 44 рубля 29 копеек, а всего за 1 единицу 44 рубля 29 копеек (т.1 л.д.20);
- актом о проведении выборочной инвентаризации от <ДАТА12>, согласно которому в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г<АДРЕС>, выявлена недостача следующего товара: семга РУС МОР филе-кусок п/к 300г., штрих-код 018194, цена за одну единицу 1489 рублей 49 копеек, а всего за 4 единицы 5957 рублей 96 копеек; сосиски Индилайтиз идейки с сыром 440гр. штрих-код 741842, цена за одну единицу 473 рубля 69 копеек, а всего за 1 единицу 473 рубля 69 копеек; молоко сгущ ГЛАВПРОДУКТ цел сах 270гр., штрих-код 432508, цена за одну единицу 147 рублей 36 копеек, а всего за 1 единицу 147 рублей 36 копеек; напиток к/м ИМУНЕЛЕ мал-морош1,2%100, штрих-код 386016, цена за одну единицу 38 рублей 99 копеек, а всего за 1 единицу 38 рублей 99 копеек; напиток к/м Актимуне Клубника 1,5% 95Г, штрих-код 696271, цена за одну единицу 44 рубля 29 копеек, а всего за 1 единицу 44 рубля 29 копеек (т.1 л.д.18);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>, в ходе которого осмотрен полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» снабженной надписью: «продукты, изъятые в ходе ОМП от <ДАТА12> года», заверенные подписями участвующих лиц. При вскрытии упаковки был извлечен следующий товар: Семга Рус Мор филе-кусок п/к 300г., количество 4 штуки, сосиски Индилайт из индейки с сыром 440 гр., количество 1 штуки, молоко сгущенное «Главпродукт», 270 гр., количество 1 штуки, напиток «Имунеле», 100гр., количество 1 штуки, продукт «Актимуне», 95 гр., количество 1 штуки (т.1 л.д.56-61);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА16>, в ходе которого с участием подозреваемого Демина А.В., защитника <ФИО3> осмотрен СД-диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА12>. В ходе осмотра видеозаписей <ФИО2> подтвердил факт попытки хищения товара ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>"« узнал себя на видео (т.1 л.д.132-139).
Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимого <ФИО2> у представителя потерпевшего <ФИО6> и свидетелей <ФИО7>, <ФИО8> не имелось. Кроме того, показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, с показаниями самого Демина А.В., не противоречат обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются исследованными объективными доказательствами.
Суд, исследовав и оценив все собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого <ФИО2> в совершенном преступлении установленной и доказанной, и его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Демина А.В., который не состоит на учете у врача-психиатра, у себя психических расстройств не отмечает. Несмотря на то, что <ФИО2> проходил лечение у врача-нарколога, его поведение соответствует судебной ситуации.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <НОМЕР> от <ДАТА> у <ФИО2> выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ (алкоголь, стимуляторы, опиоиды), средняя стадия, периодическое употребление. Вместе с тем, в период инкриминируемого преступления, <ФИО2> мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может давать показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается (т.1 л.д.107-116).
Не доверять заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА> у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем суд признает ее выводы достоверными.
Наблюдая поведение Демина А.В. в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Демин А.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.
Деминым А.В. совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений представителю потерпевшего.
Наряду с этим суд учитывает наличие у Демина А.В. места регистрации и постоянного места жительства, тот факт, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Иркутской области - отрицательно, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен неофициально в должности разнорабочего.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанное обстоятельство материалами дела не подтверждается.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Преступление, совершенное Деминым А.В., выявлено непосредственно сотрудниками охраны магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Последующая дача подсудимым показаний об обстоятельствах покушения на кражу не свидетельствует о каком-либо активном способствовании раскрытию и расследованию преступления с учетом полученной органами расследования информации без участия подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
С учетом личности подсудимого Демина А.В., тяжести совершенного преступления, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Демин А.В. совершил преступление по настоящему уголовному делу, имея неснятые и непогашенные судимости, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его и его семьи, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.
Однако, учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным назначить Демину А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанный орган по месту жительства в течение 14 дней с момента вступления приговора в законную силу и являться в данный орган два раза в месяц для отчета о своем поведении.
По мнению суда, данный вид наказания, с учетом личности подсудимого, обеспечит в полной мере достижение цели и задач его значения.
Назначая подсудимому наказание, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как преступление является неоконченным.
Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены.
Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката за участие в судебном разбирательстве по данному уголовному делу подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Адвокат <ФИО3> Л.И. осуществляла защиту интересов Демина А.В. в ходе судебного разбирательства по назначению в течение одного дня.
Размер процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату <ФИО3> за оказание юридической помощи Демину А.В. в судебном разбирательстве по назначению, составляет 2791,50 руб.
Учитывая, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующей порядок взыскания процессуальных издержек, а также размер оплаты труда защитника, составляющий процессуальные издержки по данному уголовному делу, которые судом Демину А.В. были разъяснены, он в установленном законом порядке не отказался от услуг назначенного защитника, является трудоспособным, трудоустроен, принимая во внимание отсутствие данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения Демина А.В. от уплаты процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с осужденного полностью.
Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Демина Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ считать назначенное Демину А.В. наказание в виде лишения свободы условным, установить испытательный срок в размере 1 (одного) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Демина А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанный орган по месту жительства в течение 14 дней с момента вступления приговора в законную силу и являться в данный орган два раза в месяц для отчета о своем поведении.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Демину А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты вознаграждения адвокату по назначению за участие в судебном разбирательстве возместить за счёт средств федерального бюджета.
Взыскать с Демина Алексея Валерьевича процессуальные издержки по делу в виде оплаты вознаграждения адвокату по назначению за участие в судебном разбирательстве в размере 2791,50 руб.
Вещественные доказательства:
- СД-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- Семга Русское Море филе-кусок п/к 300г., в количестве 4 штук; сосиски Индилайт из индейки с сыром 440 гр., в количестве 1 штуки; молоко сгущенное «Главпродукт» 270 гр., в количестве 1 штуки; напиток «Имунеле» 100гр., в количестве 1 штуки; продукт «Актимуне», 95 гр., в количестве 1 штуки, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6>, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжение законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий К.С. Григорьева