04RS0021-01-2025-008476-83
Р Е ШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Цырендоржиевой О.Д., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-221/2026 по иску Казанцева Алексея Витальевича к Казанцевой Галине Александровне, несовершеннолетним ФИО24, ФИО25 в лице законного представителя Казанцевой Галины Александровны о признании права собственности на 1/10 доли в квартире в порядке наследования и встречное исковое заявление Казанцевой Галины Александровны к Казанцеву Алексею Витальевичу о включении в состав наследственного имущества долговых обязательств, взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Казанцев А.В. просит признать за ним право собственности на долю в размере 1/10 в квартире, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ....
В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.12.2024 умер ФИО9, наследниками которого являются сын Казанцев А.В., супруга умершего Казанцева Г.А., несовершеннолетние дети от брака с Казанцевой Г.А., мать, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При обращении к нотариусу и определении состава наследства, истцу стало известно, что в период брака Казанцевым В.В. была приобретена и оформлена на имя Казанцевой Г.А. квартира, расположенная по адресу: .... Материалы наследственного дела не содержали сведения об указанной квартире, вопрос о включении квартиры в состав наследственной массы подлежит разрешению судом. Полагает, что спорная квартира являлась совместной собственностью супругов и подлежала включению в состав наследственного имущества, разделу между наследниками по 1/10 доле.
Протокольным определением суда от 03.03.2026 судом отказано в принятии увеличения исковых требований Казанцева А.В. о включении 1/2 доли совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... в состав наследственного имущества наследодателя ФИО9
Казанцева Г.А. обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в котором просила включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО9 1/10 долю в праве общей собственности по долговым обязательствам (займ) в размере 160000,00 рублей и взыскать с Казанцева А.В. денежные средства в размере 160000,00 рублей в пользу Казанцевой Г.А.
В обоснование встречных исковых требований указано, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 23.01.2024, заключенным между ФИО10 и Казанцевой Г.А., последняя купила у ФИО10 спорную квартиру. На момент сделки истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО9 Стоимость квартиры составила 6900000,00 рублей, обязательства со стороны Казанцевой Г.А. выполнены. Оплата стоимости квартиры осуществлялась за счет совместных денежных средств в размере 5300000,00 рублей, недостающая часть денежных средств в размере 1600000,00 рублей были получены в займ от Казанцевой А.С. в размере 1000000,00 рублей, Быкова А.М. в размере 600000,00 рублей. Займ подтверждается расписками. Исходя из требований истца по первоначальному иску, определяющим наследственную долю как 1/10, определяет долю по встречному иску как 1/10 доли в долговых обязательствах, в денежном выражении 160000,00 рублей.
В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Казанцев А.В. не явился, надлежаще извещен.
Представитель Казанцева А.В. по доверенности Конева И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования и в окончательной редакции просила признать за истцом право собственности на 1/10 долю в спорной квартире в порядке наследования. Суду пояснила, что размер доли каждого из наследников на наследственное имущество составляет 1/10 доли каждого. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ решение не было вынесено – также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего. В связи с чем, полагает, что отдельное требование о включении спорной квартиры в состав наследственной массы не требуется, поскольку наследственное дело в настоящее время закрыто, наследниками получены свидетельства о праве на наследство. Спорная квартира является наследственной массой, несмотря на то, что была зарегистрирована за Казанцевой Г.А. Возражает против удовлетворения встречных требований, полагая, что представленные долговые расписки являются подложными, составленными в ходе судебного рассмотрения дела, передача денежных средств не подтверждает наличие каких-либо заемных обязательств между Казанцевой Г.А. и кредиторами. Просит учесть, что обязательства по долговым распискам не исполнены, кредиторы не обращались с требованиями о возврате долга.
Ответчики по первоначальному иску и истец по встречному иску Казанцева Г.А., несовершеннолетние ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Представитель Казанцевой Г.А. по доверенности Старкова Ю.А. в судебном заседании возражала против заявленных Казанцевым А.В. требований, суду пояснила, что предмет спора не определен, 1/2 доля в праве на объект недвижимости умершего наследодателя не входит в объем наследственной массы, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Обстоятельства приобретения спорной квартиры за счет общих средств супругов не оспаривают, равно как не оспаривают, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом. Встречные исковые требования поддерживает в полном объеме, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, увеличила исковые требования и в окончательной редакции просила включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО9 долговое обязательство (займ) в размере 1600000 рублей, взыскать с Казанцева А.В. 1/10 доли в праве общей собственности по долговому обязательству (займ) 160000,00 рублей в пользу Казанцевой Г.А. Считает, что долговые обязательства по распискам являются общим долгом супругов, взятых на покупку совместной собственности. В настоящее время долговые обязательства не погашены, в устном порядке кредиторами предъявлены требования о возврате долга. Казанцев А.В. является наследником умершего наследодателя, следовательно, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах 1/5 доли принятого им наследства. Расписки, подтверждающие возникновение заемных отношений, не оспорены, денежные средства переданы, что подтверждается пояснениями третьих лиц Быкова А.М., Казанцевой А.С. и банковскими выписками по счетам. Просит в удовлетворении требований Казанцева А.В. отказать, встречные исковые требования Казанцевой Г.А. удовлетворить.
Нотариус Улан-Удэнского нотариального округа ФИО17 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Определением суда от 22.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Бурятия.
Представители Управления Росреестра по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО11 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей, суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, по данным ЕГРН на спорную квартиру с кадастровым номером ... 24.01.2024 зарегистрировано право собственности Казанцевой Г.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 23.01.2024. В случае установления судом оснований для удовлетворения заявленного истцом требования и, как следствие, для изменения объема владения квартирой собственником, полагают, что в целях осуществления регистрационных действий в резолютивной части решения суда следует предусмотреть, что решение суда является основанием для внесения изменений в записях ЕГРН о праве собственности Казанцевой Г.А. на квартиру путем изменения вида зарегистрированного права на «общая долевая собственность», указания размера доли в праве «9/10». Для внесения соответствующих записей в ЕГРН истцу необходимо обратиться в орган регистрации прав, приложив к заявлению копию решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу, также должна быть оплачена государственная пошлина в размере, установленном пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ.
Определением суда от 15.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия, Казанцева А.С., Быков А.М.
Представители Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО12 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей, суду представлен письменный отзыв, согласно которому, право на дополнительные меры государственной поддержки Казанцевой Г.А. прекращено в связи с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: ....
В судебном заседании третье лицо Быков А.М. суду пояснил, что Казанцева Г.А. приходится ему дочерью, состояла в зарегистрированном браке с ФИО9, который умер 11.12.2024. Между ним и семьей Казанцевых была достигнута договоренность о том, что он продаст квартиру, расположенную на ..., на эти деньги купит квартиру, расположенную на ..., а Казанцевым продаст спорную квартиру, т.е. была достигнута договоренность трехсторонней сделки по продаже объектов недвижимости. Квартира по ... была продана за 6300000 рублей, из которых в долг он отдал Казанцевым 600000 рублей, займ был оформлен распиской, до настоящего времени указанные долговые обязательства не исполнены. В письменном виде требований о возврате долга не предъявлял, в связи со сложными семейными обстоятельствами, полагает, что дочь исполнит свои обязательства по возврату денег. Перечисление денежных средств на сумму 600000 рублей подтверждается банковскими переводами.
В судебном заседании третье лицо Казанцева А.С. против удовлетворения требований Казанцева А.В. не возражает, полагает, что причитающаяся ему 1/10 доли в спорной квартире принадлежит ему, поскольку он является наследником после смерти ее сына. Также не возражает против удовлетворения встречных требований Казанцевой Г.А., т.к. денежные средства в размере 1000000 рублей ею были переданы для приобретения спорной квартиры семье дочери. Денежные средства перечислялись банковскими переводами, что подтверждается выписками. Расписка о заемных отношениях была оформлена в день передачи денежных средств. Долговые обязательства до настоящего времени не исполнены, она рассчитывает на возврат долга, письменных требований о возврате долга ею не предъявлялись.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
По смыслу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, по смыслу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 ГК РФ).
В соответствии с требованиями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Казанцев А.В. является сыном ФИО9, что подтверждается сведениями Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия от 22.01.2026.
ФИО9 состоял в браке с Казанцевой Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака №... от ДД.ММ.ГГГГ), является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО9 умер 11.12.2024, о чем составлена запись акта о смерти №... от 12.12.2024.
Нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО22 открыто наследственное дело ... к имуществу умершего ФИО9
Наследниками являются истец по первоначальному иску Казанцев А.В. (сын от первого брака), ответчики по первоначальному иску Казанцева Г.А. (супруга) и несовершеннолетние ФИО3, ФИО2 (дети от второго брака), третье лицо Казанцева А.С. (мама наследодателя).
Из материалов наследственного дела установлено, что мама умершего – Казанцева А.С. отказалась от наследства, причитающегося ей в пользу его жены Казанцевой Г.А., оформив письменное заявление от 18.04.2025.
С письменными заявлениями к нотариусу о вступлении в права наследования после смерти ФИО9 обратились Казанцева Г.А. в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 10.04.2025, Казанцев А.В. обратился 11.06.2025.
20.06.2025 нотариусом ФИО17 наследнику Казанцевой Г.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 2/5 долях, в том числе 1/5 доле ввиду отказа в ее пользу матери наследодателя – Казанцевой А.С. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли автомобиля марки , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данное свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Казанцевой Г.А. в 1/5 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство.
20.06.2025 нотариусом ФИО17 наследнику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/5 доле, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли автомобиля марки ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.Данное свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО3 в 1/10 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство.
20.06.2025 нотариусом ФИО17 наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/5 доле, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли автомобиля марки ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.Данное свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в 1/10 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство.
20.06.2025 нотариусом ФИО17 наследнику Казанцевой Г.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 2/5 долях, в том числе 1/5 доле ввиду отказа в ее пользу матери наследодателя – Казанцевой А.С. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: .... Данное свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Казанцевой Г.А. в 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
20.06.2025 нотариусом ФИО17 наследнику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/4 доле, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: .... Данное свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО3 в 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
20.06.2025 нотариусом ФИО17 наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/5 доле, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: .... Данное свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
20.06.2025 нотариусом ФИО17 наследнику Казанцевой Г.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 2/5 долях, в том числе 1/5 доле ввиду отказа в ее пользу матери наследодателя – Казанцевой А.С. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: .... Данное свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Казанцевой Г.А. в 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
20.06.2025 нотариусом ФИО17 наследнику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/5 доле, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: .... Данное свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО3 в 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
20.06.2025 нотариусом ФИО17 наследнику ФИО23 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/5 доле, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: .... Данное свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в 1/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
20.06.2025 нотариусом ФИО17 наследнику Казанцевой Г.А. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в соответствии с законом 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами Казанцевой Г.А. и ФИО9 во время брака. Общее имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из автомобиля марки 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО9
Определением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 10.10.2025 утверждено мировое соглашение между Казанцевой Г.А. и Казанцевым А.В. на следующих условиях: у Казанцевой Г.А. возникает право собственности на 1/20 доли жилого дома, площадью 52,4 кв.м., кадастровый номер ... и земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровый номер ..., расположенных по адресу: ...; у Казанцевой Г.А. возникает право собственности на 1/10 долю в праве на автомобиль марки ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; право собственности Казанцева А.В. на 1/20 доли жилого дома,площадью 52,4 кв.м., кадастровый номер ... и земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровый номер ..., расположенных по адресу: ... прекращается; право собственности Казанцева А.В. на 1/10 долю в праве собственности на автомобиль марки , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стороны пришли к соглашению об определении стоимости имущества в размере 400000 рублей, Казанцева Г.А. обязуется передать ФИО18 наличные денежные средства в размере 400000 рублей в момент подписания мирового соглашения. Производство по делу прекращено.
Поскольку в состав наследственной массы не была включена квартира с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: ..., истец Казанцев А.В. обратился в суд с требованиями о признании за ним права собственности на 1/10 долю в спорной квартире в порядке наследования.
По делу следует, что правообладателем квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ... является Казанцева Г.А. с 24.01.2024 на основании договора купли-продажи квартиры от 23.01.2024, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.12.2025.
По сведениям МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов» Администрации г. Улан-Удэ от 23.12.2025 следует, что наследодатель ФИО9 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... с 07.03.2024, снят с регистрационного учета в связи со смертью 11.12.2024.
Как указывалось выше, брак между Казанцевой Г.А. и наследодателем ФИО9 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ФИО9 состоял в браке, спорная квартира приобретена в период брака 24.01.2024.
Сторонами в судебном заседании не оспаривается то обстоятельство, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов Казанцевой Г.А. и ФИО9 в соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации.
Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Абзац второй пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо закрепляет общее правило о том, что в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй.
В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.
Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований Казанцева А.В. о признании права собственности на долю в спорном объекте недвижимости в порядке наследования, одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорную квартиру к общему имуществу супругов или к личной собственности одного из них.
Суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимого имущества являлся по своему правовому режиму общим совместным имуществом супругов Казанцевой Г.А. и ФИО9, был приобретен в период брака за счет общих средств супругов, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, следовательно, с учетом равенства долей супругов в общем имуществе, исходя из положений п. 4 ст. 256 ГК РФ, 1/2 доля спорного объекта принадлежит пережившей супруге Казанцевой Г.А., соответственно 1/2 доля умершего ФИО9 подлежит включению в состав наследственной массы после его смерти и перехода к наследникам.
Доводы представителя Старковой Ю.А. о том, что отсутствует предмет спора, поскольку не заявлено требование о включении 1/2 доли в состав наследственной массы, выделении супружеской доли в совместно нажитом имуществе, подлежат отклонению, поскольку ненадлежащее формулирование истцом способа защиты при очевидностипреследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.
Таким образом, по мнению суда, требования Казанцева А.В. о признании права собственности на долю в спорном объекте недвижимости заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Из материалов наследственного дела установлено, что после смерти ФИО9 наследниками первой очереди по закону являются 3 детей, супруга и мама наследодателя, каждому наследнику в порядке наследования причитается по 1/10 доле в праве наквартиру с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ...
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании за Казанцевым А.В. права собственности на 1/10 долю в спорной квартире в порядке наследования.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В силу части 1 статьи 58, части 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ, документы – основания, в том числе судебные акты, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН, в частности, должны содержать описание недвижимого имущества, виде регистрируемого права.
С учетом изложенного, суд считает необходимым указать, что принятое решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве общей долевой собственности Казанцева А.В. (доля в праве 1/10) и Казанцевой Г.А. (доля в праве 9/10).
Разрешая встречные исковые требования Казанцевой Г.А., суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 45Семейного кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Тем самым, для возложения обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016).
Заявляя требования о включении в состав наследственного имущества долгового обязательства в размере 1600000 рублей и взыскании денежных средств в размере 160000 рублей как 1/10 доли принятого наследства, истец по встречному иску Казанцева Г.А. указывает на то, что долговое обязательство возникло у супругов для покупки квартиры, расположенной по адресу: ..., являющегося предметом спора по первоначальному иску, стоимостью 6900000,00 рублей.
Из материалов дела следует, что 22.01.2024 Казанцева Г.А. оформила и выдалаБыкову А.М. расписку, из которой дословно следует, что Казанцева Г.А. берет в долг на покупку квартиры сумму в размере 600000 рублей. Указанная сумма передана в период с 21 по 22 января 2024, обязуется вернуть данную сумму в полном объеме по требованию Быкова А.М.
Из Выписки по счету «Сберегательный счет» ПАО «Сбербанк» на имя Быкова А.М. за период с 17.01.2024 по 23.01.2024, произведено пополнение счета на сумму 6200000,00 рублей, 22.01.2024 произведено списание денежных средств на сумму 5800000,00 рублей и на сумму 200000,00 рублей.
По сведениям ПАО «Сбербанк» от 26.02.2026, 19.01.2024 на расчетный счет, открытый на имя Быкова А.М. поступили денежные средства в размере 6200000,00 рублей, 22.01.2024 осуществлен перевод собственных средств на карту ... на сумму 200000 рублей, 22.01.2024 произведена наличная операция с выдачей денежных средств на сумму 400000 рублей.
Далее, 23.01.2024 Казанцева Г.А. оформила и выдалаКазанцевой А.С. расписку, из которой дословно следует, что Казанцева Г.А. берет в долг на покупку квартиры сумму в размере 1 000000 рублей. Указанная сумма передана в период с 17 по 23 января 2024, 5-тью суммами по 100000 рублей и 1-й суммой наличными 500000 рублей. Общая сумма долга составляет 1000000 рублей. Обязуется вернуть данную сумму в полном объеме по требованию Казанцевой А.С.
Из Выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк» на имя Казанцевой А.С. за период с 17.01.2024 по 23.01.2024, 21.01.2024 произведена выдача наличных на сумму 100000 рублей, 20.01.2024 – 100000 рублей, 19.01.2024 на общую сумму 300000 рублей, при этом 19.01.2024 произведено пополнение счета на сумму 500000 рублей.
23.01.2024 между ФИО10 (продавец) и Казанцевой Г.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает объект недвижимости в собственность, адрес объекта: ..., кадастровый номер ... (п. 1 договора).
Согласно п. 2 договора, квартира оценивается сторонами договора в 6900000,00 рублей.
Расчет между сторонами производится в следующем порядке:
- часть стоимости объекта в размере 50000 рублей переданы покупателем продавцу за счет личных средств в качестве задатка, факт передачи подтверждается распиской;
- часть стоимости объекта в размере 6850000 рублей перечисляются покупателем продавцу за счет собственных средств в день подписания договора, с использованием сервиса безопасных расчетов ПАО «Сбербанк» в течение от 1 до 5 рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности на реквизиты ФИО10 (п. 3 договора).
В материалы дела Казанцевой Г.А. представлена выписка по счету «Сберегательный счет» ПАО «Сбербанк», согласно которой, за период с 19.01.2024 по 23.01.2024 произведено зачисление денежных средств на общую сумму 6798000 рублей, 23.01.2024 произведено списание денежных средств на сумму 6850000 рублей.
Учитывая, что долговые обязательства возникли в период брака Казанцевых, а полученные денежные средства были потрачены на нужды семьи, а именно на покупку спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению займов на общую сумму 1600000,00 рублей являются общим долгом супругов, поскольку доказательств тому, что обязательства на сумму 1600000,00 рублей являются личным долгом Казанцевой Г.А. в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, встречное требование Казанцевой Г.А. о включении долгового обязательства в сумме 1600000,00 рублей в состав наследственного имущества удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия правовых оснований.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пп. 1 и 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
По смыслу приведенной правовой нормы, право предъявления требований возврата долга возникает у кредиторов к принявшим наследство наследникам, в данном случае, таковыми являются Быков А.М. и Казанцева А.С., которыми такие требования не заявлены.
Обязательства являлись общим долгом супругов, к указанному выводу суд пришел при рассмотрении данного спора, о чем указано выше, пережившая супруга не вправе требовать включения в состав наследства неисполненных обязательств по договорам займов в полном объеме.
Суд приходит к выводу, что Казанцевой Г.А. в данном случае избран ненадлежащий способ защиты права, учитывая, что по договорам займов, заключенным с Быковым А.М., Казанцевой А.С., умерший ФИО9 стороной не являлся, а с учетом положений ст. 308Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон.
Обязанности исполнения обязательств по договорам займов, возникшие в период брака, лежат на Казанцевой Г.А., которая вправе требовать от наследников компенсации части фактически произведенных ею выплат по договорам займов в пределах соответствующих долей в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Из пояснений участников судебного разбирательства следует, что долговые обязательства по договорам займов до настоящего времени не исполнены, следовательно,у Казанцевой Г.А. на момент рассмотрения заявленных требований не возникло право регрессного требования о взыскании в свою пользу 160000,00 рублей к солидарному должнику Казанцеву А.В., в указанной части суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Казанцевой Г.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Казанцева Алексея Витальевича (ИНН ...) к Казанцевой Галине Александровне (ИНН ...), несовершеннолетним ФИО3 (ИНН ...), ФИО4 (ИНН ...) в лице законного представителя Казанцевой Галины Александровны о признании права собственности на 1/10 доли в квартире в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Казанцевым Алексеем Витальевичем право собственности на 1/10 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером ... в порядке наследования.
Принятое решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве общей долевой собственности Казанцева Алексея Витальевича (доля в праве 1/10) и Казанцевой Галины Александровны (доля в праве 9/10).
Встречные исковые требования Казанцевой Галины Александровны к Казанцеву Алексею Витальевичу о включении в состав наследственного имущества долговых обязательств, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Б.Ж. Норбоева